Moet de antiracismewet worden afgeschaft ?

[Cynicus]

Iedereen die niet onvoorwaardelijk akkoord gaat met de multiculturele samenleving, loopt het risico voor de rechtbank te worden gesleept. Politieke partijen moeten oppassen met wat ze zeggen over de vreemdelingen, zoniet dreigen ze hun subsidies te verliezen. Die antiracismewet zorgt er ook voor dat de rechtbanken nog minder tijd hebben om zich bezig te houden met de strijd tegen de echte criminaliteit. Die antiracismewet is een fundamentele inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. Als iemand omstreden meningen verkondigt, dan moet men die maar bestrijden met steekhoudende argumenten, in plaats van die meningen gewoonweg te verbieden. Die antiracismewet is een voorbeeld van pure regelneverij en zou dan ook beter worden afgeschaft.

[Andrea]

JA

[circe]

Natuurlijk moet die wet worden afgeschaft: rassen bestaan niet!

Het is toch mijn volste recht om de ene mens boven een andere te prefereren?
Nu moet ik eerst kijken naar de huidskleur, de haarkleur, het geslacht, de relgieuze overtuiging, de afkomst etc... om te weten of ik mag zeggen dat ik een hekel aan iemand heb?

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk moet die wet worden afgeschaft: rassen bestaan niet!

Het is toch mijn volste recht om de ene mens boven een andere te prefereren?
Nu moet ik eerst kijken naar de huidskleur, de haarkleur, het geslacht, de relgieuze overtuiging, de afkomst etc... om te weten of ik mag zeggen dat ik een hekel aan iemand heb?

De kernwoorden zijn veralgemening en aanzetten tot. Dat wist ge zelf toch ook al?

[Confucius]

Ik denk dat men beter zou spreken van een anti discriminatie wet. Ieder weldenkend mens is het er over eens dat discriminatie op basis van geslacht, ras of geslacht verkeerd is.
In België heeft men echter de term racisme uitgedacht omdat de term beter uitkwam om iedereen die het niet met het linkse ideeëngoed eens was in een verkeerd daglicht te plaatsen.
Met andere woorden, de wet op het racisme wordt politiek misbruikt om 700.000 kiezers in de verdomhoek te drukken !!!

[circe]

Ja hoor! dat wist ik!

Vraag is alleen w�*t eronder verstaan wordt!

Blijkbaar is het al voldoende iets te vermelden over "bosapen" om onder deze wet veroordeeld te worden.
Terwijl het vermelden van mestkevers dat niet is!

Had die journalist trouwens iets gezegd van: "we moeten deze bosapen de strot toenijpen of zo?"

De grijze zone tussen "aanzetten tot" en "veralgemenen" en niet strafbare vermeldingen lijkt me tamelijk uit de losse pols te worden beheerd, denk je niet?

[DavidoV]

De vrije meningsuiting wordt hierdoor beknopt. Ook extremisten mogen zeggen wie ze zijn (daarom keur ik hoegenaamd de inhoud nog niet goed). Je kan ze beter confronteren met hun zogenaamde waan ideën.

[Leviathan]

Men moet om te beginnen die wet voor iedereen toepassen, dus ook voor types als Abou Jahjah. En stoppen met iedere kritiek op de islam - hoe voorzichtig ook - direkt als racisme te bestempelen. Weinig mensen zullen een atheïst kwalijk nemen dat hij tegen het Christendom is, maar o wee als diezelfde kerel zegt dat hij tegen de Islam is.

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

Men moet om te beginnen die wet voor iedereen toepassen, dus ook voor types als Abou Jahjah. En stoppen met iedere kritiek op de islam - hoe voorzichtig ook - direkt als racisme te bestempelen. Weinig mensen zullen een atheïst kwalijk nemen dat hij tegen het Christendom is, maar o wee als diezelfde kerel zegt dat hij tegen de Islam is.

Volledig akkoord.. de wet Moureaux (want daar gaat het over) verbiedt elke discriminatie op basis van afkomst, nationaliteit, godsdienst enzovoorts! maar inerdaad, owé als w ekritiek uiten tegen de islam, omdat deze de meest racistische godsdienst is die je je maar kan indenken, dan geldt die wet plots niet! en als allochtonen ons uitschelden evenmin! raar volkje die Belgen!

[thePiano]

Verdorie zeg! Die topic heeft hier zolang bovenaan gestaan, en nu zijn jullie het WEER allemaal vergeten!

Hier komt het weer:

Over de antiracismewet:

De centrale vraag bij racistische uitingen is niet zozeer of een boodschap op zich racistisch is, maar wel of die al-dan-niet- racistische melding strafbaar is volgende de Belgische antiracismewetgeving. Een van de fundamentele rechten is immers de vrijheid van meningsuiting, zoals gegarandeerd door artikel 19 van de Belgische Grondwet en artikel 10, 1° van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. En het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft reeds herhaaldelijk gesteld dat een democratie gekenmerkt wordt door openheid, ruimdenkendheid en verdraagzaamheid, waar niet alleen de opinies van de weldenkende meerderheid een plaats hebben doch ook deze van minderheidsgroepen, zelfs ten aanzien 'to those that offend, shock or disturb the State or any sector of the population'. (EHRM, 7 december 1976, Handyside vs. The United Kingdom).

Anderzijds bepaalt artikel 10, 2° van datzelfde EVRM dat deze vrijheid niet absoluut is en ingeperkt kan worden omwille van de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen. Met andere woorden de vrijheid van de een stopt waar de vrijheid/waardigheid van de andere begint. Een aantal bekende inperkingen zijn het verbod op het bezit van kinderpornografie, de ontkenning van de holocaust en de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden (http://www.antiracisme.be/nl/wetten/...ë/racisme.htm).

De bepalingen van die wet stellen immers niet racisme als meningsuiting strafbaar, maar wel het aanzetten (het opjutten) tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon of groep wegens zijn/hun ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming. Dit betekent dat de dader de bedoeling moet hebben dat diegene tot wie hij zich richt, andere personen of groepen zal discrimineren, haten of tegen hen geweld zal gebruiken. Kortom, men kan niet vervolgd worden via de antiracismewet op basis van het loutere feit dat men een zekere haat koestert tegen bepaalde personen omwille van bijvoorbeeld hun huidskleur. Pas vanaf het moment dat men deze haat gaat veruitwendigen door anderen aan te sporen te haten is men strafbaar.

Bovendien moet dit aanzetten gebeuren in het openbaar, wat zeker het geval is bij postings op discussiefora. Een van de eerste Belgische rechtszaken in verband met internet betrof het verspreiden van racistische boodschappen in verschillende nieuwsgroepen zodat er geen enkele twijfel bestaat dat de antiracismewet on-line op dezelfde manier moet geïnterpreteerd worden als in het normale leven.

De straffen zijn gevangenisstraf van een maand tot een jaar en/of een geldboete van 250 € tot 5.000 €.

(Voorbeelden over wat strafbaar is en wat niet vindt u op http://www.antiracisme.be/nl/rechtspraak/rs_intro.htm waar ook alle gerechtelijke uitspraken staan vermeld.)

Over de verantwoordelijkheid van de providers:

Volgens het Belgische mediarecht (art. 25 Grondwet) is de provider verantwoordelijk voor de inhoud als de auteurs niet bekend zijn. Anderzijds bepaalt de Wet van 11 maart 2003 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij dat de provider verantwoordelijk is indien hij niet de nodige voorzorgsmaatregelen heeft genomen (loggen van de identiteit van de deelnemers, het voorkomen van strafbare uitingen), en/of hij niet reageert (bv. het niet verwijderen) als hij op de hoogte wordt gebracht van illegale uitingen op zijn website. Een moderator kan in elk geval niet verplicht worden om alle postings voorafgaandelijk te gaan lezen.

Over het Centrum:

Het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding is een Belgische federale instelling die bij wet is opgericht om alle vormen van discriminatie en racisme te bestrijden. In verband met racistische uitingen op internet streeft het Centrum ernaar om deze te verwijderen, eerder dan ze te vervolgen. In dat geval vragen we de auteur of de provider om de betwist tekst te verwijderen. Indien de tekst blijft staan, dienen we automatisch klacht in bij het parket en bij de Computer Crime Unit van de federale politie. Dit gebeurt ook bij bijzonder ernstige en flagrante inbreuken of in het geval van herhaling.

[Ta'azir]

We moeten er gewoon zélf voor zorgen dat die wet niet nodig is.... gewoon door een beetje verdraagzaamheid te tonen ten opzichte van mekaar, dat is toch de eenvoud zelf !

[ancapa]

en discriminatie is niet toegestaan in de beide richtingen ! Maar wie gaat daar weer over oordelen ? Iedereen heeft recht op woonst, werk, welzijn enz... maar er zijn criteria die in onze maatschappij gehanteerd worden en dan ligt de lat voor iedereen niet gelijk want we zijn als mens allemaal verschillend in die zin dat we allemaal uniek zijn

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Iedereen die niet onvoorwaardelijk akkoord gaat met de multiculturele samenleving, loopt het risico voor de rechtbank te worden gesleept. Politieke partijen moeten oppassen met wat ze zeggen over de vreemdelingen, zoniet dreigen ze hun subsidies te verliezen. Die antiracismewet zorgt er ook voor dat de rechtbanken nog minder tijd hebben om zich bezig te houden met de strijd tegen de echte criminaliteit. Die antiracismewet is een fundamentele inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. Als iemand omstreden meningen verkondigt, dan moet men die maar bestrijden met steekhoudende argumenten, in plaats van die meningen gewoonweg te verbieden. Die antiracismewet is een voorbeeld van pure regelneverij en zou dan ook beter worden afgeschaft.

De anti-racisme wet is op zich géén slechte wet maar ze moet gelden voor iedereen: dus ook voor moslim-fundi's en Abou Jahjah's die sissende gas-geluiden maken wanneer een Joodse medeburger een straat passeert zoals Leviathan terecht opmerkte. Wat is dan een alternatief voor een multi-culturele samenleving??? Er is gewoonweg géén alternatief.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

De anti-racisme wet is op zich géén slechte wet maar ze moet gelden voor iedereen: dus ook voor moslim-fundi's en Abou Jahjah's die sissende gas-geluiden maken wanneer een Joodse medeburger een straat passeert zoals Leviathan terecht opmerkte. Wat is dan een alternatief voor een multi-culturele samenleving??? Er is gewoonweg géén alternatief.

Nogthans heeft Lorette Onkelinckx, de moslimfundamentalisten een zitje gegeven in de moslimexecutieve!. 3 maten en 5 gewichten?

[Dies]

http://www.meervrijheid.nl/index.html?hrotd-1.htm

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Ta'azir

We moeten er gewoon zélf voor zorgen dat die wet niet nodig is.... gewoon door een beetje verdraagzaamheid te tonen ten opzichte van mekaar, dat is toch de eenvoud zelf !

volledig mee akkoord, vreemd genoeg is het moeilijk voor velen om zelfs te geloven dat sommige mensen zo kunnen zijn, verdraagzaam tov iedereen

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

volledig mee akkoord, vreemd genoeg is het moeilijk voor velen om zelfs te geloven dat sommige mensen zo kunnen zijn, verdraagzaam tov iedereen

Ook tegenover de onverdraagzamen?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Ook tegenover de onverdraagzamen?

dan heb je geen onverdraagzamen meer kieken !
niet beginnen discrimineren hé

[Cynicus]

Ik wens dit actuele thema nog eens onder de aandacht te brengen.

[Philips Inc.]

Als ik trouw met dan discrimineer ik de 2.999.999 andere ...