Meer verkeersdoden.....pardon ?

hurricane · 1 november 2007, 13:59

Volgens Gazet Van Antwerpen zijn er in het afgelopen jaar meer verkeersdoden gevallen.
2 Opmerkingen :

Het waren vrijwel altijd ongevallen met vrachtwagens.

Waarvoor dienen die flitspalen dan ? Die gingen toch het aantal slachtoffers drastisch doen dalen ?
Of klopt het dat die flitsers alleen maar dienen om de staatskas te spijzen en dat ongevallen alleen maar een flauw excuus zijn om die dingen te plaatsen ?

TomB · 1 november 2007, 14:06

Iedere snelheidsidioot weet na drie weken waar die palen staan en matigt de snelheid voor een paar honderd meter. Niet echt effectief.

Het is geen groot geheim dat er meer brokken vallen als een vrachtwagen betrokken is in een ongeval. Daarom dat je best de groei van 10% van de haven van Antwerpen, en de algemene toename van het verkeer op de baan naast die cijfers legt.

1handclapping · 1 november 2007, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Volgens Gazet Van Antwerpen zijn er in het afgelopen jaar meer verkeersdoden gevallen.
2 Opmerkingen :

Het waren vrijwel altijd ongevallen met vrachtwagens.

Waarvoor dienen die flitspalen dan ? Die gingen toch het aantal slachtoffers drastisch doen dalen ?
Of klopt het dat die flitsers alleen maar dienen om de staatskas te spijzen en dat ongevallen alleen maar een flauw excuus zijn om die dingen te plaatsen ?

Een zeer effectief middel : boycott alle produkten die met een vrachtwagen vervoerd zijn, of die middels onderdelen die door een vrachtwagen vervoerd zijn geproduceerd zijn.

1handclapping · 1 november 2007, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Volgens Gazet Van Antwerpen zijn er in het afgelopen jaar meer verkeersdoden gevallen.
2 Opmerkingen :

Het waren vrijwel altijd ongevallen met vrachtwagens.

Waarvoor dienen die flitspalen dan ? Die gingen toch het aantal slachtoffers drastisch doen dalen ?
Of klopt het dat die flitsers alleen maar dienen om de staatskas te spijzen en dat ongevallen alleen maar een flauw excuus zijn om die dingen te plaatsen ?

Een zeer effectief middel : boycott alle produkten die met een vrachtwagen vervoerd zijn, of die middels onderdelen die door een vrachtwagen vervoerd zijn geproduceerd zijn.

TomB · 1 november 2007, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een zeer effectief middel : boycott alle produkten die met een vrachtwagen vervoerd zijn, of die middels onderdelen die door een vrachtwagen vervoerd zijn geproduceerd zijn.

Ik vrees ervoor dat ge dan sterft van den honger.

De Lange Wapper · 1 november 2007, 14:11

Als ik het me goed herinner vanop het nieuws gisteravond ging het vooral om stijgende cijfers na juli2007?

Als dat zo is, dan zou het slechte weer tijdens de zomermaanden een verklaring kunnen zijn.
Slechtere zichtbaarheid, veel regen,bewolking, stormen, en dus meer verkeersslachtoffers?

stropkeuh · 1 november 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Volgens Gazet Van Antwerpen zijn er in het afgelopen jaar meer verkeersdoden gevallen.
2 Opmerkingen :

Het waren vrijwel altijd ongevallen met vrachtwagens.

Waarvoor dienen die flitspalen dan ? Die gingen toch het aantal slachtoffers drastisch doen dalen ?
Of klopt het dat die flitsers alleen maar dienen om de staatskas te spijzen en dat ongevallen alleen maar een flauw excuus zijn om die dingen te plaatsen ?

Tja, da kan en o.a één van die oorzaken die voor meer verkeerslachoffers zorgen staat in dees draad. Maar das tuurlijk niet alleen de oorzaak.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=97231

Twee programs over verkeer op de nederlandse TV zijn "Blik op de weg" en "Wegmisbruikers". En daarin waren ook regelmatig als het over bellen ging ook camioneurs bezig en hou dan zo een wegmonster maar recht op de baan.
Heb daar staaltjes van gezien en der werden wat PV-kes geschreven.

Groentje-18 · 1 november 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Volgens Gazet Van Antwerpen zijn er in het afgelopen jaar meer verkeersdoden gevallen.
2 Opmerkingen :

Het waren vrijwel altijd ongevallen met vrachtwagens.

Waarvoor dienen die flitspalen dan ? Die gingen toch het aantal slachtoffers drastisch doen dalen ?
Of klopt het dat die flitsers alleen maar dienen om de staatskas te spijzen en dat ongevallen alleen maar een flauw excuus zijn om die dingen te plaatsen ?

Dat is slecht nieuws.
Maar ik wil graag even deze gegevens nuanceren:

1. Het is gewoon een ijzeren wet dat nadat iets altijd goed is gegaan (positieve gegevens, hier minder verkeersslachtoffers) na een tijdje minder goed gaat (meer verkeersslachtoffers). Dat is een soort statistische eigenschap, die regressie naar het gemiddelde heet.
Om die reden is het als poilticus ook altijd leuk om te zwaaien met zogenaamde gedaalde criminaliteitscijfers, terwijl deze bijna niet anders konden dan dalen na bv. een acht-jaar durende stijging. Ik zeg maar iets. De vraag is dus of de daling of stijging ook statistisch significant is. Daar heeft de media (en vaak ook de politici) geen oren naar ...
Uit gedaalde of gestegen cijfers hoef je dus niet te concluderen dat hetbeleid succesvol was dan wel gefaald heeft.

2. Ik las hieronder iets van 'de cijfers zijn vanaf juli 2007. Om de één of andere reden gebeuren er in de maanden juli en in oktober het meeste verkeersongevallen. Waarom, daar bestaan alleen maar speculaties over. Maar dit wordt bijna ieder jaar systematisch vastgesteld...

Zonder dat ik de cijfers wil minimaliseren: niet zo moeilijk dus dat de verkeersslachtoffercijfers nu gestegen zijn.

Edit:
Ongevallen met vrachtwagens zijn nu net niet de ongevallen waarop men verwacht dat de flitspalen een effect zouden hebben. Het zijn nl. niet de vrachtwagens die te snel rijden maar de gewone personenwagens (of jeeps).
Ongevallen met vrachtwagens zijn vaak gerelateerd aan andere factoren: een te slechte zichtbaarheid van ander verkeer (dodehoekspiegel), vermoeidheid zal ook eerder een rol spelen en het feit dat men zoveel ervaring heeft met een bepaald traject dat men zichzelf overschat.
Bij een ongeval met een vrachtwagen is de kans op een fataal ongeval ook veel groter. Vandaar dat het ook wel logisch is dat zij verantwoordelijk zjin voor het grootste aantal dodelijke slachtoffers...

Sfax · 1 november 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een zeer effectief middel : boycott alle produkten die met een vrachtwagen vervoerd zijn, of die middels onderdelen die door een vrachtwagen vervoerd zijn geproduceerd zijn.

Waarom post jij dan uberhaupt nog via jouw pc op dit forum?
Of reikt je consequentie niet zo ver?
Winkelen doe je uiteraard evenmin; je leeft van wat in je tuin gekweekt wordt en je drinkt enkel puwater? (ik mag voor je hopen dat je nooit glazen flessen gebruikt voor je drank)

HAMC · 1 november 2007, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een zeer effectief middel : boycott alle produkten die met een vrachtwagen vervoerd zijn, of die middels onderdelen die door een vrachtwagen vervoerd zijn geproduceerd zijn.

Is dat niet zowat alles dat bestaat? Er is nu eenmaal geen alternatief voor vrachtvervoer.

hurricane · 1 november 2007, 17:14

40 Jaar geleden waren er bijlange zo veel vrachtwagens niet. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit honger heb geleden.
Maar da's de 'vooruitgang' zeker ?
We willen allemaal véél en snel.
Maar toch wel raar dat dat persé over de weg dient te gebeuren.
Internationaal transport is te zot voor woorden. Er zijn ook nog treinen, waar die containers gemakkelijk op passen.

filosoof · 1 november 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Iedere snelheidsidioot weet na drie weken waar die palen staan en matigt de snelheid voor een paar honderd meter. Niet echt effectief.

Het is geen groot geheim dat er meer brokken vallen als een vrachtwagen betrokken is in een ongeval. Daarom dat je best de groei van 10% van de haven van Antwerpen, en de algemene toename van het verkeer op de baan naast die cijfers legt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

40 Jaar geleden waren er bijlange zo veel vrachtwagens niet. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit honger heb geleden.
Maar da's de 'vooruitgang' zeker ?
We willen allemaal véél en snel.
Maar toch wel raar dat dat persé over de weg dient te gebeuren.
Internationaal transport is te zot voor woorden. Er zijn ook nog treinen, waar die containers gemakkelijk op passen.

één begrip: "just in time delivery" (je kan het ook "stockmanagement" noemen) Stocks worden niet meer "gestockeerd", maar rijden op de weg.

Ovidius · 1 november 2007, 17:24

Vrachtvervoer en personenvervoer horen niet samen op dezelfde baan te rijden volgens mij. Men zou meer gescheiden baanvakken of wegen aan moeten leggen, 's nachts rijden, geen tomaten in China kweken om hier op te eten, meer spoorvervoer en over waterwegen, etc...

hurricane · 1 november 2007, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

één begrip: "just in time delivery" (je kan het ook "stockmanagement" noemen) Stocks worden niet meer "gestockeerd", maar rijden op de weg.

Dat weet ik maar al te goed en daar wringt het schoentje.
Maar als bedrijfslijders geen liggend kapitaal willen hebben moet dat dan mensenlevens kosten ?
Vrachtverkeer tijdens de nacht. Personenvervoer overdag. Er zouden al heel wat minder slachtoffers vallen.

MaGNiFiCaT · 1 november 2007, 21:48

Ach het hangt ervan af hoe men het gaat gaan interpreteren.

Waarop baseren ze hun gegevens?

Van de cijfers vh laatste half jaar tegenover het half jaar ervoor? Moet men dan zulke zware conclusie's trekken?

Vergelijk het laatste half jaar eens met 5 jaren gelden en je zult merken dat er merkelijk minder verkeersslachtoffers zijn.

Het is zo dat er steed minder verkeersslchatoffers zijn: de automobielen worden zo uitgerust dat zij steeds minder een gevaar vormen voor het lichaam (bijna geen uitstekende poken meer, steviger materiaal, enz.)
De straten en hun reglementen zijn veel verbeterd, méér controle's: zwaardere boete's, onbemande camera's, en vooral: een algemene bewustwording vh gevaar dat schuilt onder het autorijden en het besef vh belang van defensief autorijden.

araneus · 2 november 2007, 08:29

Als nu ook eens de zwakke weggebruikers bewust zouden worden van hun zwakke positie dan staan we ergens. Momenteel denken deze zwakke weggebruikers dat ze zich alles kunnen permiteren. In de volksmond heet dan dan "zwakke weggebruikers zijn altijd in hun recht". Dit is het resultaat van een slechte communicatie die al vele doden tot gevolg heeft gehad.

Groentje-18 · 2 november 2007, 10:36

Dat is overdreven. Zonet werd ik nog de pas afgesneden door een bus die het de normaalste zaak van de wereld vond dat ze rechts mocht inslaan ook al reed ik rechtdoor. (ik was met de fiets).
Het feit dat je weet dat jij de klos bent (fysiek bedoel ik) als er een ongeval gebeurt zorgt er wel voor dat je op je tellen past.

MaGNiFiCaT · 2 november 2007, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Als nu ook eens de zwakke weggebruikers bewust zouden worden van hun zwakke positie dan staan we ergens. Momenteel denken deze zwakke weggebruikers dat ze zich alles kunnen permiteren. In de volksmond heet dan dan "zwakke weggebruikers zijn altijd in hun recht". Dit is het resultaat van een slechte communicatie die al vele doden tot gevolg heeft gehad.

Ergens heb je gelijk Araneus, maar ik vrees dat dit ook iets negatiefs zal teweeg brengen bij de automobilisten; nl 'de fieters moeten maar opletten, het is hun eigen verantwoordelijkheid, enz.' en zullen toestanden zoals groentje -18 schrijft wel nog meer voorkomen.
Het zou een boodschap moeten zijn voor de fietsers, maar de automobilisten zouden er ook hun conclusie's uit trekken.

stropkeuh · 2 november 2007, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is overdreven. Zonet werd ik nog de pas afgesneden door een bus die het de normaalste zaak van de wereld vond dat ze rechts mocht inslaan ook al reed ik rechtdoor. (ik was met de fiets).
Het feit dat je weet dat jij de klos bent (fysiek bedoel ik) als er een ongeval gebeurt zorgt er wel voor dat je op je tellen past.

Ge zat zekers just in den dooie hoek?
Hebben autobussen dan geen dooiehoek spiegels?

Eddy B · 2 november 2007, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Dat weet ik maar al te goed en daar wringt het schoentje.
Maar als bedrijfslijders geen liggend kapitaal willen hebben moet dat dan mensenlevens kosten ?
Vrachtverkeer tijdens de nacht. Personenvervoer overdag. Er zouden al heel wat minder slachtoffers vallen.

Ja, waarom niet. Vrachtwagenbestuurders verdienen nu al het zout op hun pataten niet, en kunnen tot 60 uur per week presteren. Weinig uurtjes thuis en dan willen jullie er nog de nachtrust bij laten inschieten...
Wie gaat die leveringen snachts aannemen? Het winkelpersoneel dan ook maar de baan op?
etc
zeveraars, jullie hebben gewoon geen idee waarover jullie bezig zijn

1 november 2007, 13:59	#1
hurricane Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juli 2006 Berichten: 6.625	Meer verkeersdoden.....pardon ? Volgens Gazet Van Antwerpen zijn er in het afgelopen jaar meer verkeersdoden gevallen. 2 Opmerkingen : Het waren vrijwel altijd ongevallen met vrachtwagens. Waarvoor dienen die flitspalen dan ? Die gingen toch het aantal slachtoffers drastisch doen dalen ? Of klopt het dat die flitsers alleen maar dienen om de staatskas te spijzen en dat ongevallen alleen maar een flauw excuus zijn om die dingen te plaatsen ? Laatst gewijzigd door hurricane : 1 november 2007 om 14:00.

1 november 2007, 14:06	#2
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Iedere snelheidsidioot weet na drie weken waar die palen staan en matigt de snelheid voor een paar honderd meter. Niet echt effectief. Het is geen groot geheim dat er meer brokken vallen als een vrachtwagen betrokken is in een ongeval. Daarom dat je best de groei van 10% van de haven van Antwerpen, en de algemene toename van het verkeer op de baan naast die cijfers legt. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

1 november 2007, 17:14	#11
hurricane Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juli 2006 Berichten: 6.625	40 Jaar geleden waren er bijlange zo veel vrachtwagens niet. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit honger heb geleden. Maar da's de 'vooruitgang' zeker ? We willen allemaal véél en snel. Maar toch wel raar dat dat persé over de weg dient te gebeuren. Internationaal transport is te zot voor woorden. Er zijn ook nog treinen, waar die containers gemakkelijk op passen. Laatst gewijzigd door hurricane : 1 november 2007 om 17:17.

2 november 2007, 10:36	#17
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Dat is overdreven. Zonet werd ik nog de pas afgesneden door een bus die het de normaalste zaak van de wereld vond dat ze rechts mocht inslaan ook al reed ik rechtdoor. (ik was met de fiets). Het feit dat je weet dat jij de klos bent (fysiek bedoel ik) als er een ongeval gebeurt zorgt er wel voor dat je op je tellen past. __________________ Bedankt!

1 november 2007, 14:11	#6
De Lange Wapper Burger Geregistreerd: 10 oktober 2007 Berichten: 155	Als ik het me goed herinner vanop het nieuws gisteravond ging het vooral om stijgende cijfers na juli2007? Als dat zo is, dan zou het slechte weer tijdens de zomermaanden een verklaring kunnen zijn. Slechtere zichtbaarheid, veel regen,bewolking, stormen, en dus meer verkeersslachtoffers?

1 november 2007, 17:24	#13
Ovidius Parlementslid Geregistreerd: 17 augustus 2007 Locatie: Verbannen in 8 na Christus Berichten: 1.792	Vrachtvervoer en personenvervoer horen niet samen op dezelfde baan te rijden volgens mij. Men zou meer gescheiden baanvakken of wegen aan moeten leggen, 's nachts rijden, geen tomaten in China kweken om hier op te eten, meer spoorvervoer en over waterwegen, etc...

1 november 2007, 21:48	#15
MaGNiFiCaT Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 april 2007 Locatie: overal en nergens Berichten: 13.555	Ach het hangt ervan af hoe men het gaat gaan interpreteren. Waarop baseren ze hun gegevens? Van de cijfers vh laatste half jaar tegenover het half jaar ervoor? Moet men dan zulke zware conclusie's trekken? Vergelijk het laatste half jaar eens met 5 jaren gelden en je zult merken dat er merkelijk minder verkeersslachtoffers zijn. Het is zo dat er steed minder verkeersslchatoffers zijn: de automobielen worden zo uitgerust dat zij steeds minder een gevaar vormen voor het lichaam (bijna geen uitstekende poken meer, steviger materiaal, enz.) De straten en hun reglementen zijn veel verbeterd, méér controle's: zwaardere boete's, onbemande camera's, en vooral: een algemene bewustwording vh gevaar dat schuilt onder het autorijden en het besef vh belang van defensief autorijden.

2 november 2007, 08:29	#16
araneus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2006 Berichten: 1.119	Als nu ook eens de zwakke weggebruikers bewust zouden worden van hun zwakke positie dan staan we ergens. Momenteel denken deze zwakke weggebruikers dat ze zich alles kunnen permiteren. In de volksmond heet dan dan "zwakke weggebruikers zijn altijd in hun recht". Dit is het resultaat van een slechte communicatie die al vele doden tot gevolg heeft gehad.