De 40 uren week in ere herstellen

Cynicus · 2 mei 2004, 19:47

Al die maatregelen om de arbeidsduur te verminderen hebben de werkloosheid niet verminderd, laat staan het werkloosheidsprobleem opgelost. De 38 uren week werd doorgevoerd met loonbehoud. Daardoor komt de concurrentiepositie van onze bedrijven in het gedrang en dreigt de werkloosheid toe te nemen. Om onze bedrijven wat meer zuurstof te geven zou de 40 uren week beter opnieuw worden ingevoerd en dat zonder loonsverhoging. Op die manier zou de productiviteit van onze ondernemingen stijgen en zouden onze bedrijven opnieuw meer winst maken. Gezonde bedrijven zijn de beste garantie voor meer werkgelegenheid. Verder zouden alle premies ter bevordering van arbeidsduurverkorting moeten worden afgeschaft. Wie minder wil werken, moet ook maar minder verdienen. Ook zou het sociaal profitariaat met wortel en tak moeten worden uitgeroeid. Brugpensioen kan maar beter helemaal worden afgeschaft. Werklozen zouden moeten worden verplicht om gemeenschapsdienst te verrichten. Uitkeringen voor loopbaanonderbreking zijn verspilling van belastinggeld en kunnen maar beter ineens worden afgeschaft. Wie zijn loopbaan wil onderbreken moet eerst maar voldoende gespaard hebben. En om de vergrijzing betaalbaar te houden moet de pensioenleeftijd ook maar worden verhoogd. Als de mensen langer leven, moeten ze ook maar langer werken. Wie vroeger wil stoppen met werken, moet maar sparen om een vermogen op te bouwen.

dorus · 2 mei 2004, 20:40

Sorry, maar ik geloof niet in een langere of kortere werkweek, evenmin in lastenvermindering.
Een ondernemer moet kunnen budgetteren. Hij moet kunnen vastleggen hoeveel elke taak mag kosten. In functie daarvan kan hij personeel aanwerven en binnen een algemene planning taakbudgetten toewijzen. Aan de werknemer dan om die taak binnen de planning en binnen de gestelde budgettering te vervullen.
Of de man/vrouw het afhaspelt in 30 of in 40 uren, maakt niet uit. Als het maar binnen de planning en binnen het budget is.

Spijtig genoeg is er ook aan ondernemerszijde iets loos. In mijn tijd was i P.E.R.T. (Program evaluation and review technic) een onmisbaar werktuig voor elke ondernemer.
Nu hoor je er niets meer van. Ik vraag mij af hoe men efficiënt kan plannen zonder P.E.R.T.

Maar ja, ik ben dan ook te oud.

Guderian · 2 mei 2004, 21:17

Geen verlenging of verkorting van die werkweek. Houden zoals het is. Voorts moet de economie teruggedrongen worden in gans Europa tot waar ze hoort: een tweederangsrol.

Michroscoop · 2 mei 2004, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Geen verlenging of verkorting van die werkweek. Houden zoals het is. Voorts moet de economie teruggedrongen worden in gans Europa tot waar ze hoort: een tweederangsrol.

Zeer juist. Iedereen moet en/of mag zolang werken als hij of zij wil. Het primaat van de materiële behoeftebevrediging zoals de sossen dat willen zorgt alleen maar voor afgunst, depressie en emotionele stuurloosheid.
Er zijn andere waarden in het leven!

Supe®Staaf · 2 mei 2004, 21:31

Zien jullie de contradictie?
Wie werkt, klaagt steen en been over werkdruk, massa's overuren, te weinig vakantie, personeelstekort, en aan de ander zijde zou er massale werkloosheid zijn.

Herman Desmedt ©HD · 2 mei 2004, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zien jullie de contradictie?
Wie werkt, klaagt steen en been over werkdruk, massa's overuren, te weinig vakantie, personeelstekort, en aan de ander zijde zou er massale werkloosheid zijn.

Dat komt omdat
- je werk zomaar niet kan herverdelen.
- de werkgever niet kan overleven zonder rendabiliteit.

Erw · 2 mei 2004, 22:03

Over de grote oorzaak nummer 1: de hoge loonlasten, daar zwijgen ze in alle talen over. De zeveraars.

Commie · 2 mei 2004, 22:08

Er zitten precies toch wel wat liberalen onder die Blokkers

Bobke · 2 mei 2004, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Al die maatregelen om de arbeidsduur te verminderen hebben de werkloosheid niet verminderd, laat staan het werkloosheidsprobleem opgelost. De 38 uren week werd doorgevoerd met loonbehoud. Daardoor komt de concurrentiepositie van onze bedrijven in het gedrang en dreigt de werkloosheid toe te nemen. Om onze bedrijven wat meer zuurstof te geven zou de 40 uren week beter opnieuw worden ingevoerd en dat zonder loonsverhoging.

Een dag duurt bij mijn weten nog steeds 24 uur.
Drie shiften van acht uur zijn dus gelijk aan een dag.
Waarom arbeidsduurverhoging bepleiten?
U kunt dus beter pleiten voor loonsverlaging.

Herman Desmedt ©HD · 3 mei 2004, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Al die maatregelen om de arbeidsduur te verminderen hebben de werkloosheid niet verminderd, laat staan het werkloosheidsprobleem opgelost. De 38 uren week werd doorgevoerd met loonbehoud. Daardoor komt de concurrentiepositie van onze bedrijven in het gedrang en dreigt de werkloosheid toe te nemen. Om onze bedrijven wat meer zuurstof te geven zou de 40 uren week beter opnieuw worden ingevoerd en dat zonder loonsverhoging.

Een dag duurt bij mijn weten nog steeds 24 uur.
Drie shiften van acht uur zijn dus gelijk aan een dag.
Waarom arbeidsduurverhoging bepleiten?
U kunt dus beter pleiten voor loonsverlaging.

Een compromis zou kunnen zijn: Lastenvermindering op 36 uur en speciale regeling voor elk uur dat erboven zit.

Ik vraag me ook af in welke mate de 4 dagenweek ook geen stuk van de oplossing is voor de flexibiliteit en extra prestaties, maar dan wel met extra mensen.

Bobke · 3 mei 2004, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een dag duurt bij mijn weten nog steeds 24 uur.
Drie shiften van acht uur zijn dus gelijk aan een dag.
Waarom arbeidsduurverhoging bepleiten?
U kunt dus beter pleiten voor loonsverlaging.

Een compromis zou kunnen zijn: Lastenvermindering op 36 uur en speciale regeling voor elk uur dat erboven zit.

Ik vraag me ook af in welke mate de 4 dagenweek ook geen stuk van de oplossing is voor de flexibiliteit en extra prestaties, maar dan wel met extra mensen.

Ik veronderstel dat er wel meer oplossingen kunnen zijn.
Uw voorstel is zeker het overwegen waard maar dat laat ik graag over aan de studiediensten.

Cynicus · 3 mei 2004, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Commie

Er zitten precies toch wel wat liberalen onder die Blokkers

Wie zoal ?

Peace · 3 mei 2004, 19:39

Zolang er in ons land veel meer mensen verblijven dan dat er economisch inzetbaar zijn, zullen de loonkosten zo hoog blijven dat wij steeds minder concurrentieel worden.

De meest doeltreffende wijze om de belastingen en daardoor ook de loonkosten omlaag te krijgen, is het land dicht doen voor migranten en een belangrijk deel van de vreemdelingen die hier zonder economische activiteit terug te sturen.

Eric Verhulst · 3 mei 2004, 20:42

Citaat:

Zolang er in ons land veel meer mensen verblijven dan dat er economisch inzetbaar zijn, zullen de loonkosten zo hoog blijven dat wij steeds minder concurrentieel worden

Neen beste vriend, dat is prietpraat. De torenhoge loonbelasting heeft de jobs gekilled en gecompenseerd door machines of berdrijven laten ophouden of outgesourced naar het buitenland. Dat heeft de economische output naar beneden gehaald (niet te verwarren met overheidsdiensten en diensten want die worden ook in het BBP bijgeteld). Dan durven zeggen dat dit alleen opgelost kan worden door diegenen die werken langer te laten werken is absurd. Verdeel het werk opnieuw tussen werken en niet-werkenden (en daar horen uw geliefde immigranten voor een deel bij) tesamen met die loonbelasting en de zaak is opgelost. We zitten hier in Belgie met een werkreserve van 2.2 miljoen mensen, waarom zouden we dan nog harder moeten werken ?

filosoof · 3 mei 2004, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Zolang er in ons land veel meer mensen verblijven dan dat er economisch inzetbaar zijn, zullen de loonkosten zo hoog blijven dat wij steeds minder concurrentieel worden.

De meest doeltreffende wijze om de belastingen en daardoor ook de loonkosten omlaag te krijgen, is het land dicht doen voor migranten en een belangrijk deel van de vreemdelingen die hier zonder economische activiteit terug te sturen.

Peace,
Een andere mogelijkheid is jouw loon met 30% te verminderen en je 50 uur/week te doen werken voor datzelfde loon: zowel het land als je werkgever zullen er beter van worden. Ik ben zeker dat je dat je dat kleine offer op het altaar van de Nationale Economie en de Concurrentiekracht Van de Bedrijven met plezier zal brengen

KingHagar · 4 mei 2004, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Al die maatregelen om de arbeidsduur te verminderen hebben de werkloosheid niet verminderd, laat staan het werkloosheidsprobleem opgelost. De 38 uren week werd doorgevoerd met loonbehoud. Daardoor komt de concurrentiepositie van onze bedrijven in het gedrang en dreigt de werkloosheid toe te nemen. Om onze bedrijven wat meer zuurstof te geven zou de 40 uren week beter opnieuw worden ingevoerd en dat zonder loonsverhoging. Op die manier zou de productiviteit van onze ondernemingen stijgen en zouden onze bedrijven opnieuw meer winst maken. Gezonde bedrijven zijn de beste garantie voor meer werkgelegenheid. Verder zouden alle premies ter bevordering van arbeidsduurverkorting moeten worden afgeschaft. Wie minder wil werken, moet ook maar minder verdienen. Ook zou het sociaal profitariaat met wortel en tak moeten worden uitgeroeid. Brugpensioen kan maar beter helemaal worden afgeschaft. Werklozen zouden moeten worden verplicht om gemeenschapsdienst te verrichten. Uitkeringen voor loopbaanonderbreking zijn verspilling van belastinggeld en kunnen maar beter ineens worden afgeschaft. Wie zijn loopbaan wil onderbreken moet eerst maar voldoende gespaard hebben. En om de vergrijzing betaalbaar te houden moet de pensioenleeftijd ook maar worden verhoogd. Als de mensen langer leven, moeten ze ook maar langer werken. Wie vroeger wil stoppen met werken, moet maar sparen om een vermogen op te bouwen.

En nogmaals komt het anti-arbeiders karakter van het Blok naarboven. Hebt u er ooit bij stilgestaan dat de technologische mogelijkheden vandaag zodanig geëvolueerd zijn dat we in vééél minder arbeidstijd dezelfde rijkdom kunnen produceren als pakweg 50 jaar geleden? Ziet u dan niet dat er 1 miljoen mensen zonder job zitten, mensen die kunnen ingezet worden om het werk van de anderen te verlichten ipv te verzwaren? Bent u dan niet op de hoogte van het feit dat 20% van wat er geproduceerd wordt overproductie is, en toch wil u mensen nog langer doen werken???
Inderdaad, bij het Blok zitten er héél wat uiterst neo-liberale denkers, en dat wordt hier pijnlijk duidelijk.

Cynicus · 2 november 2007, 12:09

Graag zou ik dit topic nog eens onder de aandacht willen brengen.

skaldis · 2 november 2007, 12:22

Ik stel voor om de 80 uren week in voege te stellen zodat we hier niet al die illegalen hoeven tewerk te stellen. Arbeit macht frei.

neetro · 2 november 2007, 12:35

Als ik morgen een interimbureau binnenstapt heb ik overmorgen werk.

Snap niet waar je werkloosheid zit hoor, wie WIL werken WERKT

Eddy B · 2 november 2007, 12:45

De werkloosheid oplossen schept werkloosheid!

Stel dat je het volgende scenario toepast, en dat het nog werkt ook :

Je verplicht elk bedrijf om 10% nieuwe arbeiders aan te werven tegen het bij hen laagste loon. Je laat hen dat bijna niks kosten : dwz: je verminderd hun sociale bijdrage met het bedrag van die nieuwe loonkost.

Wat ga je doen met al die werknemers bij de RVA en de andere bureaus voor werkverschaffing die plots hun werk met 90% verminderd zien??

Wat met de uitbetalers van de werkloosheidsbijdragen? Al die bedienden en beambten die zich met het probleem van werkloosheid bezighielden?

Wat met al dat overtollig OCMW personeel?

Zie je, het probleem is gegroeid, en kan niet anders dan langzaam naar beneden groeien... onmiddelijk oplossen schept problemen!

2 mei 2004, 21:31	#5
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Zien jullie de contradictie? Wie werkt, klaagt steen en been over werkdruk, massa's overuren, te weinig vakantie, personeelstekort, en aan de ander zijde zou er massale werkloosheid zijn. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

3 mei 2004, 19:39	#13
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Zolang er in ons land veel meer mensen verblijven dan dat er economisch inzetbaar zijn, zullen de loonkosten zo hoog blijven dat wij steeds minder concurrentieel worden. De meest doeltreffende wijze om de belastingen en daardoor ook de loonkosten omlaag te krijgen, is het land dicht doen voor migranten en een belangrijk deel van de vreemdelingen die hier zonder economische activiteit terug te sturen. __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

2 november 2007, 12:35	#19
neetro Burger Geregistreerd: 18 augustus 2007 Locatie: De Wereld Berichten: 178	Als ik morgen een interimbureau binnenstapt heb ik overmorgen werk. Snap niet waar je werkloosheid zit hoor, wie WIL werken WERKT __________________ "Anarchy" is an expression of social behavior that reflects the individualized nature of life. Only as living beings are free to pursue their particular interests in the unique circumstances in which they find themselves, can conditions for the well-being of all be attained. Anarchy presumes decentralized and cooperative systems that serve the mutual interests of the individuals comprising them, without the systems ever becoming their own reasons for being. Butler Shaffer

2 november 2007, 12:45	#20
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	De werkloosheid oplossen schept werkloosheid! Stel dat je het volgende scenario toepast, en dat het nog werkt ook : Je verplicht elk bedrijf om 10% nieuwe arbeiders aan te werven tegen het bij hen laagste loon. Je laat hen dat bijna niks kosten : dwz: je verminderd hun sociale bijdrage met het bedrag van die nieuwe loonkost. Wat ga je doen met al die werknemers bij de RVA en de andere bureaus voor werkverschaffing die plots hun werk met 90% verminderd zien?? Wat met de uitbetalers van de werkloosheidsbijdragen? Al die bedienden en beambten die zich met het probleem van werkloosheid bezighielden? Wat met al dat overtollig OCMW personeel? Zie je, het probleem is gegroeid, en kan niet anders dan langzaam naar beneden groeien... onmiddelijk oplossen schept problemen! __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be .

2 mei 2004, 19:47	#1
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	Al die maatregelen om de arbeidsduur te verminderen hebben de werkloosheid niet verminderd, laat staan het werkloosheidsprobleem opgelost. De 38 uren week werd doorgevoerd met loonbehoud. Daardoor komt de concurrentiepositie van onze bedrijven in het gedrang en dreigt de werkloosheid toe te nemen. Om onze bedrijven wat meer zuurstof te geven zou de 40 uren week beter opnieuw worden ingevoerd en dat zonder loonsverhoging. Op die manier zou de productiviteit van onze ondernemingen stijgen en zouden onze bedrijven opnieuw meer winst maken. Gezonde bedrijven zijn de beste garantie voor meer werkgelegenheid. Verder zouden alle premies ter bevordering van arbeidsduurverkorting moeten worden afgeschaft. Wie minder wil werken, moet ook maar minder verdienen. Ook zou het sociaal profitariaat met wortel en tak moeten worden uitgeroeid. Brugpensioen kan maar beter helemaal worden afgeschaft. Werklozen zouden moeten worden verplicht om gemeenschapsdienst te verrichten. Uitkeringen voor loopbaanonderbreking zijn verspilling van belastinggeld en kunnen maar beter ineens worden afgeschaft. Wie zijn loopbaan wil onderbreken moet eerst maar voldoende gespaard hebben. En om de vergrijzing betaalbaar te houden moet de pensioenleeftijd ook maar worden verhoogd. Als de mensen langer leven, moeten ze ook maar langer werken. Wie vroeger wil stoppen met werken, moet maar sparen om een vermogen op te bouwen.

2 mei 2004, 20:40	#2
dorus Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.829	Sorry, maar ik geloof niet in een langere of kortere werkweek, evenmin in lastenvermindering. Een ondernemer moet kunnen budgetteren. Hij moet kunnen vastleggen hoeveel elke taak mag kosten. In functie daarvan kan hij personeel aanwerven en binnen een algemene planning taakbudgetten toewijzen. Aan de werknemer dan om die taak binnen de planning en binnen de gestelde budgettering te vervullen. Of de man/vrouw het afhaspelt in 30 of in 40 uren, maakt niet uit. Als het maar binnen de planning en binnen het budget is. Spijtig genoeg is er ook aan ondernemerszijde iets loos. In mijn tijd was i P.E.R.T. (Program evaluation and review technic) een onmisbaar werktuig voor elke ondernemer. Nu hoor je er niets meer van. Ik vraag mij af hoe men efficiënt kan plannen zonder P.E.R.T. Maar ja, ik ben dan ook te oud.

2 mei 2004, 21:17	#3
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Geen verlenging of verkorting van die werkweek. Houden zoals het is. Voorts moet de economie teruggedrongen worden in gans Europa tot waar ze hoort: een tweederangsrol.

2 mei 2004, 22:03	#7
Erw Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2004 Berichten: 21.138	Over de grote oorzaak nummer 1: de hoge loonlasten, daar zwijgen ze in alle talen over. De zeveraars.

2 mei 2004, 22:08	#8
Commie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 1 juli 2003 Locatie: 't stad Berichten: 313	Er zitten precies toch wel wat liberalen onder die Blokkers

2 november 2007, 12:09	#17
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	Graag zou ik dit topic nog eens onder de aandacht willen brengen.

2 november 2007, 12:22	#18
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Ik stel voor om de 80 uren week in voege te stellen zodat we hier niet al die illegalen hoeven tewerk te stellen. Arbeit macht frei.