frontale aanval op stakingsrecht door roomsblauw.

[jamás será vencido]

"De geplande stakingsacties bij de spoorwegen kunnen op weinig begrip rekenen bij de politieke verantwoordelijken. Voormalige spoorbaas Etienne Schouppe, thans CD&V-voorzitter, stelt: “Het moet gedaan zijn met de oekazes van de bonden”. Het wordt duidelijker waarom verschillende CD&V’ers zo positief zijn over Sarkozy: ook zij willen een frontale confrontatie aangaan met de arbeidersbeweging."

www.socialisme.be

In Humo zegt CD&V-minister De Crem ook al dat hij Sarkozy bewondert. “Ondanks de stakingen geen duimbreed afwijkt van zijn verkiezingsbeloftes. Inclusief zijn aankondiging om ook op sociaal vlak hervormingen door te voeren.” “Dit is politieke moed en durf”.

De nieuwe regering is nog geen week gevormd of er wordt al hard uitgehaald naar de werknemers en werknemersverenigingen. CD&V en Open VLD vinden dat het gedaan moet zijn met stakingsacties bij het spoor. De acties van de onafhankelijke spoorbond OVS worden aangegrepen om de eis voor minimale dienstverlening opnieuw boven te halen. Voor de liberalen is dat een “absolute eis”. Op deze manier tracht men het stakingsrecht in te perken. Nochtans is duidelijk dat er jusit grote nood is aan extra middelen en meer personeel. Vertragingen zijnschering en inslag maar ook technische problemen worden afgewisseld met personeelstekort en het opdrijven van de flexibiliteit. Zo worden verloven vaak niet meer toegekend.

Ook CD&V-voorzitter Schouppe verklaarde al als voormalige spoorbaas dat de vakbonden een systeem van “minimale dienstverlening” bij stakingen zullen worden opgelegd, of ze dat nu willen of niet.

Wie aanvaard er nog deze beknotting van het stakingsrecht? zonder reden?
Veel mensen worden geconfronteerd met vertragingen, technische problemen van het openbaar vervor enz.
Maar ligt de schuld daarvan bij de werknemers,
of bij de toenemende druk,
de te grote flexibiliteit die wordt geeist,
het tekort aan personeel?

[Riksken]

Rood, geel, groen of blauw, als spoorwegambtenaar doe je gewoon je job ten dienste van de reizigers. Als je vind dat je er niet goed bent , trap het dan gewoon af. Luxestakers, niet meer of niet minder. Zou veel van die hoogvandetorenblazers eens graag een weekje meekrijgen in de privésector.
Ni content??? Buiten!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ook CD&V-voorzitter Schouppe verklaarde al als voormalige spoorbaas dat de vakbonden een systeem van “minimale dienstverlening” bij stakingen zullen worden opgelegd, of ze dat nu willen of niet.

Wie aanvaard er nog deze beknotting van het stakingsrecht? zonder reden?
Veel mensen worden geconfronteerd met vertragingen, technische problemen van het openbaar vervor enz.
Maar ligt de schuld daarvan bij de werknemers,
of bij de toenemende druk,
de te grote flexibiliteit die wordt geeist,
het tekort aan personeel?

Inderdaad: de voornaamste oorzaak is de toenemende druk door een tekort aan personeel. De belangrijkste verantwoordelijke hiervoor is het management. Anderzijds hebben mensen met ervaring inzake spoorwegen meermaals verklaard dat de opdeling in 3 bedrijven verkeerd was en is. Zelfs een buitenstaander kon dit verwachten.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Wie aanvaard er nog deze beknotting van het stakingsrecht? zonder reden?
Veel mensen worden geconfronteerd met vertragingen, technische problemen van het openbaar vervor enz.
Maar ligt de schuld daarvan bij de werknemers,
of bij de toenemende druk,
de te grote flexibiliteit die wordt geeist,
het tekort aan personeel?

Heb jij ooit al met spoorwegpersoneel gewerkt? Überhaupt, ooit al zelf gewerkt? Voor mijn job werken we nogal regelmatig vooral in de brusselse trein en metrostations. Wij hebben water en stroom nodig. Als we een stroomvoorziening nodig hebben van 400Volt duurt het minstens tot de middag eer toestemming hebben om onze kabel in te steken. En om die toestemming te krijgen passeren er zeker een stuk of tien overwerkte ambtenaren om elk hun zegje te doen.
Flexibiliteit? Stel je voor zeg, je koffietje drinken om 1030u ipv om 1000u. Een mens zou voor minder staken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ook CD&V-voorzitter Schouppe verklaarde al als voormalige spoorbaas dat de vakbonden een systeem van “minimale dienstverlening” bij stakingen zullen worden opgelegd, of ze dat nu willen of niet.

Et alors? Een goeie zaak lijkt me.

Wie aanvaard er nog deze beknotting van het stakingsrecht?

De NMBS-werknemers worden betaald met geld van de maatschappij. Dan mag die maatschappij een minimale dienstverlening eisen. Zo simpel is dat...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad: de voornaamste oorzaak is de toenemende druk door een tekort aan personeel. De belangrijkste verantwoordelijke hiervoor is het management.

Niet dat een beetje druk een slechte zaak is, maar gesteld dat dat realiteit is: wat brengt het op om vandaag alles naar de kloten te staken, terwijl je goed genoeg weet dat een opleiding meer dan een jaar vraagt? Als je dan gaat staken, dan verwacht je van het management dat ze ongekwalificeerd personeel op de treinen zetten, of je verwacht dat de dienstverlening gereduceerd wordt (maar dan is een daling van geld dat vanuit de maatschappij naar de nmbs vloeit een logisch gevolg), of je bent eigenlijk gewoon aan het staken om wat langere weekends te hebben. Welke van de drie zal het wezen?

[Ruben248]

Heb absoluut geen begrip voor de stakers. Ik ben even malcontent met mijn leven? Ik leg even het halve land plat!

[jamás será vencido]

minimumdiensten maken staking ineffectief...
een gevaarlijk iets dus, voor allen die de belangen van de werknemers wensen te verdedigen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

minimumdiensten maken staking ineffectief...

En dan? Is dat een excuus? Waarm zou een samenleving belastingen betalen, om stakers te betalen? Mag diezelfde samenleving dan ook in betaalstaking gaan vis-�*-vis deze stakers, en zo de nmbs droog leggen?

Stakingen zijn inherent ineffectief trouwens...

een gevaarlijk iets dus, voor allen die de belangen van de werknemers wensen te verdedigen...

Zolang je alleen maar naar de belangen van de werknemers kan kijken, kom je eigenlijk niet oppvoor die belangen, maar breng je ze enkel in gevaar...

Elke syndicalist die enkel vanuit een conflictmodel kan denken, is een grotere bedreiging voor de werkzekerheid van de mensen die hij zou moeten vertegenwoordigen, dan om het even welk globalisatie-fenomeen.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Rood, geel, groen of blauw, als spoorwegambtenaar doe je gewoon je job ten dienste van de reizigers. Als je vind dat je er niet goed bent , trap het dan gewoon af. Luxestakers, niet meer of niet minder. Zou veel van die hoogvandetorenblazers eens graag een weekje meekrijgen in de privésector.
Ni content??? Buiten!

idd, mensen die job uitoefenen ten bate van het publiek moeten een beperking opgelegd krijgen.

eigenlijk is er nu sprake van discriminatie, vermits verpleegkundigen een minimum bezetting moeten handhaven en anderen bv. dan weer nt, terwijl ze wel beiden het publiek dienen.

hervormen dat stakingsrecht !!

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En dan? Is dat een excuus? Waarm zou een samenleving belastingen betalen, om stakers te betalen? Mag diezelfde samenleving dan ook in betaalstaking gaan vis-�*-vis deze stakers, en zo de nmbs droog leggen?

.

Een samenleving moet niet betalen,
de bedrijven die hun werknemers hun meerwaarde niet uitbetalen kunnen zich aan stakingen verwachten.
Vandaag de dag, betalen wij echter aan de werkgevers,
in plaats van andersom...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

idd, mensen die job uitoefenen ten bate van het publiek moeten een beperking opgelegd krijgen.

eigenlijk is er nu sprake van discriminatie, vermits verpleegkundigen een minimum bezetting moeten handhaven en anderen bv. dan weer nt, terwijl ze wel beiden het publiek dienen.

hervormen dat stakingsrecht !!

Mooi zo,
dus indien het publieke bedrijven zijn,
dan mogen werknemers te weinig betaald worden,
dan mogen werknemers aan te hoge werkdruk bloot gesteld worden,
dan mogen de diensten lijden onder een slecht management en een slechte personeelsdienst,
dan mogen de diensten in het honderd lopen,
dan is veiligheid van geen belang,
dan zijn werkomstzndigheden van geen belang,
dan mogen werknemers niet ontevreden zijn.

Want het is publiek, en dan dienen de werknemers niet beschermd te worden?

In verband met verpleegkundigen:

Uiteraard is hier een minimubezetting nodig aangezien het hizer om gezondheid gaat en dat bepaalde mensen kunnen sterven bij volledige staking. De stakingen van deze sector worden dan ook spottend 'de witte woede' genoemd en staat bekend om haar ineffectiviteit. Het uitdelen van napoleonbollekes met een papiertje erbij 'wij zijn verzuurd' terwijl een groot deel van het personeel moet blijven werken, is nu eenmaal niet effectief.
Uiteraard blijft de minimum bezetting hierbij noodzakelijk,
anderzijds is het ook jammer dat verpleegkundigen enz. juist zo weinig betaald worden en zo ondergewaardeerd worden. Evenals dat hun werkdruk haast onmenselijk is. Blijkbaar is gezondheid niet van prioritair belang voor de beleidsmakers van onze samenleving. Cadfeautjes aan werkgevers en communautaire problemen zijn natuurlijk veel belangrijker...

Zoals ook reeds aangetoond,
is het dus geenzins nodig om deze minimumbezetting door te trekkn naar andere bedrijven en hun werknmersacties resultateloos te maken.
Bij deze andere bedrijven kunnen immers geen doden vallen of is er geen sprake van schade voor de gezondheid...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad: de voornaamste oorzaak is de toenemende druk door een tekort aan personeel. De belangrijkste verantwoordelijke hiervoor is het management. Anderzijds hebben mensen met ervaring inzake spoorwegen meermaals verklaard dat de opdeling in 3 bedrijven verkeerd was en is. Zelfs een buitenstaander kon dit verwachten.

Inderdaad, maar het komt ook wel erg vreemd over dat CD&V-minister van Landsverdediging De Crem zich hiermee moeit: Men zou denken dat een kersverse minister het zich inwerken in de dossiers van zijn ministerie als een topprioriteit zou beschouwen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Een samenleving moet niet betalen,

Ah nee? De NMBS is dus volledig zelfbedruipend en kost de overheid/belastingsbetaler niets?

de bedrijven die hun werknemers hun meerwaarde niet uitbetalen kunnen zich aan stakingen verwachten.

En uiteraard kunnen alleen de werknemers hun meerwaarde inschatten...

Vandaag de dag, betalen wij echter aan de werkgevers,
in plaats van andersom...

En wie was ook alweer aandeelhouder van de nmbs?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Mooi zo,
dus indien het publieke bedrijven zijn,
dan mogen werknemers te weinig betaald worden,

En hoe weet jij dat ze te weinig betaald worden? Omdat zij dat zeggen?

dan mogen werknemers aan te hoge werkdruk bloot gesteld worden,

Definiëer hoge werkdruk? 40 uur ppr week moeten doen ipv 35?

dan mogen de diensten lijden onder een slecht management en een slechte personeelsdienst,

En wie zegt dat die slecht zijn? Jij?

dan mogen de diensten in het honderd lopen,
dan is veiligheid van geen belang,
dan zijn werkomstzndigheden van geen belang,
dan mogen werknemers niet ontevreden zijn.

Want het is publiek, en dan dienen de werknemers niet beschermd te worden?

Waarom kan jij enkel over rechten spreken, maar vergeet je steevast de plichten?

In verband met verpleegkundigen:

Uiteraard is hier een minimubezetting nodig aangezien het hizer om gezondheid gaat en dat bepaalde mensen kunnen sterven bij volledige staking. De stakingen van deze sector worden dan ook spottend 'de witte woede' genoemd en staat bekend om haar ineffectiviteit. Het uitdelen van napoleonbollekes met een papiertje erbij 'wij zijn verzuurd' terwijl een groot deel van het personeel moet blijven werken, is nu eenmaal niet effectief.
Uiteraard blijft de minimum bezetting hierbij noodzakelijk,
anderzijds is het ook jammer dat verpleegkundigen enz. juist zo weinig betaald worden en zo ondergewaardeerd worden. Evenals dat hun werkdruk haast onmenselijk is. Blijkbaar is gezondheid niet van prioritair belang voor de beleidsmakers van onze samenleving. Cadfeautjes aan werkgevers en communautaire problemen zijn natuurlijk veel belangrijker...

Zoals ook reeds aangetoond,
is het dus geenzins nodig om deze minimumbezetting door te trekkn naar andere bedrijven en hun werknmersacties resultateloos te maken.
Bij deze andere bedrijven kunnen immers geen doden vallen of is er geen sprake van schade voor de gezondheid...

Op die dagen allen gezellig de wagen in en maar rondtuffen dus. Gezond zei je?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En hoe weet jij dat ze te weinig betaald worden? Omdat zij dat zeggen?

Neen, omdat zij hun meerwaarde niet krijgen uitbetaald.

En wie zegt dat die slecht zijn? Jij?

De werknemers evalueren dit zelf als te hoog,
dat er stakingen zijn,
zou een gezond mens doen beseffen dat de werknemers niet akkoord zijn met iets op hun bedrijf...

Waarom kan jij enkel over rechten spreken, maar vergeet je steevast de plichten?

Waarom worden steeds werknemers steeds op hun plichten gewezen,
en worden werkgevers zo vrij gelaten?

Op die dagen allen gezellig de wagen in en maar rondtuffen dus. Gezond zei je?

Niet kunnen werken door overmacht,
nmbs moet er maar voor zorgen dat haar personeel tevreden is...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Neen, omdat zij hun meerwaarde niet krijgen uitbetaald.

Welke meerwaarde? Wie bepaalt die meerwaarde? Zij?

De werknemers evalueren dit zelf als te hoog,

Zij zullen nooit zeggen dat het te laag is. Maar definiëer dat dan eens?

dat er stakingen zijn,
zou een gezond mens doen beseffen dat de werknemers niet akkoord zijn met iets op hun bedrijf...

En dan? Moeten de werknemers dan met alles akkoord zijn?

Waarom worden steeds werknemers steeds op hun plichten gewezen,
en worden werkgevers zo vrij gelaten?

Omdat die werknemers klaarblijkelijk enkel over hun rechten kunnen leuteren en niet over hun plichten.

Niet kunnen werken door overmacht,
nmbs moet er maar voor zorgen dat haar personeel tevreden is...

Pover antwoord. Ik en velen met mij blijven niet thuis zitten, omdat wat anderen geen zin hebben om te werken. Verstoor ik daar ook de effectiviteit van je staking mee?

[jamás será vencido]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Welke meerwaarde? Wie bepaalt die meerwaarde? Zij?

arbeidswaardeleer en meerwaardetheorie marx

Zij zullen nooit zeggen dat het te laag is. Maar definiëer dat dan eens?

Hangt af van individu tot individu,
maar vandaag te hoog in verouding met het loon dat zij er voor in de plaats krijgen...

En dan? Moeten de werknemers dan met alles akkoord zijn?

Neen, daarvoor bestaat er dus stakingsrecht.
Al zou indien bedrijven democratischer waren,
er wel meer rekeningen gehouden moeten worden met de werknemers.

Omdat die werknemers klaarblijkelijk enkel over hun rechten kunnen leuteren en niet over hun plichten.

Aangezien zij hun meerwaarde niet uitbetaald krijgen,
indien de rijke werkgevers aa, hun plichten ontsnappen,
dan is hettoch normaal dat armere werknemers nog weinig geloof hechten aan hun plichten,
vooral als dan ook nog eens niet hun rechten gewaarborgd worden...

Of leven we vandaag de dag met enkel plichten,
en geen rechten meer,
voor werknemers.

Pover antwoord. Ik en velen met mij blijven niet thuis zitten, omdat wat anderen geen zin hebben om te werken. Verstoor ik daar ook de effectiviteit van je staking mee?

Goed voor u,
neen, u verstoort daar niet de effectiviteit door,
u kan misschien carpoolen met collega's,
natuurlijk: indien u de trein al neemt in normale omstandigheden...

[the_dude]

Als werkende mens kun je niks anders dan de stakers steunen. Een echt werkende mens heeft ook het besef dat die mensen dat niet voor hun plezier doen en zal pogen dat iedereen een aangename kerst ipv ikke ween ween ikke

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Mooi zo,
dus indien het publieke bedrijven zijn,
dan mogen werknemers te weinig betaald worden,
dan mogen werknemers aan te hoge werkdruk bloot gesteld worden,
dan mogen de diensten lijden onder een slecht management en een slechte personeelsdienst,
dan mogen de diensten in het honderd lopen,
dan is veiligheid van geen belang,
dan zijn werkomstzndigheden van geen belang,
dan mogen werknemers niet ontevreden zijn.

Want het is publiek, en dan dienen de werknemers niet beschermd te worden?

In verband met verpleegkundigen:

Uiteraard is hier een minimubezetting nodig aangezien het hizer om gezondheid gaat en dat bepaalde mensen kunnen sterven bij volledige staking. De stakingen van deze sector worden dan ook spottend 'de witte woede' genoemd en staat bekend om haar ineffectiviteit. Het uitdelen van napoleonbollekes met een papiertje erbij 'wij zijn verzuurd' terwijl een groot deel van het personeel moet blijven werken, is nu eenmaal niet effectief.
Uiteraard blijft de minimum bezetting hierbij noodzakelijk,
anderzijds is het ook jammer dat verpleegkundigen enz. juist zo weinig betaald worden en zo ondergewaardeerd worden. Evenals dat hun werkdruk haast onmenselijk is. Blijkbaar is gezondheid niet van prioritair belang voor de beleidsmakers van onze samenleving. Cadfeautjes aan werkgevers en communautaire problemen zijn natuurlijk veel belangrijker...

Zoals ook reeds aangetoond,
is het dus geenzins nodig om deze minimumbezetting door te trekkn naar andere bedrijven en hun werknmersacties resultateloos te maken.
Bij deze andere bedrijven kunnen immers geen doden vallen of is er geen sprake van schade voor de gezondheid...

Ga eens een week in de prive werken. Kom dan terug zagen.