België moet verder "amerikaniseren"!

[ericferemans]

Amcham (de Amerikaans kamer van koophandel in Belgie), een belangengroep die Amerikaanse investeerders groepeert kwam doodleuk in het VRT nieuws van 13 uur lobyen opdat onze "bananenrepubliek" zich dringend verder zou "aanpassen aan de markt".

AmCham Belgium was founded in January 1948 by a group of visionary multinationals aware of the potential benefits of stronger commercial links between Belgium and the United States. Since then, US companies have made significant contributions to Belgium’s economy through investment, research, employment, management and corporate citizenship. The activities of AmCham Belgium focus on enhancing this contribution.

Dit mag tellen. Niet onze eigen welvaart, waar we samen over beslissen is het criterium om een regering te vormen: het "aanpassen aan de wensen van de investeerders" moet ons doel zijn. Money Rules!

Door de steeds verdergaande liberalisering van Europa, dat enkel maar een geloof in de vrije markt propageert gaat het zo ver komen dat men ons gaat verwijten om na te denken of we wel zo happy zijn met een verder gaande verrechtsing van onze economie, aan een verdergaande verarming van onze landgenoten in functie van de rijkdom van Amerikaanse investeerders.

Dat men deze item in het nieuws even belangrijk vindt als de ABVV meeting in Brussel, die juist de verarming voortvloeiende uit verdere liberalisering aanklaagt, en die het verdere afglijden van onze politiek naar een primitief amerikaans liberalisme wil stopzetten en de koers omdraaien, spreekt boekdelen over de graad waarin onze nieuwsverspreiding zich zoetjesaan voorbereidt op nieuwe broodheren.
Non passeran!

[De schoofzak]

't is waar Fere,
we hebben dringend nood aan een kommunistische sovjetgeleerde uit niet zo lang vervlogen tijde, die hier komt debiteren hoe we het dan wel moeten doen ...

redelijk simpel toe te passen: je blokkeert de vrije meningsuiting van die Amerikaan, en je blokkeert die niet voor onze rode vriend.
Vervolgens verbiedt je die rijke Amerikaan om met zijn senten te doen wat ie zelf wil doen; je pakt zijn senten af en je investeert ze hier in een bedrijf genre sabena of de steenkoolmijnen ... (je kan daarbij adviezen vragen van ps-baronnen, die weten ook van wanten ...)

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit mag tellen. Niet onze eigen welvaart, waar we samen over beslissen is het criterium om een regering te vormen: het "aanpassen aan de wensen van de investeerders" moet ons doel zijn. Money Rules!

Inspelen op die wensen is enkel in ons eigen voordeel.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Amcham (de Amerikaans kamer van koophandel in Belgie), een belangengroep die Amerikaanse investeerders groepeert kwam doodleuk in het VRT nieuws van 13 uur lobyen opdat onze "bananenrepubliek" zich dringend verder zou "aanpassen aan de markt".


Dit mag tellen. Niet onze eigen welvaart, waar we samen over beslissen is het criterium om een regering te vormen: het "aanpassen aan de wensen van de investeerders" moet ons doel zijn. Money Rules!

Door de steeds verdergaande liberalisering van Europa, dat enkel maar een geloof in de vrije markt propageert gaat het zo ver komen dat men ons gaat verwijten om na te denken of we wel zo happy zijn met een verder gaande verrechtsing van onze economie, aan een verdergaande verarming van onze landgenoten in functie van de rijkdom van Amerikaanse investeerders.

Dat men deze item in het nieuws even belangrijk vindt als de ABVV meeting in Brussel, die juist de verarming voortvloeiende uit verdere liberalisering aanklaagt, en die het verdere afglijden van onze politiek naar een primitief amerikaans liberalisme wil stopzetten en de koers omdraaien, spreekt boekdelen over de graad waarin onze nieuwsverspreiding zich zoetjesaan voorbereidt op nieuwe broodheren.
Non passeran!

Los van het feit dat ik het Amerikaanse economisch stelsel ook liever aan de andere kant van de grote plas zie blijven, heb ik een vraagje: hebben buitenlandse investeringen niet een positieve invloed op onze welvaart? Of meer nog: is onze welvaart ondertussen niet voor een deel afhankelijk van deze investeringen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Los van het feit dat ik het Amerikaanse economisch stelsel ook liever aan de andere kant van de grote plas zie blijven, heb ik een vraagje: hebben buitenlandse investeringen niet een positieve invloed op onze welvaart? Of meer nog: is onze welvaart ondertussen niet voor een deel afhankelijk van deze investeringen?

nog meer, is het feit dat we afhankelijk zijn van buitenlandse investeerders die enkel kijken naar de winst en niet de mensen, positief?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nog meer, is het feit dat we afhankelijk zijn van buitenlandse investeerders die enkel kijken naar de winst en niet de mensen, positief?

Hetzelfde kan dan gezegd worden van binnenlandse bedrijven, die omwille van de winst, simpelweg naar het buitenland uitwijken. Trouwens geld komt er genoeg naar Belgie (omwille van de belastingsvoordelen) doch werkplaatsen blijven in het buitenland.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nog meer, is het feit dat we afhankelijk zijn van buitenlandse investeerders die enkel kijken naar de winst en niet de mensen, positief?

We zijn heus niet enkel afhankelijk van hun. Is dat overigens negatief?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

't is waar Fere,
we hebben dringend nood aan een kommunistische sovjetgeleerde uit niet zo lang vervlogen tijde, die hier komt debiteren hoe we het dan wel moeten doen ...

Als de voorzitter van het ABVV, die vandaag de toenemende levensduurte, waar de regering niets aan doet om deze af te remmen, op de korrel neemt noem jij hem een communistisch sovietgeleerde?
Degenen die ondertussen vinden dat we op de ingeslagen weg moeten voortgaan, en onze miljoenen mensen verder moeten laten leegzuigen door een aantal multi's noem jij die dan een groot redder? Is dat "moderner"?
Vergeet niet dat het liberalisme ouder is dan de sociaal democratie, en dat we onze welvaart, die hoger ligt dan dat in de VS (waar de armoede bijna dubbel zo groot is als hier, de miljoenen gevangenen niet meegerekend) moeten laten varen omdat een aantal investeerders van multinationals ons de les komen spellen?
Goe bezig!

redelijk simpel toe te passen: je blokkeert de vrije meningsuiting van die Amerikaan, en je blokkeert die niet voor onze rode vriend.

Het was opvallend dat een kleine groep investeerders evenveel tijd kreeg toebedeeld om hun perverse ideeën te spuien dan de voorzitter van een groep die de belangen van miljoenen mensen, al dan niet aangesloten bij een vakbond, verdedigt!
Onze media dienen niet gemuilkorfd te worden, maar ze dienen niet om een klimaat te scheppen dat minderheden aan de macht helpt: dat is niet democratisch, dat is niet eerlijk, dat is helemaal niet "neutraal".

Vervolgens verbiedt je die rijke Amerikaan om met zijn senten te doen wat ie zelf wil doen; je pakt zijn senten af en je investeert ze hier in een bedrijf genre sabena of de steenkoolmijnen ... (je kan daarbij adviezen vragen van ps-baronnen, die weten ook van wanten ...)

Blijf bij de zaak:
- ons land is welvarender, onze mensen zijn beter af dan in de heilstaat USA
- Deze multi's zijn kampioenen in het NIET betalen van belastingen, in het ontsnappen aan elke sociale, politieke controle
- De opbrengsten van deze multi's komen ons land niet ten goede: het komt een kleine elite ten goede, veelal buitenlanders, die wat aalmoezen uitdelen juist om onze politici (en blijkbaar onze media...) te "belonen".
Het waren de socialisten die zich lieten omkopen in het Augusta schandaal, in het Lokheed schandaal. Maar het waren de multi's die deze bedrijven runnen die omkochten. WIe ligt er nu aan de basis van deze omkoopschandalen: de omkopers of de omgekochten? Denk toch eens één secondje na...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

WIe ligt er nu aan de basis van deze omkoopschandalen: de omkopers of de omgekochten? Denk toch eens één secondje na...

De omgekochten uiteraard. Uiteindelijk waren dat gewaarde politici waaraan elke vorm van corruptie vreemd zou moeten zijn. Als ne navo-secretaris nu ook al corrupt is, wie kunt ge dan nog betrouwen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Inspelen op die wensen is enkel in ons eigen voordeel.

�* la 'liever een slecht betaalde onzekere vuile hondejob dan geen job'?
geweldig 'voordeel'.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

�* la 'liever een slecht betaalde onzekere vuile hondejob dan geen job'?
geweldig 'voordeel'.

...of liever betaald worden door degenen die werken, dan zelf gaan te werken...

[Desiderius]

Heel die hyper-conservatieve ABVV-top had dan ook niks zinnigs te vertellen.
Ouwbakken praat waar we zelfs in de jaren '70 moeite mee hadden om er niet bij in slaap te vallen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

...


Blijf bij de zaak:
...

We zullen eens bij de zaak blijven:
moet de "multi" general motors in Antwerpen, die toch maar winsten genereert voor enkelen, afgevoerd worden?
of moet er naast die fabriek een tweede komen, even groot, ook van een multi, die werkgelegenheid verschaft aan mensen, en die weddes uitkeren die zo hoog zijn als die van general motors?

We zullen verder bij de zaak blijven:
bij welk soort werkgever is aktueel in Vlaanderen de werknemer het best af, bij dewelke wordt hij het minst "uitgezogen" ? (ik vermoed dat je "de staat" op nr. 1 gaat zetten, maar wie zet je onmiddellijk na de staat en aanverwanten?)

[Sickboy]

Deze discussie zou eigenlijk moeten gevolgd worden door de 15 % mensen in dit land die zich geen internet kunnen veroorloven omdat ze onder de armoedegrens leven...
Maar die stem hoor je niet,terwijl de groep groter en groter zal worden.

Persoonlijk gruw ik van de Amerikaanse "way of thinking".Het recht van de sterkste,de grootste en vooral de rijkste.The have's and the have-not's.Met alle uitwassen van dien.

Ik heb er maanden doorgebracht,leuke mensen maar een achterlijk systeem dat gedoemd is om onder zijn eigen gewicht te bezwijken.
Ondernemerschap daarentegen,daar zijn ze meesters in!Maar de ongelijkheid versnelt aan een verschroeiend tempo.

1 voorbeeld:de zorg voor de Iraq en Afghanistan veteranen die gewond terugkomen zal naar schatting 660 miljard dollar kosten.Dat is belastinggeld.
Enkel voor de verzorging van die mensen.De uiteindelijke kost tot nu toe van de "war on terror":2700 miljard dollar.Ook belastinggeld.Waaraan is dat besteed?Hardware voor het leger,geleverd door...jawel...de "Multi's"

En dat is het grote voorbeeld?Nee bedankt...

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Als de voorzitter van het ABVV, die vandaag de toenemende levensduurte, waar de regering niets aan doet om deze af te remmen, op de korrel neemt noem jij hem een communistisch sovietgeleerde?
Degenen die ondertussen vinden dat we op de ingeslagen weg moeten voortgaan, en onze miljoenen mensen verder moeten laten leegzuigen door een aantal multi's noem jij die dan een groot redder? Is dat "moderner"?
Vergeet niet dat het liberalisme ouder is dan de sociaal democratie, en dat we onze welvaart, die hoger ligt dan dat in de VS (waar de armoede bijna dubbel zo groot is als hier, de miljoenen gevangenen niet meegerekend) moeten laten varen omdat een aantal investeerders van multinationals ons de les komen spellen?
Goe bezig!


Het was opvallend dat een kleine groep investeerders evenveel tijd kreeg toebedeeld om hun perverse ideeën te spuien dan de voorzitter van een groep die de belangen van miljoenen mensen, al dan niet aangesloten bij een vakbond, verdedigt!
Onze media dienen niet gemuilkorfd te worden, maar ze dienen niet om een klimaat te scheppen dat minderheden aan de macht helpt: dat is niet democratisch, dat is niet eerlijk, dat is helemaal niet "neutraal".



Blijf bij de zaak:
- ons land is welvarender, onze mensen zijn beter af dan in de heilstaat USA
- Deze multi's zijn kampioenen in het NIET betalen van belastingen, in het ontsnappen aan elke sociale, politieke controle
- De opbrengsten van deze multi's komen ons land niet ten goede: het komt een kleine elite ten goede, veelal buitenlanders, die wat aalmoezen uitdelen juist om onze politici (en blijkbaar onze media...) te "belonen".
Het waren de socialisten die zich lieten omkopen in het Augusta schandaal, in het Lokheed schandaal. Maar het waren de multi's die deze bedrijven runnen die omkochten. WIe ligt er nu aan de basis van deze omkoopschandalen: de omkopers of de omgekochten? Denk toch eens één secondje na...

[fransV]

spa heeft toch de laatste 8 jaar het bewind mee uitgetekend en nu begint diene abvv clown over de stijgende levensduurte. onze pensioenen zijn bij laagste in Europa en dat onder een spa -regering en minister.Waarom zegt hij daar niets over? Spa is medeverantwoordelijk voor deze gang van zaken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

- ons land is welvarender, onze mensen zijn beter af dan in de heilstaat USA

Dat betwijfel ik. De doorsnee VS burger heeft een koopkracht die een stuk hoger is dan de doorsnee Belg.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...of liever betaald worden door degenen die werken, dan zelf gaan te werken...

ach, zo zijn ze niet allemaal hoor.
er zijn ook nog goei bazen, die ook werken.

[Sickboy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat betwijfel ik. De doorsnee VS burger heeft een koopkracht die een stuk hoger is dan de doorsnee Belg.

Enkel omdat verbruiksgoederen minder duur zijn...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Non passeran!

grappig, ferre