"SPA is tegen democratie en tegen welvaartscreatie"

[Dilbert]

Mr. Vandenbroucke,

Uit uw antwoorden op dit forum blijkt dat u vrij evenwichtige standpunten hebt, en dat u eerst nadenkt alvorens een mening te geven. Vandaar de volgende stellingen, waarop ik graag uw persoonlijke visie krijg. De stellingen zijn nogal ongenuanceerd geformuleerd, gelieve ze als "intellectueel provocatief" te beschouwen.

1/ De SPA vindt blijkbaar dat haar maatschappelijke overtuiging en partijbelangen boven de democratie staan. Bewijs hiervan is de door de SPA gesteunde poging om met een politiek proces van bijna 20% van de Vlamingen het stemrecht te ontnemen, collega politici te demoniseren, en zware maatschappelijke problemen rond veiligheid, migratie en integratie te negeren. Basis concepten van onze democratie, namelijk vrijheid van meningsuiting, en het oplossen van maatschappelijke problemen via democratische weg, schuift de SPA schaamteloos opzij.

2/ De SPA focusseert zich zo sterk op de "welvaartsherverdeling" (hetgeen op zich nuttig is) en het negeren van politieke macht om dit te realiseren dat het "welvaartscreatie" negeert en vernielt. Een efficientere overheid, minder regulitisch en nodeloze administratie, een omgeving creeren waarin ondernemen wordt ondersteund en aangemoedigd, loonkostenverlaging, kortom een aktief welvaartscreerend beleid wordt door de SPA met alle kracht tegengewerkt. Bewijs hiervan is de manier waarop u met SP/MR de VLD in de luren legde tijdens de coalitieonderhandelingen op al deze punten, het MSR gebruikte om de VLD te beschadigen, en het feit dat u GEEN ENKEL initiatief neemt op dit vlak. Het beletten van welvaartscreatie leidt onvermijdelijk naar meer armoede en grotere sociale noden. Misschien is het de SPA daar wel om te doen: het vergroten van het electoraal potentieel.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

1/ De SPA vindt blijkbaar dat haar maatschappelijke overtuiging en partijbelangen boven de democratie staan. Bewijs hiervan is de door de SPA gesteunde poging om met een politiek proces van bijna 20% van de Vlamingen het stemrecht te ontnemen,

Hier gaan we weer met dat 'fabeltje' dat de kiezers van het VB worden genegeerd. Het Vlaams Blok behaalde met de laatste verkiezingen op 18 mei 2003 wel geteld [size=6]11,6%[/size] van de stemmen in België (en geen 20%!), en dat leverde hen 18 zetels op een totaal van 150 zetels in de Kamer van Volksvertegenwoordigers. Ik herhaal: 18/150.

De CD&V/CDH, de Groenen en N-VA, die toch ook in de oppositie zitten, behaalden samen 34 zetels op 150. Heb ik die horen klagen over een ondemocratisch cordon sanitaire, of dat de democratie niet zou werken?

De coalitie tussen liberalen en socialisten heeft daarentegen wel 93/150 zetels. Een groot verschil!

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Hier gaan we weer met dat 'fabeltje' dat de kiezers van het VB worden genegeerd. Het Vlaams Blok behaalde met de laatste verkiezingen op 18 mei 2003 wel geteld [size=6]11,6%[/size] van de stemmen in België (en geen 20%!), en dat leverde hen 18 zetels op een totaal van 150 zetels in de Kamer van Volksvertegenwoordigers. Ik herhaal: 18/150.

Lezen wat er staat thePiano ! Bijna 20% van de Vlaamse kiezers. Bij de laatste federale verkiezingen haalde het VB 18.1% van de Vlaamse kiezers.

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De CD&V/CDH, de Groenen en N-VA, die toch ook in de oppositie zitten, behaalden samen 34 zetels op 150. Heb ik die horen klagen over een ondemocratisch cordon sanitaire, of dat de democratie niet zou werken?

Er is een hemelsbreed verschil tussen "in de oppositie zitten" en een politiek proces voeren om een partij te laten verbieden, op politieke basis partijfinanciering ontnemen, met een inquisitie-VZW vrije meningsuiting beknotten, enz. Dit laatste is niet minder dan de democratie aan uw laars lappen. De SPA en co wil gewoon niet dat de democratie werkt.

Ten andere, wat ik ook suggereer in mijn vraag, is dat de SPA bewust kansarmoede importeert, en bewust deze kansarmoede bestendigd, om zo zijn electoraal potentieel te vergroten. De Machiavellistische rode draad dus in het SPA vreemdelingenbeleid.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Lezen wat er staat thePiano ! Bijna 20% van de Vlaamse kiezers. Bij de laatste federale verkiezingen haalde het VB 18.1% van de Vlaamse kiezers.

Maar je ziet wel over het hoofd dat een federale regering wordt gevormd uit het totaal van de stemmen in België en niet over Vlaanderen alleen. Zoek je bondgenoten in Wallonië, Brussel en het Duitse gewest, en misschien kan je dan wel meer oprapen om op een democratische wijze een legale (en dus geen fictieve) meerderheid te vormen.

Ps: 18,1 % is niet bijna 20%, ik zou ook kunnen zeggen: iets meer dan 15%

Er is een hemelsbreed verschil tussen "in de oppositie zitten" en een politiek proces voeren om een partij te laten verbieden, op politieke basis partijfinanciering ontnemen, met een inquisitie-VZW vrije meningsuiting beknotten, enz. Dit laatste is niet minder dan de democratie aan uw laars lappen. De SPA en co wil gewoon niet dat de democratie werkt.

Het Vlaams Blok zal niet verboden worden, maar in het beste geval, financieel drooggelegd worden. Iedereen kan zoveel racistische praat in naam van de vrije meningsuiting verkondigen, zoveel dat wil. De wet voorziet enkel dat het aanzetten daartoe, strafbaar blijft.

Ten andere, wat ik ook suggereer in mijn vraag, is dat de SPA bewust kansarmoede importeert, en bewust deze kansarmoede bestendigd, om zo zijn electoraal potentieel te vergroten. De Machiavellistische rode draad dus in het SPA vreemdelingenbeleid.

Van dat 'kansarme electorale potentieel' denk ik dat het Blok daar evenveel (of meer) van snoept. Ik ben ook voor de afschaffing van de stemPLICHT, (Europees denken en handelen), en ik ben er zeker van dat ook het Blok hierdoor zware klappen zal krijgen moest het ooit zover komen.

[Cogitor]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Van dat 'kansarme electorale potentieel' denk ik dat het Blok daar evenveel (of meer) van snoept. Ik ben ook voor de afschaffing van de stemPLICHT, (Europees denken en handelen), en ik ben er zeker van dat ook het Blok hierdoor zware klappen zal krijgen moest het ooit zover komen.

Feit is wel dat de SPa zich opstelt als de partij bij uitstek voor de kansarmen (veelal van allochtone afkomst, en die stemmen maar in mindere maten op het VB).

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Mr. Vandenbroucke,

Uit uw antwoorden op dit forum blijkt dat u vrij evenwichtige standpunten hebt, en dat u eerst nadenkt alvorens een mening te geven. Vandaar de volgende stellingen, waarop ik graag uw persoonlijke visie krijg. De stellingen zijn nogal ongenuanceerd geformuleerd, gelieve ze als "intellectueel provocatief" te beschouwen.

1/ De SPA vindt blijkbaar dat haar maatschappelijke overtuiging en partijbelangen boven de democratie staan. Bewijs hiervan is de door de SPA gesteunde poging om met een politiek proces van bijna 20% van de Vlamingen het stemrecht te ontnemen, collega politici te demoniseren, en zware maatschappelijke problemen rond veiligheid, migratie en integratie te negeren. Basis concepten van onze democratie, namelijk vrijheid van meningsuiting, en het oplossen van maatschappelijke problemen via democratische weg, schuift de SPA schaamteloos opzij.

2/ De SPA focusseert zich zo sterk op de "welvaartsherverdeling" (hetgeen op zich nuttig is) en het negeren van politieke macht om dit te realiseren dat het "welvaartscreatie" negeert en vernielt. Een efficientere overheid, minder regulitisch en nodeloze administratie, een omgeving creeren waarin ondernemen wordt ondersteund en aangemoedigd, loonkostenverlaging, kortom een aktief welvaartscreerend beleid wordt door de SPA met alle kracht tegengewerkt. Bewijs hiervan is de manier waarop u met SP/MR de VLD in de luren legde tijdens de coalitieonderhandelingen op al deze punten, het MSR gebruikte om de VLD te beschadigen, en het feit dat u GEEN ENKEL initiatief neemt op dit vlak. Het beletten van welvaartscreatie leidt onvermijdelijk naar meer armoede en grotere sociale noden. Misschien is het de SPA daar wel om te doen: het vergroten van het electoraal potentieel.

Beste Gilbert,

Er is een groot verschil tussen uw eerste stelling en uw tweede stelling: in uw eerste stelling verwijst u vermoedelijk naar het gemeentelijk stemrecht voor migranten, en inderdaad, dat hebben wij gesteund in het parlement. In uw tweede vraag veronderstelt u dat wij een aantal standpunten zouden innemen... die wij echter helemaal niet hebben. Ik behandel de twee vragen nu kort.

1) Het is niet omdat je voorstander bent van het gemeentelijk stemrecht voor migranten, dat je problemen op het vlak van de integratie ontkent. Die problemen zijn er. Ze oplossen veronderstelt dat migranten naast rechten ook plichten opnemen: ik denk b.v. aan de noodzaak om onze taal te kennen. Inzake taalkennis - om dat voorbeeld te nemen - moeten de inspanningen vergroot worden, zowel van onze kant (door het aanbieden van taalcursussen) als van de kant van de migranten zelf. Ik ga ervan uit dat "inburgering" ook een actieve inzet vraagt van migranten, en dus een plicht is.

Het gemeentelijk stemrecht is goedgekeurd door een meerderheid in de daarvoor bevoegde vergadering, het federale parlement. Ik zie niet in wat daar ondemocratisch aan is. Wij hebben in het debat over het stemrecht ook niemand "gedemoniseerd". Veel eerbare mensen, die zeer democratisch zijn, zijn tégen het gemeentelijk stemrecht. Ik heb met dat standpunt geen probleem, maar het omgekeerde standpunt is ook eerbaar.

Mijn persoonlijke mening is dat het hoog tijd was om in het parlement "de neuzen te tellen" en te beslissen: dit debat duurt nu al 20 jaar, en nooit kwam er een einde aan. Als het parlement anders zou beslist hebben, dan zou mijn partij zich daar ook bij neergelegd hebben.

2) Ik begrijp echt niet waar u het haalt dat wij tegen welvaartscreatie zouden zijn, of tegen lastenvermindering. Ik pleit al jaren voor een beleid van lastenvermindering, en wij hebben sinds 1997 jaar na jaar stappen in die richting gezet. Natuurlijk moet je begroting blijven kloppen: daarom hebben wij minder grote stappen gezet dan de ondernemingen wensen. Ik heb begrip voor het ongeduld van het bedrijfsleven op dat vlak, maar ik vraag ook begrip voor de budgettaire situatie van de overheid. Voor het overige ben ik het helemaal met u eens dat welvaart niet alleen verdeeld moet worden, maar ook gecreëerd.

Als Minister van Werk heb ik ook een aantal vereenvoudigingen doorgevoerd in de zgn. "banenplannen" (= lastenverminderingen voor specifieke groepen op de arbeidsmarkt), waarover ondernemers zeer verheugd zijn. Net voor nieuwjaar heb ik een gedetailleerd overzicht daarvan op mijn website www.vandenbroucke.com geplaatst.

Frank

[Cogitor]

Oorspronkelijk geplaatst door "Frank Vandenbroucke

Ze oplossen veronderstelt dat migranten naast rechten ook plichten opnemen: ik denk b.v. aan de noodzaak om onze taal te kennen. Inzake taalkennis - om dat voorbeeld te nemen - moeten de inspanningen vergroot worden, zowel van onze kant (door het aanbieden van taalcursussen) als van de kant van de migranten zelf. Ik ga ervan uit dat "inburgering" ook een actieve inzet vraagt van migranten, en dus een plicht is.

Zouden we plichten niet beter opleggen ipv te wachten tot ze die opnemen? Ik beweer niet dat deze mensen ter kwader trouw zijn, maar een duwtje in de goede richting doet wonderen.

[pope]

Kort samengevat komt het altijd op hetzelfde neer:

De vlaming maakt zich druk omdat er véél te véél aandacht besteed wordt aan mensen die hier eigenlijk niet thuishoren, terwijl iedere winter bejaarde vlamingen creperen van de kou en de honger. Kansarme vlamingen zakken steeds verder weg in armoede terwijl ze lijdzaam moeten toezien hoe er voor de rechten van de migranten gevochten wordt. En dat doet pijn.

Waar gebeurt:
Een vlaming komt vrij na een gevangenisstraf wegens druggebruik (terecht, het is een misdadig feit). Heeft géén middelen van bestaan. Wendt zch tot het OCM en krijgt een maandelijks bedrag van 225 € toegewezen. Ze kunnen hem ook aan een woning helpen, maar daar dient hij 275€ huur voor te betalen. Prober dan maar eens uw leven te herpakken. Al gezien hoe criminele allochtonen behandeld worden? Nee? Wel, véél beter!

[Dilbert]

Mr. Vandenbroucke,

Uw antwoord was verhelderend, en heeft me veel bijgebracht over u en de SPA, maar waarschijnlijk niet zoals u bedoelde.
1/ Er was wel degelijk een verband tussen de twee stellingen, namelijk de machiavellistische intentie om een electoraal potentieel uit te bouwen voor de SPA door enerzijds de massale import van kansarme migranten/vluchtelingen om die dan aan hun lot over te laten, en anderzijds een bewuste strategie van economische welvaartsvernieling.
2/ Uw antwoord omtrent het het migrantenstemrecht is hetgeen men verwacht in een Volkshuis voor militanten. Ik voelde me eerst een beetje intellectueel beledigd, daar het duidelijk is dat dit symbooldossier gebruikt werd om de VLD te beschadigen en om uw electoraat in de steden uit te breiden (anti-VB). Maar ik ga ervan uit dat uw antwoord eerlijk is. Ook ging de vraag niet alleen over het MSR, maar ook over het politieke proces tegen het VB en de beknotting van het recht op vrije meningsuiting.
3/ Ook uw antwoord rond welvaartcreatie getuigt van een aandoenlijke verontwaardiging. U bent zich blijkbaar niet bewust van de schade dat de SPA politiek veroorzaakt aan de Vlaamse economie, en u verwijst naar enkele eerder symbolische maatregelen (vermeld op uw site).

Mijn conclusie is dat als zelfs u, die doorgaat als de intellectueel van de SPA, deze zaken niet doorheeft, dan is er bij de SPA waarschijnlijk geen sprake van kwaadwilligheid maar eerder onwetendheid.

Bedankt.