Percalions uitdaging aan MIS

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het is inderdaad leuker om niet na te denken, dat kan ik me best voorstellen.

Economie 'de sombere wetenschap' noemen is een kenmerk van raaskallende idioten, trouwens.

Maar goed, ik wil je best 'n kans geven. Open een nieuw onderwerp en geef je positief project op een heldere manier, een manier die kritische analyse toelaat. Beargumenteer w�*t je wil doen, op wélke manier, en hoé dat het probleem gaat oplossen. Dan wil ik nog 'n laatste poging doen om in alle redelijkheid en oprechtheid je argumenten in overweging te nemen.

Ik hoop wel dat je rekening houdt met de opmerkingen die ik 'n half jaar geleden reeds formuleerde.

De uitdaging is niet zozeer om zo'n onderwerp te openen, maar om een coherent verhaal te geven. Dat is de handschoen die ik je toewerp. Het is eenvoudig om vanuit de zijlijn wat gal te spuien, hier en daar wat mekkeren over consumptiemaatschappij, welvaart versus welzijn enzomeer; het is iets moeilijker om consistent te argumenteren wat het probleem is, waarom dat het probleem is en hoe je het wil oplossen.

Of geloof je niet meer in je financiële relativiteitstheorie?

[Ovidius]

Interessant, abonnementje op nemen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Percalion,

Het grote voordeel van oorlog is dat er steeds een einde aankomt, of het ook tot bewustwording leidt is geen zekerheid.

Het nut van deze opmerking ontgaat me volledig, maar we lezen verder.

Uiteraard geloof ik niet in de Financiële Relativiteitstheorie tenzij dat je hierdoor je denken zou veranderen maar dat ligt volledig bij jezelf.

Indien jij er zélf niet in gelooft, waarom zou ze dan mijn denken kunnen, laat staan moeten veranderen? Het hangt inderdaad van mezelf af - maar ik zou bijzonder onredelijk zijn mocht ik me plots laten overreden door een theorie waar zelfs de bedenker niet in gelooft.

Deze rekenkundig perfecte stelling (een regeltje van drie) is in die mate absurd dat het de absurditeit van ons huidig monetaire systeem (en dito economie) blootlegt.

Mijn uitdaging aan jou betrof net aan te tonen dat de stelling "rekenkundig perfect" is.

Blijkbaar heb je dat goed verdrongen naar het onbewuste. Toch mee opletten want je weet nooit wanneer dat plots de kop opsteekt. Ter herinnering geef ik je de link naar mijn kritiek: hier. Ter herinnering: TomB en LaChunga hebben exact dezelfde kritiek geuit; ik heb mijn kritiek één of twee pagina's verder nog eens herhaald, maar geen enkele keer heb je toen de moeite gedaan om je theorie te verdedigen.

Nu, dat hoeft ook niet te verwonderen: ze v�*lt niet te verdedigen, zoals iedereen kan vaststellen die de moeite doet om m'n bericht van april 2007 te lezen.

Anders gezegd, je bent al heel de tijd tegen je eigen absurde systeem (zie ook andere citaten) aan het vechten dat je halsstarrig blijft verdedigen zonder dat te beseffen. Je moet me natuurlijk niet geloven maar het situeert zich in een veel ruimer gegeven. Hieronder dan een korte situatieschets waar het dan wel om gaat.

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een 'Westerse' manier om ernaar te kijken., louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof namelijk de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch, dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen 'verticaal' te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie.

Ik zal maar niet vragen wat je bedoelt met 'verticale integratie' op 'verschillende diepten' in de 'eigen ontwikkeling' van mensen die overgaan van 'egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch'.

Ik zal ook maar niet vragen om aan te geven hoe die beweringen empirisch kunnen geverifieerd worden.

En ik zal al helemaal niet vragen wat het 'zwaartepunt van een cultuur' is.

Mocht iemand op dit forum buiten MIS begrijpen waar het over gaat, mag hij of zij het altijd komen zeggen.

Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET.

"Zoals altijd" impliceert historische precedenten. Die zou ik graag zien. Vertel er meteen bij op welke manier je historische voorbeelden aantonen hoe het "nieuwe en hogere zwaartepunt" de "beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren" (structuren van w�*t?) mogelijk maakt.

Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze namelijk in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie.

Omdat in het 'Westen' geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en 'beschaafde' landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan.

Volgens mij is dit enorm veel woordenkramerij, niets meer. Ter informatie: meerdere psychologen hebben me destijds bevestigd dat je psychologische theorieën doorgaans als onwetenschappelijke nonsens geëvalueerd worden door vakgenoten. Ja, ik heb de moeite gedaan om dat na te trekken.

Leg me dan nu eens uit wat er niet zou kloppen volgens je eigen denken. Ben er nu mee weg dus ik lees het dan wel. Er zijn nog wel andere studies op de economische markt die verder gaan dan de prijs van een aandeel, zoals je wil begrijpen. Er leven zelfs mensen op deze wereld.

Ik denk dat we uit bovenstaande passage voornamelijk kunnen afleiden dat je eigenlijk geen flauw idee hebt van het veld van de economische wetenschap. Je weet niet waar economen over denken, je weet niet hoe ze erover denken, je weet niet w�*t ze denken of waarom ze het denken.

Dat is je goed recht.

Maar als intellectuele eerlijkheid een gave is die je bezit - wat ik intussen al begin te betwijfelen - dan zou je er je mond over houden.

Het is vooral frappant om her en der vage beschuldigingen te moeten lezen over mijn vermeende kwantofrenie of metromanie. Ik kan daar enkel uit afleiden dat je nog nooit de links hebt gevolgd die ik je heb gegeven. Je zal goed je best mogen doen om spreadsheets en formules te vinden in de werken van Mises of Rothbard.

Het spijt me: het volstaat niét om een hoop gratuite beweringen over "cultuurkloven" en "dieptes van bewustzijn" samen te gooien met een hoop onzin over de "absurditeit van de economie".

Ik daag je nogmaals uit om de rekenkundige correctheid van je financiële relativiteitstheorie aan te tonen. Laatste kans, Werner.

[Percalion]

Uit een antwoord van MIS aan AdrianHealey:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat betreft die spreadsheet ? Je wil er waarschijnlijk weer een raketwetenschap van maken maar het is nog simpeler. Stom voorbeeld dat je weer langs geen kanten zal begrijpen en dat ondanks de eenvoud. Als in China de lonen 10x lager liggen, dan zou je kunnen overwegen om ze in België ook 10x lager te maken opdat die balans hersteld wordt. De prijzen natuurlijk hetzelfde, er verandert dan (zoals je inmiddels wel weet) helemaal niets aan koopkracht maar de balans is wel hersteld. Lees misschien eerst een boek over communicerende vaten vooraleer je denkt iets van economie te kennen. Zoals ik eerder zei, Monopoly is niet hetzelfde als economie. Maar ja, hoe leg je zoiets uit aan iemand die zelf bevestigt een zombie te zijn. Hoop doet leven, zeg maar.

Alweer toon je aan dat je er niets van begrepen hebt.

Het decimeren van alle prijzen en lonen (en voor het gemak gaan we eventjes aannemen dat er geen schulden en spaarboekjes zijn) zorgt er enkel voor dat de wisselkoers met China verandert.

Toen we de euro invoerden, zijn alle lonen in België ook met factor 40 gedaald - dat heeft "de balans" niet hersteld.

A propos, welke geweldige boeken over 'communicerende vaten' heb jij zoal gelezen, dan?

Dit voorbeeld is dan fragmentarisch te bekijken vooraleer je weer vanuit je ego-nomie gaat rechtveren. Daarom dat een mondiaal gestuurde economie noodzakelijk is. Een mondiale economie geleid door mensen wel te verstaan, niet volgens jouw denken, zoveel is duidelijk.

Een voorbeeld dat "fragmentarisch" te bekijken valt? Je bedoelt dat we vooral geen aanstoot mogen nemen aan de arrogante manier waarop je je eigen onkunde hier tentoon spreidt, neem ik aan.

[Percalion]

It is no crime to be ignorant of economics, which is, after all, a specialized discipline and one that most people consider to be a "dismal science." But it is totally irresponsible to have a loud and vociferous opinion on economic subjects while remaining in this state of ignorance.
(Murray N. Rothbard)

[Heftruck]

Percalion, ketter!

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Percalion, ketter!

Als je de zoekterm "Anarcho kapitalisme" ingeeft bij Google Afbeeldingen komt ge op pagina 8 nen bekende tegen. Rechts in't midden. Proficiat Percy!

http://images.google.be/images?q=Ana...start=126&sa=N

[Percalion]

Ik sta broederlijk naast Kallikles?!

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik sta broederlijk naast Kallikles?!

Yep idd, cool, ik bedoel nog een forumlid.

[Percalion]

Kallikles een anarchokapitalist, hij zal het graag horen.