Geld en krediet

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

En hoe denk jij dat je de inflatie onder controle zou kunnen houden? Waar zou je trouwens geld laten produceren en garantie voor tegenwaarde laten leveren?

Of gaan we allen terug naar de ruilhandel? Of met gouden stukken betalen?

Vooraleer je je de vraag mag stellen "hoe we inflatie onder controle kunnen houden", moet je eerst weten wat inflatie is en hoe het veroorzaakt wordt.

Ik weet niet wat de marxistische visie terzake is, maar het is vrij duidelijk dat inflatie - gedefinieerd als een aangehouden en veralgemeende stijging van prijzen - enkel mogelijk is door een toename van de geldhoeveelheid.

Wat het 'produceren' van geld betreft, en het 'leveren van tegenwaarde', en de opmerking over het betalen met gouden stukken: ik ben inderdaad voorstander van een goudstandaard.

Dat betekent niet dat iedereen met goudstaven over straat moet lopen zeulen. Het betekent wél dat goud in laatste instantie het betaalmiddel is. Dat wil zeggen: bankbiljetten en zichtrekeningen zijn onmiddellijk opeisbaar in goud.

Het is prima als banken het goud in kluizen laten liggen - waar het vandaag de dag ook al ligt, natuurlijk - en alles elektronisch afhandelen onderling. Dat lijkt me heel waarschijnlijk en ook heel efficiënt. Maar banken moeten weldegelijk de verplichting hebben om de volle tegenwaarde van zichtrekeningen én bankbiljetten (goudcertificaten) beschikbaar te houden voor klanten die hun tegoeden komen opeisen.
Zo'n systeem is bank run - proof.

Uiteindelijk bestaat een gezond monetair systeem volgens mij uit twee cruciale elementen: full reserve banking en de volledige afwezigheid van overheidsinmenging. De keuze voor goud is de meest voor de hand liggende, aangezien goud historisch gezien in de meeste beschavingen spontaan tot algemeen ruilmiddel geworden is; en aangezien goud ook vandaag nog als een waardevol product beschouwd wordt.

De afwezigheid van overheidsinmenging impliceert dat de overheid niet het recht heeft om de naam van de munt te bepalen, om middels de centrale bank papiergeld uit te geven (zelfs niet indien gedekt), om munten te slaan, om legal tender-wetgeving uit te vaardigen, enzoverder.

Het spreekt voor zich dat fraude bij munters en bankiers nog steeds fraude blijft en als dusdanig strafbaar.

[Pindar]

ik zou de video

"money master" eens goed bekijken!

Banken zijn heel smerig bezig

Pin d"Ar

[AdrianHealey]

Goud, zilver, platina, ...

It's all good.

Hout zelfs!

[Pindar]

de depressies en de booms, de inflatie de deflatie

all by design!

Pin d"Ar

[MIS]

Ik weet niet wat de marxistische visie terzake is, maar het is vrij duidelijk dat inflatie - gedefinieerd als een aangehouden en veralgemeende stijging van prijzen - enkel mogelijk is door een toename van de geldhoeveelheid.

Percalion, kunnen hier hetzelfde doen, altijd leuk. Wat is dan de reden om de geldhoeveelheid te laten toenemen, denk je ?

[AdrianHealey]

For the fun of it.

[MIS]

Adrian, heb je dan die reden ? Je mag ook antwoorden natuurlijk. Als geldcreatie de reden is voor het stijgen van de prijzen, dan zal er ook een reden zijn voor geldcreatie. Tenzij je nu gaat zeggen dat het stijgen van de prijzen de oorzaak zijn voor geldcreatie.

Wat klopt er nu niet in het verhaal, denk je ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Adrian, heb je dan die reden ? Je mag ook antwoorden natuurlijk. Als geldcreatie de reden is voor het stijgen van de prijzen, dan zal er ook een reden zijn voor geldcreatie. Tenzij je nu gaat zeggen dat het stijgen van de prijzen de oorzaak zijn voor geldcreatie.

Wat klopt er nu niet in het verhaal, denk je ?

Ik zeg geen van beide zaken. Jij zegt dat. Dus er zit een cirkelredenering in jouw verhaal, niet in het mijne.

Kredietexpansie - met de bijbehorende moral hazard door de CB - verzorgt winsten, zonder de mogelijke verliezen te moeten dragen.

[MIS]

Ik zeg geen van beide zaken. Jij zegt dat. Dus er zit een cirkelredenering in jouw verhaal, niet in het mijne.

Proficiat, dat is inderdaad zo en vandaar ook dat Einstein zei dat we een andere manier van denken nodig hebben om deze cirkel te doorbreken. Zoals je weet en op basis van een ‘normaal’ geacht inflatiecijfer (bvb 3 %) kost in 2050 een brood van 2 Euro ongeveer 7 Euro. Ons loon zal dan met een factor 3.5 moeten stijgen tegen dan. Als we vervolgens de concurrentie willen aangaan met China, zullen ze in China nogal hun best mogen doen om ons in te halen, denk je niet ?

Kredietexpansie - met de bijbehorende moral hazard door de CB - verzorgt winsten, zonder de mogelijke verliezen te moeten dragen.

Over welke winst heb je het nu ? Je kan toch geld bijdrukken ?

Maar nu zit ik hier met diezelfde vraag, wat is nu de reden om geld bij te drukken dat aanleiding geeft tot inflatie ? Enig idee ?

[AdrianHealey]

Als we vervolgens de concurrentie willen aangaan met China, zullen ze in China nogal hun best mogen doen om ons in te halen, denk je niet ?

Leg mij eens uit hoe ze in China hun best gaan moeten doen?

Over welke winst heb je het nu ?

De winst van de banken - niet de centrale bank.

Je kan toch geld bijdrukken ?

Dat kan 'enkel' de centrale bank.

Maar nu zit ik hier met diezelfde vraag, wat is nu de reden om geld bij te drukken dat aanleiding geeft tot inflatie ? Enig idee ?

Ja, daar heb ik dan ook op geantwoord.

[MIS]

Leg mij eens uit hoe ze in China hun best gaan moeten doen?

Ironie bestaat natuurlijk ook maar enfin, de chinezen lachen zich natuurlijk te pletter als de prijzen hier blijven stijgen. Ne simpele mens zou de lonen en prijzen in Europa drastisch laten zakken om de concurrentie met China aan te gaan. Natuurlijk kennen we alles van economie en gaan we mensen langer laten werken om de overconsumptie nog wat verder te stimuleren, zo gaat dat tegenwoordig. Mensen zijn dan ook een nevenproduct van economie. Alleen lastig dat ze kunnen denken waardoor dat je ze beter om de tuin kan leiden met raketwetenschap. Of dat nog lang gaat blijven duren, zullen we dan wel zien.

De winst van de banken - niet de centrale bank.

Kunnen we die mannen niet uitkopen in ruil voor een degelijk leven van de meerderheid ? Enig idee hoe we dat kunnen doen ? Het is natuurlijk een beetje gek om tegen miljoenen mensen te zeggen dat er geen geld voor de pensioenen is terwijl het in de schuif ligt, vind je dat zelf niet ?

Dat kan 'enkel' de centrale bank.

Als ik een machientje zou hebben, zou ik dat ook kunnen. Men zegt dat het niet mag maar zij doen het dan wel. Vanwaar het verschil dan ? Al eens over nagedacht ?

Ja, daar heb ik dan ook op geantwoord

Tiens, heb ik gemist. Wat is nu de reden om geld bij te drukken ? Sorry moest ik dat gemist hebben, vind het ook niet onmiddellijk terug. Kan je dat nog eens herhalen dan.

[AdrianHealey]

't is hopeloos.
Soit.
@Percalion;
http://www.ecb.int/home/pdf/students/leaflet_en.pdf

Dit moet je lezen. Als dat geen indoctrinatie is. :')

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Natuurlijk kennen we alles van economie en gaan we mensen langer laten werken om de overconsumptie nog wat verder te stimuleren, zo gaat dat tegenwoordig. Mensen zijn dan ook een nevenproduct van economie. Alleen lastig dat ze kunnen denken waardoor dat je ze beter om de tuin kan leiden met raketwetenschap.

Alweer. Het gebrek aan kennis is triestig.

Het is natuurlijk een beetje gek om tegen miljoenen mensen te zeggen dat er geen geld voor de pensioenen is terwijl het in de schuif ligt, vind je dat zelf niet ?

Er ligt dan ook geen geld in de schuif om de pensioenen te betalen. De printer aanzetten is geen oplossing, uw regeltje van 3 ook niet. Dat zorgt enkel voor inflatie. Hebben we al genoeg uitgelegd.

Men zegt dat het niet mag maar zij doen het dan wel. Vanwaar het verschil dan ? Al eens over nagedacht ?

Percalion en ik vinden dat ze het niet zouden mogen. Ze doen het wél, omdat het wettelijk gezien wel mag.

Kan je dat nog eens herhalen dan.

Ik zal zelfs de essentie eruit halen, voor je.

Kredietexpansie verzorgt winsten <= Daarom dus.

[MIS]

Alweer. Het gebrek aan kennis is triestig.

Tja, verbeeldingskracht is belangrijker dan kennis (dixit Einstein). Conditioneringen kunnen hardnekkig zijn. Alweer, groot gelijk.

Er ligt dan ook geen geld in de schuif om de pensioenen te betalen. De printer aanzetten is geen oplossing, uw regeltje van 3 ook niet. Dat zorgt enkel voor inflatie. Hebben we al genoeg uitgelegd.

Neen, je maakt steeds dezelfde fout door het niet te begrijpen, het gaat om de absurditeit van een inflatoire economie. Je zit enkel vastgeroest in een bepaald stroomschema waardoor je dat niet ziet. Zal je misschien een ander boekje voor moeten lezen dan ‘hoe maak ik winst’.

Percalion en ik vinden dat ze het niet zouden mogen. Ze doen het wél, omdat het wettelijk gezien wel mag

Dan veranderen we de wetten, simpel toch ? Woon je samen met Percalion of heb je twee nicks hier ?

Ik zal zelfs de essentie eruit halen, voor je. Kredietexpansie verzorgt winsten <= Daarom dus.

Dat is geen antwoord op de vraag. Hebzucht is het antwoord, de rest zijn randfenomenen van het verkeerde begrip over economie en de niet (h)erkenning van de mens en zijn ontwikkeling.

Maar goed, wat is dan je oplossing ?

[Percalion]

MIS, wil je even je snater houden alstublieft? Het is eigenlijk de bedoeling dat Jonas Elossov en ik hier 'n discussie houden over geld en krediet, namelijk.

[Savatage]

Dat gespam van MIS begint hier nou echt vervelend te worden. Hij heeft al 100x antwoord gehad, maar blijft hier dezelfde vragen herhalen.

[MIS]

Percalion, over die cirkeltjes van je dan ?

Ben weer eens benieuwd, wanneer kom je nu met een oplossing in plaats van boekjes na te praten ?

[MIS]

Savatage, zullen eerst BHV splitsen, zal nog sneller gaan dan de zogenaamde antwoorden.

[Percalion]

MIS, wil je even je snater houden alstublieft? Het is eigenlijk de bedoeling dat Jonas Elossov en ik hier 'n discussie houden over geld en krediet, namelijk.

[MIS]

Doe rustig verder, ben benieuwd.