Er moeten nieuwe verkiezingen komen!

[RASPOUTINE]

<<Er moeten nieuwe verkiezingen komen>>

Net zoals Jean-Marie Dedecker zegt is dit de enigste manier om te weten te komen wat de bevolking wil.
Dit was in juni 2006 niet voor alle partijen even duidelijk en zeker niet voor diegene die voor CDenV stemden en aan Yves Leterme 800.000 voorkeurstemmen brachten?
Wisten deze kiezers op dat ogenblik dat de kartelpartner NV-A zich zodanig separatistisch ging opstellen?
Nieuwe verkiezingen zou (zeker aan Vlaamse kant) alle duidelijkheid brengen over wij nog verder willen samenleven met de Fransprekende.
De keuze van stem voor separatistische partijen zullen daarbij onherroepelijk zijn.
Welke Vlaamse partijen zullen zich deze keer duidelijk opstellen voor het behoud van België is ook een goede vraag?
Voor juni 2006 was er bij de verkiezingscampagne alleen maar sprake van meer bevoegdheden voor Vlaanderen.
Wil de Vlaming zijn onafhankelijkheid en het einde van België, dat moet nu de volgende duidelijk gestelde vraag worden.
Partijen moeten dus duidelijk zeggen voor wat zij staan of wij zijn na nieuwe verkiezingen bij de vorming van een nieuwe regering weeral weg voor 170 dagen…
In geval dat er geen nieuwe verkiezingen komen moet er nu sowieso en onverwijld een regering komen voor het sociaal economische of niet?

Algemeen belang of macho belang?

Een zaak staat vast, alleen het volk kan in een democratie beslissen over een splitsing van België.

Dedecker: 'Er moeten nieuwe verkiezingen komen'
Lijst Dedecker vindt dat er nieuwe verkiezingen moeten komen. "Een half jaar bezigheidstherapie is genoeg geweest", meent hij.
(belga) - "Na een vaudeville van zes maanden stelt Lijst Dedecker vast dat Yves Leterme na twee pogingen en met een overweldigend plebisciet van 800.000 stemmen niet in staat is om een regering te vormen. Hij slaagt er niet in een staatshervorming door te drukken die broodnodig is om onze welvaart te bestendigen", zegt Jean-Marie Dedecker zondag in een mededeling.
Om uit de impasse te raken, stelt Dedecker voor om nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Dan zal meteen duidelijk worden of de bevolking een staatshervorming wil of juist meer België. Ondertussen is immers genoeg bekend welke partijen waarvoor staan, verklaarde hij ook in De Zevende Dag. "Laat de bevolking kiezen", meent de LDD-voorzitter.
Volgens Dedecker zijn verkiezingen perfect mogelijk. "Het volstaat dat de Kamer van Volksvertegenwoordigers het parlement ontbindt en achteraf de uitslag van de verkiezingen bekrachtigt, zoals dat ook bij de vorige ongrondwettelijke verkiezingen is gebeurd. Het parlement is soeverein", meent hij.
15:55 - 02/12/2007
Copyright © Tijd.b

[Marc Spandel]

De vraag naar nieuwe verkiezingen of naar 'de wil van het volk' is op zichzelf zo dom als ze groot is.
Er zijn 'verkiezingen' geweest waarin 'de wil van het volk' duidelijk werd gesteld.

Laat de politici deze 'wil van het volk dan respecteren' zonder verder nutteloze onkosten te maken!

Verhofstadt en co. zitten nu al een half jaar 'onverkozen' volop hun zakken, en deze van hun vriendjes te vullen zonder dat hier iemand vragen over stelt.

[pinbag]

Ik dacht dat ze geen herverkiezingen mochten houden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Ik dacht dat ze geen herverkiezingen mochten houden.

Helaas! Als er nieuwe verkiezingen komen zonder de splitsing van BHV en de Kamers verklaren de verkiezing van hun leden geldig, dan is de uitslag geldig! Wel kunnen er problemen rijzen bij de organisatie, maar volgens bijvoorbeeld een De Croo kan niemand de organisatie van nieuwe verkiezingen tegenhouden. Dit is dus waarom ik al enige tijd er van overtuigd ben dat we een Centrale Kiescommissie onder toezicht van het Grondwettelijk Hof nodig hebben. Het Grondwettelijk Hof moet de mogelijkheid krijgen om de Grondwet en haar arresten te doen naleven.

Er is nog een andere reden dat ik het Grondwettelijk Hof meer bevoegdheden zou willen geven: hoewel grondwettelijk verplicht is er nu geen enkele Brusselse Vlaming in de Senaat. Ik vind dat het Grondwettelijk Hof dan de mogelijkheid moet hebben om de benoeming van de gemeenschapssenatoren te schorsen totdat het Vlaamse Parlement een Brusselaar benoemt. Dit klinkt misschien wat radicaal, maar om het met de woorden van Tindemans te zeggen: De Grondwet is geen vodje papier!

[verten]

Hiermee bewijst Dedecker vooral dat hij een ongelooflijke opportunist is. Oranje-blauw ligt in duigen, LDD zweeft op de peilingen,... Tijd om er van te profiteren dus!

Hoe doorzichtig kan je zijn...

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door verten

Hiermee bewijst Dedecker vooral dat hij een ongelooflijke opportunist is. Oranje-blauw ligt in duigen, LDD zweeft op de peilingen,... Tijd om er van te profiteren dus!

Hoe doorzichtig kan je zijn...

Wie hier een mooi kansje in ziet, zou wel eens aardig kunnen bedrogen worden. Verkiezingen in zo'n omstandigheden draaien uit op een polarisatie waar outsiders vaak het slachtoffer van worden.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

<<Er moeten nieuwe verkiezingen komen>>

Net zoals Jean-Marie Dedecker zegt is dit de enigste manier om te weten te komen wat de bevolking wil.
Dit was in juni 2006 niet voor alle partijen even duidelijk en zeker niet voor diegene die voor CDenV stemden en aan Yves Leterme 800.000 voorkeurstemmen brachten?
Wisten deze kiezers op dat ogenblik dat de kartelpartner NV-A zich zodanig separatistisch ging opstellen?
Nieuwe verkiezingen zou (zeker aan Vlaamse kant) alle duidelijkheid brengen over wij nog verder willen samenleven met de Fransprekende.
De keuze van stem voor separatistische partijen zullen daarbij onherroepelijk zijn.
Welke Vlaamse partijen zullen zich deze keer duidelijk opstellen voor het behoud van België is ook een goede vraag?
Voor juni 2006 was er bij de verkiezingscampagne alleen maar sprake van meer bevoegdheden voor Vlaanderen.
Wil de Vlaming zijn onafhankelijkheid en het einde van België, dat moet nu de volgende duidelijk gestelde vraag worden.
Partijen moeten dus duidelijk zeggen voor wat zij staan of wij zijn na nieuwe verkiezingen bij de vorming van een nieuwe regering weeral weg voor 170 dagen…
In geval dat er geen nieuwe verkiezingen komen moet er nu sowieso en onverwijld een regering komen voor het sociaal economische of niet?

Algemeen belang of macho belang?

Een zaak staat vast, alleen het volk kan in een democratie beslissen over een splitsing van België.

Dedecker: 'Er moeten nieuwe verkiezingen komen'
Lijst Dedecker vindt dat er nieuwe verkiezingen moeten komen. "Een half jaar bezigheidstherapie is genoeg geweest", meent hij.
(belga) - "Na een vaudeville van zes maanden stelt Lijst Dedecker vast dat Yves Leterme na twee pogingen en met een overweldigend plebisciet van 800.000 stemmen niet in staat is om een regering te vormen. Hij slaagt er niet in een staatshervorming door te drukken die broodnodig is om onze welvaart te bestendigen", zegt Jean-Marie Dedecker zondag in een mededeling.
Om uit de impasse te raken, stelt Dedecker voor om nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Dan zal meteen duidelijk worden of de bevolking een staatshervorming wil of juist meer België. Ondertussen is immers genoeg bekend welke partijen waarvoor staan, verklaarde hij ook in De Zevende Dag. "Laat de bevolking kiezen", meent de LDD-voorzitter.
Volgens Dedecker zijn verkiezingen perfect mogelijk. "Het volstaat dat de Kamer van Volksvertegenwoordigers het parlement ontbindt en achteraf de uitslag van de verkiezingen bekrachtigt, zoals dat ook bij de vorige ongrondwettelijke verkiezingen is gebeurd. Het parlement is soeverein", meent hij.
15:55 - 02/12/2007
Copyright © Tijd.b

Dat zou pas kunnen als je democratische verkiezingen had waaraan alle partijen gelijkwaardig kunnen deelnemen, maar dat is niet het geval.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat zou pas kunnen als je democratische verkiezingen had waaraan alle partijen gelijkwaardig kunnen deelnemen, maar dat is niet het geval.

Die knokploegen van Leterme verhinderen inderdaad de effectieve werking van de democratie.

[Dogbert]

Nieuwe verkiezingen, waarom niet ... het is even nuttig als cirkeltjes blijven draaien. Wie weet komt er dan wel een coalitie in zicht

[Geert C]

Quid met het Grondwettelijk Hof?

[Dogbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Quid met het Grondwettelijk Hof?

Twee oplossingen, parlement beslist dat de verkiezingen wel grondwettelijk waren ... einde discussie

Verkiezingen gaan door met arrondissementele kieskringen zoals vroeger ... einde discussie

[maarte]

Nieuwe verkiezingen mogen in ieder geval de splitsing van BHV niet verstoren. Dat lijkt me toch wel een voorwaarde voordat nieuwe verkiezingen kunnen georganiseerd worden.

[verten]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Wie hier een mooi kansje in ziet, zou wel eens aardig kunnen bedrogen worden. Verkiezingen in zo'n omstandigheden draaien uit op een polarisatie waar outsiders vaak het slachtoffer van worden.

Ach, in juni hadden we ook een polarisatie tussen Leterme en Verhofstadt maar desondanks is Dedecker toch over over de kiesdrempel gesprongen... Nog maar een voorbeeld van hoe onvoorspelbaar verkiezingen kunnen zijn

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door verten

Ach, in juni hadden we ook een polarisatie tussen Leterme en Verhofstadt maar desondanks is Dedecker toch over over de kiesdrempel gesprongen... Nog maar een voorbeeld van hoe onvoorspelbaar verkiezingen kunnen zijn

Ik had die reactie verwacht. Maar ik herinner me vooral een verkiezing die op een totale desinteresse van de bevolking kon rekenen. Dat zou nu wel totaal anders kunnen zijn. Er is ondertussen heel wat scherp gesteld.

Dedecker heeft het voordeel gekregen van heel wat twijfelende en zwevende kiezers maar dat zijn kiezers die geen partij onder controle heeft. Het Vlaams Belang niet, LDD niet en alle andere partijen ook niet. Dat zijn kiezers die van verkiezing op verkiezing kunnen (en zullen) verspringen.

Dat maakt dat peilingen - die zoiets nooit kunnen incalculeren - zo onbetrouwbaar. Zowel in de goede, als de slechte zin.

Ik wil dus maar aangeven dat je iedere verkiezing apart moet bekijken en niet speculeren op vandaag om een resultaat binnen anderhalve maand te gaan voorspellen.

[verten]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Ik had die reactie verwacht. Maar ik herinner me vooral een verkiezing die op een totale desinteresse van de bevolking kon rekenen. Dat zou nu wel totaal anders kunnen zijn. Er is ondertussen heel wat scherp gesteld.

Ik beaam dat niet iedereen in politiek geïnteresseerd is, maar om toen van een totale desinteresse van de bevolking te spreken? Er was als het ware een kanseliersstrijd losgebarsten tussen Yves, Guy en Johan. Paars liep op zijn laatste benen en een nieuw tijdperk met de christendemocraten lag in het verschiet - een kantelpunt in de geschiedenis als het ware. En dit kon zeker op heel wat interesse van brede lagen van de bevolking rekenen.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Dedecker heeft het voordeel gekregen van heel wat twijfelende en zwevende kiezers maar dat zijn kiezers die geen partij onder controle heeft. Het Vlaams Belang niet, LDD niet en alle andere partijen ook niet. Dat zijn kiezers die van verkiezing op verkiezing kunnen (en zullen) verspringen.

De verkiezingen van juni hebben juist aangetoond dat een rechts-liberale partij onder aanvoering van Dedecker leefbaar is. Veel mensen hebben in juni waarschijnlijk niet voor LDD gestemd omdat ze dachten dat Dedecker niet over de kiesdrempel zou geraken. Dit effect is er nu niet meer.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Dat maakt dat peilingen - die zoiets nooit kunnen incalculeren - zo onbetrouwbaar. Zowel in de goede, als de slechte zin.

Daar ga ik volledig mee akkoord. Uiteindelijk steunen politici enkel op peilingen als het in hun kraam past... wat we nu toch voor een deel bij Dedecker zien.

[Jazeker]

Net zoals Jean-Marie Dedecker zegt is dit de enigste manier om te weten te komen wat de bevolking wil.
Dit was in juni 2006 niet voor alle partijen even duidelijk en zeker niet voor diegene die voor CDenV stemden en aan Yves Leterme 800.000 voorkeurstemmen brachten?

Ik weet dat de formatie al een tijdje duurt, maar nu overdrijf je toch.

On-topic: ik denk dat bij nieuwe verkiezingen de persoonlijke score van Bart Dewever wel eens hoge ogen zou kunnen gooien.

[Ovidius]

Aan een bindend referendum met directe vragen over de toekomst van het land wil ik wel meedoen.

De rest is maar wat gerommel in de marge en uitstel van executie.

[verten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik weet dat de formatie al een tijdje duurt, maar nu overdrijf je toch.

On-topic: ik denk dat bij nieuwe verkiezingen de persoonlijke score van Bart Dewever wel eens hoge ogen zou kunnen gooien.

De persoonlijke score van Milquet zal er ook wel bij varen. Het ultimatum van Leterme en haar verwachte antwoord hebben haar zeer populair gemaakt in franstalig België.

Dus a.u.b. geen nieuwe verkiezingen

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door verten

Ik beaam dat niet iedereen in politiek geïnteresseerd is, maar om toen van een totale desinteresse van de bevolking te spreken? Er was als het ware een kanseliersstrijd losgebarsten tussen Yves, Guy en Johan. Paars liep op zijn laatste benen en een nieuw tijdperk met de christendemocraten lag in het verschiet - een kantelpunt in de geschiedenis als het ware. En dit kon zeker op heel wat interesse van brede lagen van de bevolking rekenen.


De verkiezingen van juni hebben juist aangetoond dat een rechts-liberale partij onder aanvoering van Dedecker leefbaar is. Veel mensen hebben in juni waarschijnlijk niet voor LDD gestemd omdat ze dachten dat Dedecker niet over de kiesdrempel zou geraken. Dit effect is er nu niet meer.


Daar ga ik volledig mee akkoord. Uiteindelijk steunen politici enkel op peilingen als het in hun kraam past... wat we nu toch voor een deel bij Dedecker zien.

Ik zat in de campagne en hoeveel keer ik hoorde 'ik kijk er niet meer naar want 't is toch altijd hetzelfde' was genoeg om me duidelijk te maken dat de mensen dik tegen hun zin gingen stemmen. We zitten hier eigenlijk op een foute plaats om daarover te discussiëren omdat we allebei interesse hebben voor politiek en nogal wat vrienden/kennissen ook maar die kringen zijn relatief klein hoor.

Dat kan de kiesdrempel: goh ja, dat kan. Alleen wil ik je wel eens wijzen op het enorme verschil tussen de verkiezingen van 2003 en 2004. Omstandigheden bepalen héél veel. Of LDD leefbaar is op lange termijn (en dan bedoel ik ook een lokale inplanting) kan moeilijk gezegd worden. De partij moet nog een jaar oud worden.

Pro memorie: 't is deze week dat Dedecker vorig jaar uit de N-VA vertrok/werd gebonjourd/... werd.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc Spandel

De vraag naar nieuwe verkiezingen of naar 'de wil van het volk' is op zichzelf zo dom als ze groot is.
Er zijn 'verkiezingen' geweest waarin 'de wil van het volk' duidelijk werd gesteld.

Dat lijkt me onjuist. De formatie heeft problemen aan het licht gebracht waar we geen enkel idee van hadden. Iedereen heeft een oordeel over wat er de laatste 6 maanden gebeurd is, maar niemand kan claimen dat hij voor de meerderheid spreekt. De enige oplossing voor de huidige impasse is de mening van het volk vragen.

Uiteraard zal dit niet gebeuren, omdat de partijen het tegenwoordig in hun broek doen voor verkiezingen en het eigenlijk meer als een soort noodzakelijk kwaad beschouwen, vooral dan die partijen die graag het VB uitmaken voor anti-democratische partij.

Af en toe moet ik, tegen mijn zin, JMDD gelijk geven.

Laat de politici deze 'wil van het volk dan respecteren' zonder verder nutteloze onkosten te maken!

Verhofstadt en co. zitten nu al een half jaar 'onverkozen' volop hun zakken, en deze van hun vriendjes te vullen zonder dat hier iemand vragen over stelt.