Splitsing kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde?

[Groot Bakkes]

Waarom hebben u (en uw partijgenoten) tegen de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde gestemd? Dat voorstel had uw partij ism N-VA en VLD opgesteld in het Vlaams Parlement, toen Geert Bourgeois (u welbekend) dit voorstel dan in de Kamer indiende, keurde u het af?
Wat was de reden hiervoor, richtte de hand van papa Elio zich bedreigend voor de SP.A'ers op, zodat jullie het in je broek deden, en al gauw neen drukten? Vermoedelijk heb ik het fout, maar zou u zo goed willen zijn om mij de ware toedracht van deze kwestie te vertellen?

Vriendelijke Vlaamse groeten

Erwin

PS: waarom worden mijn topics hieromtrent altijd gedeleet?

[kempenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Waarom hebben u (en uw partijgenoten) tegen de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde gestemd? Dat voorstel had uw partij ism N-VA en VLD opgesteld in het Vlaams Parlement, toen Geert Bourgeois (u welbekend) dit voorstel dan in de Kamer indiende, keurde u het af?
Wat was de reden hiervoor, richtte de hand van papa Elio zich bedreigend voor de SP.A'ers op, zodat jullie het in je broek deden, en al gauw neen drukten? Vermoedelijk heb ik het fout, maar zou u zo goed willen zijn om mij de ware toedracht van deze kwestie te vertellen?

Vriendelijke Vlaamse groeten

Erwin

PS: waarom worden mijn topics hieromtrent altijd gedeleet?

Een zéér goede en terechte vraag.
Zou het soms kunnen dat het stilzwijgen van Frank Vandenbroucke er op wijst dat je gelijk hebt...

Eerst goed keuren in het Vlaams parlement, en dan tegenstemmen in de federale kamer ruikt naar "kazakkendraaierij" en dit geld ook voor de VLD!

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Waarom hebben u (en uw partijgenoten) tegen de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde gestemd? Dat voorstel had uw partij ism N-VA en VLD opgesteld in het Vlaams Parlement, toen Geert Bourgeois (u welbekend) dit voorstel dan in de Kamer indiende, keurde u het af?
Wat was de reden hiervoor, richtte de hand van papa Elio zich bedreigend voor de SP.A'ers op, zodat jullie het in je broek deden, en al gauw neen drukten? Vermoedelijk heb ik het fout, maar zou u zo goed willen zijn om mij de ware toedracht van deze kwestie te vertellen?

Vriendelijke Vlaamse groeten
Erwin

Beste Erwin (en Kempenaar, zie hieronder),

Inderdaad, wij zijn voor de splitsing van BHV, en toch hebben wij dat niet gesteund in de Kamer. Ik weet dat je je daaraan ergert, en het is natuurlijk frustrerend. De reden daarvoor is de volgende: bij de vorming van de regering hebben we dit besproken, maar het niet gehaald. Omdat je in democratische politiek afspraken moet kunnen maken waaraan je je vervolgens ook houdt, hebben wij ons dus aan de afspraak gehouden dat de splitsing van BHV niet wordt gestemd in de Kamer... Dit wil niet zeggen dat dit voor altijd van de agenda is, want ik denk dat de splitsing nodig is, en ook in de geschiedenis ingeschreven staat.

Wat je misschien zal interesseren is het volgende: bij de vorming van de regering hebben we een zeer diepgaande discussie gehad over een ander probleem, de mogelijke splitsing van het gerechtelijke arrondissement BHV. Dit gerechtelijk arrondissement draait niet goed, omdat het beleid in Brussel heel andere klemtonen vraagt dan het beleid in Halle-Vilvoorde. (Eigenlijk heeft dit probleem niets te maken met tegenstellingen tussen Franstaligen en Nederlandstaligen, maar alles met een efficiënt justitie- en vervolgingsbeleid. Maar toch zien de Franstaligen er een heel zwaar symbool in.) We stonden tijdens de regeringsonderhandelingen heel dicht bij een doorbraak, maar op het laatste moment is dat niet doorgegaan, omdat er verzet ontstond in de de FDF-achterban van de MR. Doodjammer! Ik heb sterk aan die kar geduwd tijdens de regeringsvorming, dus ik was dubbel gefrustreerd. Maar ik ga ervan uit dat dit terug op de tafel komt. Want het beantwoordt echt aan een noodzaak van "goed bestuur".

Frank

[Bruno*]

De splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde is een prioriteit van het Vlaams Blok. Frank gooit die op de regeringstafel... "cordon sanitaire"

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde is een prioriteit van het Vlaams Blok. Frank gooit die op de regeringstafel... "cordon sanitaire"

dus indien een voorstel van het Blok een degelijke inhoudelijke waarde heeft, mag dat zelfs niet besproken worden van Belgicist Tacitus enkel en alleen omwille van het feit dat het van het Blok komt? Ik moet zeggen dat u met elke post hier uzelf belachelijk maakt Tacitus, maar doe gerust voort, het is best wel amuserend

[Hans1]

Ja, zeg, Frank, nog zo een paar uitspraken en ik zie inderdaad geen verschil meer tussen u en Dewinter ! Nog nooit is een politicus zo snel zo laag gevallen in mijn achting. Wat hebt u tegen anderstalige partijen? Mag de bevolking van de Brusselse Rand niet zelf kiezen voor welke partijen het stemt? Hoe kan u nu in de 21ste eeuw nog het retrograde Vlaams-nationalisme achternalopen dat mensen wil uiteendrijven en haaks staat op de Europese multi-culturele constructie? Dat gaat mijn verstand te boven. U bent geen socialist. U bent één van die 5% uitstervende Vlaams-nationalisten. Maar helaas aan de macht.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vandenbroucke

Inderdaad, wij zijn voor de splitsing van BHV, en toch hebben wij dat niet gesteund in de Kamer. Ik weet dat je je daaraan ergert, en het is natuurlijk frustrerend. De reden daarvoor is de volgende: bij de vorming van de regering hebben we dit besproken, maar het niet gehaald. Omdat je in democratische politiek afspraken moet kunnen maken waaraan je je vervolgens ook houdt, hebben wij ons dus aan de afspraak gehouden dat de splitsing van BHV niet wordt gestemd in de Kamer... Dit wil niet zeggen dat dit voor altijd van de agenda is, want ik denk dat de splitsing nodig is, en ook in de geschiedenis ingeschreven staat.

Beste Frank,

Is het niet veel beter om helemaal af te stappen van het systeem dat voor alle stemmingen in het parlement vooraf tijdens de regeringsonderhandelingen of later tussen de regeringspartijen afspraken worden gemaakt? Het parlement is de volksvertegenwoordiging en partijen vertegenwoordigen het volk op basis van hun eigen ideeën en programma. Hoe kun je dan toch akkoord gaan met een systeem dat het eigen programma en de eigen ideeën zelfs in dat parlement ondergeschikt maakt aan afspraken tussen regeringspartijen? Ik denk dat elke partij altijd zijn eigen programma moet aanhouden bij de stemmingen in het parlement. Het regeerakkoord zou zich beter kunnen beperken tot de plannen van de regering, i.p.v. nog allerlei ge- en verboden voor de stemmingen in het parlement te geven.

Wat je misschien zal interesseren is het volgende: bij de vorming van de regering hebben we een zeer diepgaande discussie gehad over een ander probleem, de mogelijke splitsing van het gerechtelijke arrondissement BHV. Dit gerechtelijk arrondissement draait niet goed, omdat het beleid in Brussel heel andere klemtonen vraagt dan het beleid in Halle-Vilvoorde. (Eigenlijk heeft dit probleem niets te maken met tegenstellingen tussen Franstaligen en Nederlandstaligen, maar alles met een efficiënt justitie- en vervolgingsbeleid. Maar toch zien de Franstaligen er een heel zwaar symbool in.) We stonden tijdens de regeringsonderhandelingen heel dicht bij een doorbraak, maar op het laatste moment is dat niet doorgegaan, omdat er verzet ontstond in de de FDF-achterban van de MR. Doodjammer! Ik heb sterk aan die kar geduwd tijdens de regeringsvorming, dus ik was dubbel gefrustreerd. Maar ik ga ervan uit dat dit terug op de tafel komt. Want het beantwoordt echt aan een noodzaak van "goed bestuur".

Met andere woorden: bij een regering van christendemocraten en socialisten zal die splitsing geen problemen meer opleveren.

[Bruno*]

Tacitus schreef:
De splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde is een prioriteit van het Vlaams Blok. Frank gooit die op de regeringstafel... "cordon sanitaire"


dus indien een voorstel van het Blok een degelijke inhoudelijke waarde heeft, mag dat zelfs niet besproken worden van Belgicist Tacitus enkel en alleen omwille van het feit dat het van het Blok komt? Ik moet zeggen dat u met elke post hier uzelf belachelijk maakt Tacitus, maar doe gerust voort, het is best wel amuserend

Vreemd toch, dat sp.a en CD&V net zo Vlaams willen zijn als het VB, niet?

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, zeg, Frank, nog zo een paar uitspraken en ik zie inderdaad geen verschil meer tussen u en Dewinter!

Als de SPA nu hun woorden over de splitsing van BHV in de praktijk zouden brengen, dan zou ik dat heel goed vinden. Dus zo snel mogelijk die splitsing doorvoeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nog nooit is een politicus zo snel zo laag gevallen in mijn achting. Wat hebt u tegen anderstalige partijen?

Ik ben er zeker van dat Frank niets heeft tegen anderstalige partijen, maar de taalwetten - en indien niet deze, de wet van het "gezonde verstand" - moeten wel worden nageleefd.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Mag de bevolking van de Brusselse Rand niet zelf kiezen voor welke partijen het stemt?

Vindt u het normaal dat een Franstalige in een eentalig Nederlandstalig gebied voor een Franstalige - bijvoorbeeld Di Rupo of Michel - kan kiezen, maar dat een Nederlandstalige in Waals Brabant dit niet kan.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hoe kan u nu in de 21ste eeuw nog het retrograde Vlaams-nationalisme achternalopen dat mensen wil uiteendrijven en haaks staat op de Europese multi-culturele constructie?

Hier ga ik niet eens op reageren, omdat u zelf weet dat dit nonsens is.

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

De splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde is een prioriteit van het Vlaams Blok. Frank gooit die op de regeringstafel... "cordon sanitaire"

Het opdoeken van pariteit in de senaat is een prioriteit van het Vlaams Blok. De BUB vindt dit ook..."cordon sanitaire"

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vandenbroucke

Inderdaad, wij zijn voor de splitsing van BHV, en toch hebben wij dat niet gesteund in de Kamer. Ik weet dat je je daaraan ergert, en het is natuurlijk frustrerend. De reden daarvoor is de volgende: bij de vorming van de regering hebben we dit besproken, maar het niet gehaald. Omdat je in democratische politiek afspraken moet kunnen maken waaraan je je vervolgens ook houdt, hebben wij ons dus aan de afspraak gehouden dat de splitsing van BHV niet wordt gestemd in de Kamer...

Dit is geen democratie, waarin de wil van de meerderheid van de bevolking gerespecteerd wordt, dit is een politieke koehandel. Een schande!

[Hans Van de Cauter]

Inderdaad, volgens een recente opiniepeiling trekt 90% van de inwoners van de Rand zich niets aan van communautaire thema's. Nu weet je misschien waarom de SP.A tegen heeft gestemd.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Inderdaad, volgens een recente opiniepeiling trekt 90% van de inwoners van de Rand zich niets aan van communautaire thema's. Nu weet je misschien waarom de SP.A tegen heeft gestemd.

Giet dat eens in een referendum ipv een opiniepeiling. Feiten ipv stemmingsmakerij, dat is echte politiek, maar dat vind je niet in lilliputterpartijen als BUB.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, zeg, Frank, nog zo een paar uitspraken en ik zie inderdaad geen verschil meer tussen u en Dewinter !

Dat is omdat je een *KNIP* belgicist bent, *KNIP* Ik weet zeker dat Frank, die nog minister van Sociale Zaken is geweest en dus ervaring heeft met dat soort gevallen, het daarom niet persoonlijk zal nemen.

Gelieve vooral op dit forumonderdeel schelden te vermijden

Dank bij voorbaat
Peter Johan

Kan ik me in vinden. Maar is het niet een tikje hypocriet eerst een socialist de evenknie te noemen van Filip Dewinter en dan te klagen als men zegt dat er bij jou een vijs los zit?

[zorroaster]

Kan ik me in vinden, misschien heb ik het wat te scherp verwoord.
Maar is het niet een tikje hypocriet eerst een socialist de evenknie te noemen van Filip Dewinter en dan te klagen als men zegt dat er bij jou een vijs los zit?

[UNIE]

Zorroaster, uw uitlatingen waren beneden alle peil

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vandenbroucke

Beste Erwin (en Kempenaar, zie hieronder),

Inderdaad, wij zijn voor de splitsing van BHV, en toch hebben wij dat niet gesteund in de Kamer. Ik weet dat je je daaraan ergert, en het is natuurlijk frustrerend. De reden daarvoor is de volgende: bij de vorming van de regering hebben we dit besproken, maar het niet gehaald. Omdat je in democratische politiek afspraken moet kunnen maken waaraan je je vervolgens ook houdt, hebben wij ons dus aan de afspraak gehouden dat de splitsing van BHV niet wordt gestemd in de Kamer... Dit wil niet zeggen dat dit voor altijd van de agenda is, want ik denk dat de splitsing nodig is, en ook in de geschiedenis ingeschreven staat.

Wat je misschien zal interesseren is het volgende: bij de vorming van de regering hebben we een zeer diepgaande discussie gehad over een ander probleem, de mogelijke splitsing van het gerechtelijke arrondissement BHV. Dit gerechtelijk arrondissement draait niet goed, omdat het beleid in Brussel heel andere klemtonen vraagt dan het beleid in Halle-Vilvoorde. (Eigenlijk heeft dit probleem niets te maken met tegenstellingen tussen Franstaligen en Nederlandstaligen, maar alles met een efficiënt justitie- en vervolgingsbeleid. Maar toch zien de Franstaligen er een heel zwaar symbool in.) We stonden tijdens de regeringsonderhandelingen heel dicht bij een doorbraak, maar op het laatste moment is dat niet doorgegaan, omdat er verzet ontstond in de de FDF-achterban van de MR. Doodjammer! Ik heb sterk aan die kar geduwd tijdens de regeringsvorming, dus ik was dubbel gefrustreerd. Maar ik ga ervan uit dat dit terug op de tafel komt. Want het beantwoordt echt aan een noodzaak van "goed bestuur".

Frank

Inderdaad, men moet afspraken kunnen maken, maar moet dit gaan ten koste van het eigen programma?Wil u dan ook zo eerlijk zijn mij te zeggen wat u in ruil hebt geëist voor het tegen stemmen ivm de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde?

Met vriendelijke Vlaamse groeten

Erwin

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonge Belg

Zorroaster, uw uitlatingen waren beneden alle peil

Goh, en érg dat ik het vind dat een belgicist zijn mede-belgicist moet te hulp schieten...

[Rudi Dierick]

Beste Frank,


U beroept zich op gemaakte afspraken om die splisting niet gesteund te hebben. Beseft u wel wat de implikaties zijn van deze stelling?

1. Waarom dan géén resepct voor de afspraken / resoluties die in het Vlaams parlement gemaakt zijn?
2. Waarom gaan deze Belgische afspraken boven de wet? imemrs, gezien de huidige kieswetgeving ongrondwettelijk verklaard is, gaat u met uw huidig stemgedrag in tégén 'de wet'.

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vandenbroucke

Beste Erwin (en Kempenaar, zie hieronder),

Inderdaad, wij zijn voor de splitsing van BHV, en toch hebben wij dat niet gesteund in de Kamer. Ik weet dat je je daaraan ergert, en het is natuurlijk frustrerend. De reden daarvoor is de volgende: bij de vorming van de regering hebben we dit besproken, maar het niet gehaald. Omdat je in democratische politiek afspraken moet kunnen maken waaraan je je vervolgens ook houdt, hebben wij ons dus aan de afspraak gehouden dat de splitsing van BHV niet wordt gestemd in de Kamer... Dit wil niet zeggen dat dit voor altijd van de agenda is, want ik denk dat de splitsing nodig is, en ook in de geschiedenis ingeschreven staat.

Wat je misschien zal interesseren is het volgende: bij de vorming van de regering hebben we een zeer diepgaande discussie gehad over een ander probleem, de mogelijke splitsing van het gerechtelijke arrondissement BHV. Dit gerechtelijk arrondissement draait niet goed, omdat het beleid in Brussel heel andere klemtonen vraagt dan het beleid in Halle-Vilvoorde. (Eigenlijk heeft dit probleem niets te maken met tegenstellingen tussen Franstaligen en Nederlandstaligen, maar alles met een efficiënt justitie- en vervolgingsbeleid. Maar toch zien de Franstaligen er een heel zwaar symbool in.) We stonden tijdens de regeringsonderhandelingen heel dicht bij een doorbraak, maar op het laatste moment is dat niet doorgegaan, omdat er verzet ontstond in de de FDF-achterban van de MR. Doodjammer! Ik heb sterk aan die kar geduwd tijdens de regeringsvorming, dus ik was dubbel gefrustreerd. Maar ik ga ervan uit dat dit terug op de tafel komt. Want het beantwoordt echt aan een noodzaak van "goed bestuur".

Frank

[Knuppel]

FvdB schreef:

De reden daarvoor is de volgende: bij de vorming van de regering hebben we dit besproken, maar het niet gehaald. Omdat je in democratische politiek afspraken moet kunnen maken waaraan je je vervolgens ook houdt, hebben wij ons dus aan de afspraak gehouden dat de splitsing van BHV niet wordt gestemd in de Kamer...

Ik zal dit inkaderen. Het gaat hier immers over particratische afspraken inplaats van over 'democratische politiek'.

Feit is dat de 'democratische politiek' de eerder door zichzelf gestemde wetten flagrant overtreedt.

Hoe kan iemand dit nog 'democratische politiek' noemen?
Hier is maar één woord voor: particratische KOEHANDEL.