Vlaams Blok zuivert de eigen geledingen

[Frolic]

Vlaams-Blokker, ondertussen ex VB, Oswald Kielemoes schrijft in zijn artikel in het jongste nummer van Dietsland-Europa dat we het joodse juk moeten afwerpen. Volgens Kielemoes zijn de Joden van plan om in Groot Brittannië, dmv interraciale huwelijken en rassenvermengingen, de uiteindelijke uitroeiiing van het autochtone ras te bewerkstelligen.

Kielemoes is al jaren medewerker van het, door sommigen aanzien als fascistisch, blad Dietsland Europa(in het leven geroepen door Karel Dillen) en stond bij Europese verkiezingen reserve-kandidaat voor het Vlaams Blok. Hij zat ook een tijdje in de Gentse gemeenteraad en zetelde voorts in allerlei adviesraden.

Dat is nu allemaal verleden tijd want Kielemoes is uit de partij gezet door Vlaams Blok voorzitter Vanhecke. Ook Dewinter zit erg verveeld met de zaak want dit komt zijn relatie met de Joodse gemeenschap in A'pen niet ten goede.

Allemaal goed en wel.
Maar waarom wordt Kielemoes pas verwijderd wanneer het artikel in de media komt. Namen de Vlaams Blokkers er zelf weinig aanstoot aan en moest Kielemoes geslachtofferd worden omdat Dewinter vreesde voor negatieve reacties van de Joodse gemeenschap in A'pen?

Waarom namen de redactieleden van Dietsland-Europa die publicatie zomaar op in het tijdschrift? Mij maak je niet wijs dat ze dat artikel niet hebben gelezen voor ze de goedkeuring tot publikatie hebben gegeven.

Hoe lang gaat het nog duren voor de schijnbare éénheid van de partij gaat plaats maken voor de werkelijke tegenstellingen?

[Frolic]

Ik dacht dat het hier vergeven was van de Blokkers? En nog steeds geen reactie?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Frolic

Ik dacht dat het hier vergeven was van de Blokkers? En nog steeds geen reactie?

Je snijdt dan ook een héél netelig onderwerp aan

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Je kunt het ook anders zien. Na jarenlang dienst als trouwe militant van het eerste uur werd de man eerst opzij gezet, en nu buiten geschopt, zonder merci. Afgemaakt door personen die ooit zelf met het armtje in de lucht hebben gestaan en nazi-symbolen hebben vereerd.
Het Blok wil "aanvaardbaar" worden, het jarenlang opvrijen van de joden in Antwerpen was er de voorbode van. De macht en de vetpotten wenken.
Rap afschaffen dat cordon, het zal rap gedaan zijn met het succes van het Blok! Het schorremorrie dat ze rond zich hebben verzameld zal daar wel voor zorgen.

[Darwin]

Kom net terug van de eerste bijeenkomst van de Karel Martelstichting. En ik denk dat die splitsing van het Blok nog niet voor morgen zal zijn.

Degenen die er de grootste nagels met koppen sloegen waren in mijn ogen de Joden die er het woord voerden. Zo riep professor Henri Rosenberg onze ingedommelde mensen op om een wereldwijde Jihad tegen de islam te voeren om met een even religieuze bezetenheid als de islamieten onze religie -nl. die van het humanisme en de westerse waarden- te verdedigen (wie trouwens ook sterk opvielen tijdens deze bijeenkomst in een overvolle zaal met meer dan 600 man, waren de Joodse journalisten en fotografen).

Filip Dewinter kraakte deze keer op een heel deskundige manier de "rijke islamitische beschaving" af tot verscheidene meters onder de grond, met uitspraken als "hoeveel islamieten hebben er al nobelprijzen gewonnen", of "het zijn niet de islamieten die de eerste harttransplantaties uitgevoerd hebben, die auto's bouwen, die elektrische toestellen fabriceren" etc. (Ik zou het zelf niet beter gekund hebben ).

Wat wel héél spijtig was, was de afwezigheid van professor islamoloog Urbain Vermeulen waar ik erg naar uitgekeken had. Hij was, in tegenstelling tot de Joden, wél gezwicht voor de druk van zijn politiek correcte collega's. Hij had zichzelf dus al weggecensureerd nog voor het debat begonnen was. Een tekenend beeld voor onze door en door zieke samenleving.

Het Blok lijkt zich in mijn ogen nog niet zo direct te gaan splitsen. Het vindt integendeel meer en meer bondgenoten: bij Joden, bij VLD'ers etc. Het Blok speelt momenteel een voortrekkersrol in de samenleving en zal in de toekomst mijns insziens die rol nog wel een tijdje blijven spelen.



PS : da's misschien ook de reden dat de Blokkers nog niet gereageerd hebben: ze hadden wel wat beters te doen.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Kom net terug van de eerste bijeenkomst van de Karel Martelstichting. En ik denk dat die splitsing van het Blok nog niet voor morgen zal zijn.

Degenen die er de grootste nagels met koppen sloegen waren in mijn ogen de Joden die er het woord voerden. Zo riep professor Henri Rosenberg onze ingedommelde mensen op om een wereldwijde Jihad tegen de islam te voeren om met een even religieuze bezetenheid als de islamieten onze religie -nl. die van het humanisme en de westerse waarden- te verdedigen (wie trouwens ook sterk opvielen tijdens deze bijeenkomst in een overvolle zaal met meer dan 600 man, waren de Joodse journalisten en fotografen).

Filip Dewinter kraakte deze keer op een heel deskundige manier de "rijke islamitische beschaving" af tot verscheidene meters onder de grond, met uitspraken als "hoeveel islamieten hebben er al nobelprijzen gewonnen", of "het zijn niet de islamieten die de eerste harttransplantaties uitgevoerd hebben, die auto's bouwen, die elektrische toestellen fabriceren" etc. (Ik zou het zelf niet beter gekund hebben ).

Wat wel héél spijtig was, was de afwezigheid van professor islamoloog Urbain Vermeulen waar ik erg naar uitgekeken had. Hij was, in tegenstelling tot de Joden, wél gezwicht voor de druk van zijn politiek correcte collega's. Hij had zichzelf dus al weggecensureerd nog voor het debat begonnen was. Een tekenend beeld voor onze door en door zieke samenleving.

Het Blok lijkt zich in mijn ogen nog niet zo direct te gaan splitsen. Het vindt integendeel meer en meer bondgenoten: bij Joden, bij VLD'ers etc. Het Blok speelt momenteel een voortrekkersrol in de samenleving en zal in de toekomst mijns insziens die rol nog wel een tijdje blijven spelen.



PS : da's misschien ook de reden dat de Blokkers nog niet gereageerd hebben: ze hadden wel wat beters te doen.

Goed samengevat Darwin.

Hetgeen me ook bijgebleven is:
- dat Rosenberg zei met iedereen aan tafel wil zitten behalve met o.a. (en het volgende zijn mijn woorden), jodenhater, stufroker, kazakkendraaier en hypocriet Quikie.
- dat deze geleerde man applaudiseerde na de toespraak van Dewinter. Op dat momen dacht ik, in hemelsnaam, wat zitten onze mandatarissen in de beklaagdenbank te doen?

Dat het Vlaams Blok sneller hun pedaalemmers moeten gebruiken is een feit. Maar de media speelt daar een smerige rol in.
Het wordt ons niet gegund om in alle discretie het groot vuil buiten te zetten. Telkenmale springt de pers daarop als gek, en ziet daar dan een goede gelegenheid in om met een pak laster en hatelijkheden uit te pakken.
Hoe we dit krapuul ook aanpakken, het zal voor onze tegenstanders steeds een lekkere vette kluif zijn.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Duym zegt in voorgaande dat Oswald Kielemoes een krapuul is. De man die onbaatzuchtig jarenlang het beste van zichzelf heeft gegeven om de poenpakkers van het Blok aan een fluwelen zetel te helpen, krijgt hier het stigma opgeplakt van "krapuul". Vermoedelijk dan nog door iemand die er de laatste jaren is ingesprongen, om langs de kant te staan roepen.
Zo ken ik het Blok van vandaag...

[Anonymous]

Oorspronkelijk geplaatst door minouche

Je kunt het ook anders zien. Na jarenlang dienst als trouwe militant van het eerste uur werd de man eerst opzij gezet, en nu buiten geschopt, zonder merci. Afgemaakt door personen die ooit zelf met het armtje in de lucht hebben gestaan en nazi-symbolen hebben vereerd.
Het Blok wil "aanvaardbaar" worden, het jarenlang opvrijen van de joden in Antwerpen was er de voorbode van. De macht en de vetpotten wenken.
Rap afschaffen dat cordon, het zal rap gedaan zijn met het succes van het Blok! Het schorremorrie dat ze rond zich hebben verzameld zal daar wel voor zorgen.

Waarom willen ze opeens aan 'aanvaardbaar' worden???

O, als de macht lonkt...

[Frolic]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Degenen die er de grootste nagels met koppen sloegen waren in mijn ogen de Joden die er het woord voerden. Zo riep professor Henri Rosenberg onze ingedommelde mensen op om een wereldwijde Jihad tegen de islam te voeren om met een even religieuze bezetenheid als de islamieten onze religie -nl. die van het humanisme en de westerse waarden- te verdedigen (wie trouwens ook sterk opvielen tijdens deze bijeenkomst in een overvolle zaal met meer dan 600 man, waren de Joodse journalisten en fotografen).

Filip Dewinter kraakte deze keer op een heel deskundige manier de "rijke islamitische beschaving" af tot verscheidene meters onder de grond, met uitspraken als "hoeveel islamieten hebben er al nobelprijzen gewonnen", of "het zijn niet de islamieten die de eerste harttransplantaties uitgevoerd hebben, die auto's bouwen, die elektrische toestellen fabriceren" etc. (Ik zou het zelf niet beter gekund hebben ).

Ten eerste bestaat DE Islam niet! Een moslim in Saudi-Arabië heeft evenveel gemeen met een moslim in Indië als ik gemeen heb met een Christen in Armenië. Heel weinig dus.

Ten tweede getuigt de evaluatie van de islamitische samenleving door FDW van een gevoel van culturele suprematie. Hij heeft duidelijk weinig kaas gegeten van antropologie want hij gaat onze beoordelingscriteria hanteren om een geheel andere cultuur te evalueren. Precies of het aantal nobelprijzen een waardemeter is van hoe ontwikkeld men wel is. Het is toch ridicuul om ons waardenschema te gaan transponeren naar een andere cultuur.

[canis lupis]

Oorspronkelijk geplaatst door Frolic

Ten eerste bestaat DE Islam niet! Een moslim in Saudi-Arabië heeft evenveel gemeen met een moslim in Indië als ik gemeen heb met een Christen in Armenië. Heel weinig dus.^

Ga eens naar Indonesié en dan naar Arabié buiten de armoede van de eerste en de rijkdom van de tweede is er geen verschil,zeker niet in hun houding t.o.v. westerlingen,ik ben er overal meermaals geweest,en spreek uit ondervinding,dus uw argumenten houden voor mij geen steek
sans rancune 8)

Ten tweede getuigt de evaluatie van de islamitische samenleving door FDW van een gevoel van culturele suprematie. Hij heeft duidelijk weinig kaas gegeten van antropologie want hij gaat onze beoordelingscriteria hanteren om een geheel andere cultuur te evalueren. Precies of het aantal nobelprijzen een waardemeter is van hoe ontwikkeld men wel is. Het is toch ridicuul om ons waardenschema te gaan transponeren naar een andere cultuur.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door canis lupis

Hahahahah, de moslims zijn verteerd van jaloezie op onze kennis en technologische ontwikkeling. En gebruik van maken doen ze evenzeer.

De islam is en achterlijke godsdienst, en één van de vele reden is dat hij 50% van zijn intellectueel-potentieel achter de kookpot vastnagelt.

[Frolic]

Hahahahah, de moslims zijn verteerd van jaloezie op onze kennis en technologische ontwikkeling. En gebruik van maken doen ze evenzeer.

De islam is en achterlijke godsdienst, en één van de vele reden is dat hij 50% van zijn intellectueel-potentieel achter de kookpot vastnagelt.

Sinds wanneer hebben de vrouwen stemrecht in België. Zo lang is dat ook niet geleden. En wat betreft ONZE kennis en technologische ontwikkeling. Wat maakt die zo van ONS? Wat hebben Japanners, naar de VS uitgeweken nazi-wetenschappers en dissidenten van achter het Ijzeren Gordijn zo gemeen met ons Vlamingen?

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

De islam is en achterlijke godsdienst, en één van de vele reden is dat hij 50% van zijn intellectueel-potentieel achter de kookpot vastnagelt.

Moest U 100 jaar geleden zo'n vrouw geweest zijn, dan was U waarschijnlijk zo'n kookpot-madam.
En moest U in pakweg Indonesië geboren zijn, dan zou U -o, ironie- nu misschien tegen het westen aan het afgeven zijn met de Islam in de hand.
Moest U in de tijd van de kruistochten geboren zijn, dan zou U nu misschien met de bijbel in de hand tegen de muselmannetjes aan het vechten zijn.
Moest U daarentegen een moslim van zo'n 1000 jaar geleden geweest zijn, dan behoorde U tot de grootste beschaving van het moment.

Alles is toch zo ongelofelijk relatief hé?

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Moest U 100 jaar geleden zo'n vrouw geweest zijn, dan was U waarschijnlijk zo'n kookpot-madam geweest zijn.

Hahahahaha, maar dat ben ik, daar ik halftijds werk, doe ik het huishouden en voel mij niet te goed om ''''''''vrouwenwerk''''' te doen.

Misschien is dat wel de grootste verworvenheid in ons westeres denken, namelijk dat een man zich niet vernederd moet voelen omdat hij zijn vrouw (lief), ten dienste is. Een houding waar de islam in nog geen miljoen jaar aan toe zal komen.

[Frolic]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Hahahahaha, maar dat ben ik, daar ik halftijds werk, doe ik het huishouden en voel mij niet te goed om ''''''''vrouwenwerk''''' te doen.

Misschien is dat wel de grootste verworvenheid in ons westeres denken, namelijk dat een man zich niet vernederd moet voelen omdat hij zijn vrouw (lief), ten dienste is. Een houding waar de islam in nog geen miljoen jaar aan toe zal komen.

Heb jij een glazen bol? Honderd jaar geleden zag het er voor de Westerse vrouwen ook niet rooskleurig uit. Nu is er trouwens nog een onderscheid qua verloning en beroepsprestige.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Hetgeen me ook bijgebleven is:
- dat Rosenberg zei met iedereen aan tafel wil zitten behalve met o.a. (en het volgende zijn mijn woorden), jodenhater, stufroker, kazakkendraaier en hypocriet Quikie.

Even corrigeren - ik was er immers ook bij: professor Rosenberg zei dat hij nooit een debat uit de weg gaat, wat ook de omstandigheden mogen zijn. Zelfs niet wanneer hier een jodenhater als senator Q zou zitten. Dan nog was hij gekomen. Dat waren zijn woorden, niet wat u schrijft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door minouche

Na jarenlang dienst als trouwe militant van het eerste uur werd de man eerst opzij gezet, en nu buiten geschopt, zonder merci. Afgemaakt door personen die ooit zelf met het armtje in de lucht hebben gestaan en nazi-symbolen hebben vereerd.

Wie bedoelt u?

Ik ken niemand in het Vlaams Blok die ooit met gestrekte rechterarm heeft gestaan of ooit de symbolen van het Derde Rijk heeft "vereerd".

Dit zal wel eens te meer een loze, ongefundeerde beschuldiging zijn, zeker? We zijn dat al jaren gewoon, dus raken doet het ons echt niet. Alleen even voor de goegemeente toch laten zien dat we niet zomaar over ons heen laten lopen.

Geef naam en toenaam als u beschuldigingen uit. Of bent u bang een proces voor smaad en eerroof aan uw been te hebben?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door minouche

Het Blok wil "aanvaardbaar" worden, het jarenlang opvrijen van de joden in Antwerpen was er de voorbode van. De macht en de vetpotten wenken.
Rap afschaffen dat cordon, het zal rap gedaan zijn met het succes van het Blok! Het schorremorrie dat ze rond zich hebben verzameld zal daar wel voor zorgen.

Is het dan toch waar dat de joden zoveel macht in Antwerpen hebben? De jood aan uw zijde en de macht wenkt?

Laat me niet lachen: hoeveel joden wonen er in Antwerpen? En welke invloed hebben ze op het politiek leven? Nauwelijks. De meeste joden van Antwerpen zijn orthodoxe joden die zich niet willen mengen in de politiek van het land waar ze wonen. Die orthodoxe joden beschouwen zich immers als bannelingen. Liberale joden, die wel aan de macht meedoen, wonen hoofdzakelijk in Brussel en Gent.

U weet blijkbaar niet goed welke strategie men moet volgen "tegen" het Vlaams Blok: eens leest men dat het cordon absoluut moet blijven, een andere keer wil men het afschaffen. Alleen het gedroomde scenario zal niet werken: het Vlaams Blok is, in tegenstelling tot de Lijst Pim Fortuyn, geen haastig bijeen geharkt geheel, maar een solide partij met een stevige ideologische basis alsook een trouw kiespubliek en trouwe, toegewijde mandatarissen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frolic

Ten eerste bestaat DE Islam niet! Een moslim in Saudi-Arabië heeft evenveel gemeen met een moslim in Indië als ik gemeen heb met een Christen in Armenië. Heel weinig dus.

De islam bestaat weldegelijk. En tussen haakjes: de Indische moslims worden met de dag fanatieker. U bent blijkbaar niet goed op de hoogte van het reilen en zeilen in India. Daarom raad ik u aan de vele artikelen die Koenraad Elst - een oriëntalist, leerling en tijdelijke medewerker van professor U. Vermeulen - heeft geschreven over de recente islamitische rellen in India eens te lezen; een gedeelte ervan staat trouwens op het net. Ook zijn boekje over de islam is werkelijk verhelderend.

Wat heeft een christen van hier en een van Armenië gemeen: wanneer beide echte christenen zijn (en niet de vele naamchristenen die in onze streken wonen, want dat zijn eigenlijk geen christenen meer): heel veel. Hetzelfde geloof in Christus, Zijn sacramenten, Zijn verlossing, enzovoort. Allen over een paar flinterdunne pietluttigheden is men het oneens (zoals hoe dat nu zit met die twee naturen in de persoon van Christus) en maken deel uit van een ander administratief lichaam (kerk dus).

U oordeelt over de islam en het christendom zonder beide te kennen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Dat het Vlaams Blok sneller hun pedaalemmers moeten gebruiken is een feit. Maar de media speelt daar een smerige rol in.
Het wordt ons niet gegund om in alle discretie het groot vuil buiten te zetten. Telkenmale springt de pers daarop als gek, en ziet daar dan een goede gelegenheid in om met een pak laster en hatelijkheden uit te pakken.
Hoe we dit krapuul ook aanpakken, het zal voor onze tegenstanders steeds een lekkere vette kluif zijn.

Met alle respect, maar deze wijze van oordelen over iemand die u waarschijnlijk niet kent, is totaal ongepast. Kielemoes is geen krapuul, geen vuil, groot vuil of iets dergelijks. Gelieve niet zo te oordelen, zeker niet wanneer u geen enkele affiniteit met de persoon in kwestie hebt. Een voormalig medestander - die altijd trouw is gebleven ten andere - plant men niet zomaar een dolk in de rug.

Kielemoes mag over deze zaak gerust een eigen mening hebben, maar het was evenwel niet opportuun die nu te uiten rekening houdend met de onophoudelijke hetze die tegen onze partij wordt gevoerd. Men ligt immers voortdurend op de loer om bij de eerste misstap toe te slaan en dat vergt dan ook van de partijleiding een onmiddellijk ingrijpen. Ik betreur het ontslag van Kielemoes, maar terwille van de partij is het beter zo. Niet omdat hij krapuul of zo is, maar omdat het een bijzonder ongelukkige uitspraak is die het voorbestaan van de partij in gevaar kan brengen.

Laat de media maar razen, wij hoeven ons echter niet te verlagen tot hun manier van verwoorden. Kielemoes is een eerbaar persoon.