Ondertussen in theocratisch Amerika...

[Wautd]

Can Atheists Be Parents?

After six years of childless marriage, John and Cynthia Burke of Newark decided to adopt a baby boy through a state agency. Since the Burkes were young, scandal-free and solvent, they had no trouble with the New Jersey Bureau of Children's Services—until investigators came to the line on the application that asked for the couple's religious affiliation.

John Burke, an atheist, and his wife, a pantheist, had left the line blank. As a result, the bureau denied the Burkes' application. After the couple began court action, however, the bureau changed its regulations, and the couple was able to adopt a baby boy from the Children's Aid and Adoption Society in East Orange.

Last year the Burkes presented their adopted son, David, now 31, with a baby sister, Eleanor Katherine, now 17 months, whom they acquired from the same East Orange agency. Since the agency endorsed the adoption, the required final approval by a judge was expected to be pro forma. Instead, Superior Court Judge William Camarata raised the religious issue.

Inestimable Privilege. In an extraordinary decision, Judge Camarata denied the Burkes' right to the child because of their lack of belief in a Supreme Being. Despite the Burkes' "high moral and ethical standards," he said, the New Jersey state constitution declares that "no person shall be deprived of the inestimable privilege of worshiping Almighty God in a manner agreeable to the dictates of his own conscience." Despite Eleanor Katherine's tender years, he continued, "the child should have the freedom to worship as she sees fit, and not be influenced by prospective parents who do not believe in a Supreme Being."

The Burkes are now living in Carterville, Ill., near Southern Illinois University, where John Burke has worked for the past year as a speech pathologist. Nevertheless, Judge Camarata ordered the parents to send David's sister back to the New Jersey adoption agency. Two weeks ago, aided by the American Civil Liberties Union, the Burkes appealed directly to the New Jersey Supreme Court, which agreed to hear the case. If they fail in their appeal, Eleanor Katherine may have to leave the only family she has ever known and await adoption by another couple whose religious convictions satisfy the State of New Jersey.

I denk dat ik moet overgeven

[lombas]

Buitensporig. Dat dan weer wel.

[Judokus]

Ondenkbaar in België, zelfs in onze katholieke adoptiebureaus van Caritas.

Het gekke is dat dit adoptiebureau geen eigendom is van een christelijke organisatie, maar van de staat New Jersey.

De kans is dan ook groot dat het hogerechtshof de ouders gelijk geven.

[Wautd]

Oeps, het artikel blijkt al oud te zijn (blijkbaar was het terug in de belangstelling geraakt). Gelukkig had het een happy ending

Maar ik houd toch mijn hart vast voor de presidentsverkiezingen. Kiezen ze daar voor een Romney of een Huckabee dan denk ik dat ik zelfs heimwee naar Bush ga hebben

[Esperanza]

Oud nieuws of niet, het maakt niet zoveel uit. Een atheistische of agnostische presidentskandidaat maakt nog steeds geen schijn van kans om verkozen te worden.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ondenkbaar in België, zelfs in onze katholieke adoptiebureaus van Caritas.

Het gekke is dat dit adoptiebureau geen eigendom is van een christelijke organisatie, maar van de staat New Jersey.

De kans is dan ook groot dat het hogerechtshof de ouders gelijk geven.

Worden aldaar vragen gesteld inzake het al dan niet gelovig zijn?

Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee hoe die vragenlijst er uit ziet.

[Duvelke]

amai van 1970

toen bestond internet toch nog niet?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Worden aldaar vragen gesteld inzake het al dan niet gelovig zijn?

Op elk debat is er wel iemand die vraagt welke rol de Bijbel speelt in het leven van de kandidaten.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Op elk debat is er wel iemand die vraagt welke rol de Bijbel speelt in het leven van de kandidaten.

Ik heb al behoorlijk wat debatten meegemaakt in mijn leven, doch die vraag kan ik mij toch echt niet herinneren (of toch, één maal, een debat tussen Vermeersch, Kruithof en Bodifiée - maar dat was ook de enige keer).

Een vragenlijst invullen en een interview door een adoptiebureau is nu niet bepaald een debat, hé...

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

amai van 1970

toen bestond internet toch nog niet?

Niet tegenstaande dat zulke discriminatie nog steeds gebeurt in the land of the free

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Niet tegenstaande dat zulke discriminatie nog steeds gebeurt in the land of the free

Dogmatiek is nooit te onderschatten.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik heb al behoorlijk wat debatten meegemaakt in mijn leven, doch die vraag kan ik mij toch echt niet herinneren (of toch, één maal, een debat tussen Vermeersch, Kruithof en Bodifiée - maar dat was ook de enige keer).

Een vragenlijst invullen en een interview door een adoptiebureau is nu niet bepaald een debat, hé...

Ah, sorry, ik haalde je twee berichten door elkaar. Ik had het over verkiezingsdebatten tussen Amerikaanse politici.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ah, sorry, ik haalde je twee berichten door elkaar. Ik had het over verkiezingsdebatten tussen Amerikaanse politici.

Aha, ok. Vandaar het misverstand. Daar heb je natuurlijk volkomen gelijk in. Ik blijf het evenwel onvoorstelbaar vinden dat een presidentskandidaat verplicht religieus dient te zijn.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

I denk dat ik moet overgeven

Neen, ik denk dat gij bijles Engels moet volgen, er staat nl. in an extraordinary decision...Uitzonderlijk dus. Volgens uw topictitel lijkt het wel een alledaags gebeuren.

[Esperanza]

Extraordinary of common, het maakt niet uit. Het feit dat een rechtbank (al dan niet éénmalig) een dergelijke redenering volgt is er ver over.