Toename zwarthandel en BTW-ontduiking?

[Den Duisteren Duikboot]

Beste R.D.,

Vivant wil een verlaging of afschaffing van de belastingdruk op arbeid compenseren door een verhoging van de BTW-tarieven op consumptiegoederen. Ik vermoed dat hierdoor enerzijds het zwartwerk zal afnemen, anderzijds de zwarthandel zal stijgen. Wat gaat u ondernemen tegen deze evolutie?

Groet,
Pyramus

[boer_bavo]

Volgens mij is er maar 1 probaat en goed middel: zorgen dat die BTW niet hoger wordt dan nu.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Beste R.D.,

Vivant wil een verlaging of afschaffing van de belastingdruk op arbeid compenseren door een verhoging van de BTW-tarieven op consumptiegoederen. Ik vermoed dat hierdoor enerzijds het zwartwerk zal afnemen, anderzijds de zwarthandel zal stijgen. Wat gaat u ondernemen tegen deze evolutie?

Groet,
Pyramus

Als ge veel wenst te consumeren, dan vervuilt ge ook meer. Ge vreet de natuurlijke hulpbronnen van de planeet op. Daarom is een verhoogde belasting op consumptie aan te moedigen.

PS : om zwartwerk aan te pakken : iedereen een chip van, jawel R.D.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Als ge veel wenst te consumeren, dan vervuilt ge ook meer. Ge vreet de natuurlijke hulpbronnen van de planeet op. Daarom is een verhoogde belasting op consumptie aan te moedigen.

Waarom zou dat?
Stel ik koop mijn brood bij de supermarkt. Energieefficiënter dan het zelf te bakken. Maar ik betaal meer BTW dan wanneer ik het zelf zou bakken.

[luqje]

BTW? Afschaffen die handel. Argument: zelfstandigen en vennootschappen doen een groot deel van het werk van de staat door hun aangifte te doen

Trouwens, als de BTW er niet meer is dan kan er ook niet meer mee gefraudeerd worden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Waarom zou dat?
Stel ik koop mijn brood bij de supermarkt. Energieefficiënter dan het zelf te bakken. Maar ik betaal meer BTW dan wanneer ik het zelf zou bakken.

De verhoging van de BTW creëert ruimte om de loonlast op arbeid te laten zakken. Uw brood blijft even duur.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De verhoging van de BTW creëert ruimte om de loonlast op arbeid te laten zakken. Uw brood blijft even duur.

Dus die bakkers werken gratis?
(voor de duidelijkheid: de vergelijking zelf bakken <-> de bakker laten bakken is diegene waar ik het over heb)

Het enige wat ik wil zeggen is: belasten op meerwaarde is niet goed voor het milieu. Belasten of verhandelbare normen stellen op milieuvervuilende activiteiten: dát is goed voor het milieu.
Ander voorbeeld: voor biogroenten betaal je meer BTW dan voor niet bio-groenten. Want ze zijn duurder.
Keuze tussen een energiezuinig scherm en een gewoon? Dan is het eerste wellicht duurder, en betaal je er dus meer BTW op.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dus die bakkers werken gratis?

Neen en het maakt in praktijk dan ook niet uit of men nu de consument of de producent belast.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Neen en het maakt in praktijk dan ook niet uit of men nu de consument of de producent belast.

Bij volledige werkgelegenheid volgens mij idd niet. Maar we zitten niet in die situatie.
Of we bij een Vivant-stelsel in zo'n systeem terechtkomen hangt af van hoe ze hun programma interpreteren.

[danyvivi]

Besten,

In het Vivantmodel , zal de BTW niet verhogen, want de BTW die we nu op alles betalen zal gebruikt worden om het sociale vangnet te handhaven. De verbruiker(de klant) betaald via deze Sociale BTW dit vangnet en niet via belasting op arbeid die velen van ons dagdagelijks moeten leveren.
Het is zelfs zo dat in sommige gevallen producten kunnen goedkoper worden, daar de loonlast onder de vorm van belasting op loon wegvalt.
Import is onderhevig aan de huidige bTW, dus die BTW zal onze sociale middelen mee betalen. Wanneer dan de sociale BTW wordt ingevoerd zal ieder naar zijn vermogen mee aan het sociale kunnen bijdragen door zijn verbruik. Tenslotte, mensen verbruiken: zijnde de voedingswaren, dranken, vervoer, ontspanning, toerisme, ...enz....
Dus iemand die zeer veel verdiend en dus ook grote villas bouwt en koopt en grote wagens heeft en dure restaurants frequenteerd, zal door die sociale BTW evenredig veel meer bijdragen aan de sociale zekerheid, dan iemand die met een vervangingsinkomen moet leven en dan ook moet zien hoe hij/zij moet rondkomen en alzo geen grote woning of wagen of dure restaurants aandoet.

Dit is de oplossing bij uitstek, waar men al decenia lang ligt over te palaveren om het eerlijk te verdelen.

Maar wat hebben vorige regeringen gedaan (1950-1995), steeds de bealstingsdruk verhoogd, zodanig dat de werkende mens zwaarder en zwaarder belast wordt. En alleen de rijken via allerlei topwetten en mogelijkheden het hunne steeds hebben kunnen verzekeren.

Dany

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door danyvivi

Besten,

In het Vivantmodel , zal de BTW niet verhogen, want de BTW die we nu op alles betalen zal gebruikt worden om het sociale vangnet te handhaven.

De BTW stijgt niet, maar het volledige sociale vangnet wordt ermee betaalt.
Vragen die ik me hierbij stel:
1) heb je al berekend of dat bedrag volstaat (ik geloof van niet)
2) wat gebeurt er met alle uitgaven die nu via de BTW gefinancierd worden? Ik ben ook voor besparingen, maar je moet dan wel durven zeggen dat je ze doet, en waar.

[Bobke]

Blijft het feit dat de hoge inkomens niet noodzakelijk het hele loon aan consumptie moeten besteden.
Wie gaat dus betalen om dat inkomensverschil op te vangen?
Voor luxeproducten zoals restaurantbezoek daalt de BTW, levensnoodzakelijke producten zoals waspoeder worden maximum belast.

[Jasper]

Iemand moet mij toch eens GOED uitleggen hoe je dat doet:

-1- je verlaagt de belastingen op arbeid
-2- je verhoogt de BTW niet

per saldo zijn er dus toch minder inkomsten voor de Staat; en al leid je een stuk van de BTW af naar sociale voorzieningen, de pot wordt steeds kleiner.

Misschien kan de Heer Duchâtelet dat eens uitleggen.

[monica]

Roland Duchâtelet zal vanavond rond 23 uur kunnen beginnen met antwoorden, momenteel is hij nog aan het werk.
Om uw vraag alvast te beantwoorden:

De btw vervangt de huidige belasting op arbeid, die ook in de prijszetting van een product verrekend is.
bvb de prijs van een pintje bier is opgebouwd door btw, belasting op werk en de naakte kost (grondstoffen, logistiek, distributie...).

In het voorstel van Vivant wordt de 'belasting op werk' vervangen door een sociale btw.

Voor de eindgebruiker verandert er niets in de prijs. Het is het 'intern' mechanisme van de prijsopbouw dat verandert. Het eindresultaat, de 'prijs' blijft dezelfde..

[Jasper]

Alvast bedankt voor het snelle antwoord, Monica

Ik heb daar nog bedenkingen bij, maar daar kom ik later nog op terug.

[Gentenaar]

Monica schreef:

De btw vervangt de huidige belasting op arbeid, die ook in de prijszetting van een product verrekend is.
bvb de prijs van een pintje bier is opgebouwd door btw, belasting op werk en de naakte kost (grondstoffen, logistiek, distributie...).

In het voorstel van Vivant wordt de 'belasting op werk' vervangen door een sociale btw.

Voor de eindgebruiker verandert er niets in de prijs. Het is het 'intern' mechanisme van de prijsopbouw dat verandert. Het eindresultaat, de 'prijs' blijft dezelfde..

Dus, als ik het goed begrijp:

1. de prijs blijft gelijk, dus de werkgever die veel luxe-goederen koopt betaalt niet meer dan vroeger.
2. de "loonlast" daalt, dus de werkgever heeft minder uitgaven.
3. de sociale zekerheid vult de minder-opbrengsten uit de verlaging van de "loonlast" aan door de meer-opbrengsten uit de sociale BTW.

Wat betekent dit netto?

kassa kassa voor de werkgever, en een aderlating voor de werknemer.

Immers: de "loonlast" is geen belasting voor de werkgever, maar wel uitgesteld loon voor de werknemer. Wanneer je dit uitgesteld loon afschaft, en een sociale BTW invoert, moet de werknemer dus met zijn kleiner overblijvend deel van zijn loon nog steeds even veel bijdragen aan de sociale kas.

Dit is niet alleen misleidend, maar ronduit misdadig.

Roland, wees eerlijk, en vertrek naar de verkiezingen met de volgende slogan: "Vivant slaat het geld uit de zakken van de arbeider, en geeft het cadeau aan de patroon".

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door monica

Roland Duchâtelet zal vanavond rond 23 uur kunnen beginnen met antwoorden, momenteel is hij nog aan het werk.
Om uw vraag alvast te beantwoorden:

De btw vervangt de huidige belasting op arbeid, die ook in de prijszetting van een product verrekend is.
bvb de prijs van een pintje bier is opgebouwd door btw, belasting op werk en de naakte kost (grondstoffen, logistiek, distributie...).

In het voorstel van Vivant wordt de 'belasting op werk' vervangen door een sociale btw.

Voor de eindgebruiker verandert er niets in de prijs. Het is het 'intern' mechanisme van de prijsopbouw dat verandert. Het eindresultaat, de 'prijs' blijft dezelfde..

Nergens kan gemakkelijker gefraudeerd worden dan met BTW, denk maar aan de carrousels.
Hoe ga je dat vermijden?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Wat betekent dit netto?

kassa kassa voor de werkgever, en een aderlating voor de werknemer.

Immers: de "loonlast" is geen belasting voor de werkgever, maar wel uitgesteld loon voor de werknemer. Wanneer je dit uitgesteld loon afschaft, en een sociale BTW invoert, moet de werknemer dus met zijn kleiner overblijvend deel van zijn loon nog steeds even veel bijdragen aan de sociale kas.

Dit is niet alleen misleidend, maar ronduit misdadig.

Roland, wees eerlijk, en vertrek naar de verkiezingen met de volgende slogan: "Vivant slaat het geld uit de zakken van de arbeider, en geeft het cadeau aan de patroon".

Even wat basiseconomie: stel de werkgevers verdienen hierdoor inderdaad schandalig veel geld. Wat zal er gebeuren? Er zullen snel veel nieuwe bedrijven naar hier komen. En diegene die hier zijn zullen zeker niet sluiten. Stel dat Opel moet kiezen tussen een nieuw model in Duitsland of in België? Hun keuze zal snel gemaakt zijn. Ook totaal nieuwe investeerders zullen in Europa liever naar België komen dan naar onze buurlanden (we hebben trouwens ook geografisch gezien een goede ligging).
Dus: meer mensen aan het werk -> om nog mensen in dienst te kunnen houden zullen bedrijven hun lonen moeten verhogen. En dit alles tot er een nieuw evenwicht bereikt is. Maar ondertussen is er wel meer volk aan het werk.

[Roland Duchâtelet]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De BTW stijgt niet, maar het volledige sociale vangnet wordt ermee betaalt.
Vragen die ik me hierbij stel:
1) heb je al berekend of dat bedrag volstaat (ik geloof van niet)
2) wat gebeurt er met alle uitgaven die nu via de BTW gefinancierd worden? Ik ben ook voor besparingen, maar je moet dan wel durven zeggen dat je ze doet, en waar.

De berekeningen staat on der "programma" op www.Vivant.org.
Onze benadering is niet dat we aparte potjes met inkomsten en uitgaven nemen, maar dat alle inkomsten van de overheid in één pot gaat en daarmee alle uitgaven worden betaald. Dat heeft een pak voordelen, administratief + optimalisatie van de dienstverlening. Wat wel belangrijk is, is de uitgaven goed te beheersen. In dat verband is vergelijking met wat zulke uitgaven in andere landen zijn (per hoofd van de bevolking) meestal zeer instructief.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Roland Duchâtelet

De berekeningen staat on der "programma" op www.Vivant.org.
Onze benadering is niet dat we aparte potjes met inkomsten en uitgaven nemen, maar dat alle inkomsten van de overheid in één pot gaat en daarmee alle uitgaven worden betaald. Dat heeft een pak voordelen, administratief + optimalisatie van de dienstverlening. Wat wel belangrijk is, is de uitgaven goed te beheersen. In dat verband is vergelijking met wat zulke uitgaven in andere landen zijn (per hoofd van de bevolking) meestal zeer instructief.

Die berekening op jullie site heb ik al lang geleden gelezen. Maar de persoon waarop ik reageer stelt dat de BTW niet zou stijgen in het Vivant-systeem. Dat staat zelfs niet in het programma. Ik zou het geweldig vinden, maar ik geloof niet dat je er dan komt.