Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 31 januari 2008, 18:15   #1
Jazeker
Secretaris-Generaal VN
 
Jazeker's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2004
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 66.000
Stuur een bericht via MSN naar Jazeker
Standaard Waar we voor worden klaargestoomd...

Citaat:
Federale staat moet helft inkomsten afgeven

BRUSSEL - De federale staat moet zich stilaan verwant voelen met veel van zijn burgers-belastingbetalers. Als hij 100 euro verdient, moet hij er ook meteen ruim 52 procent van afgeven.
Dat is af te leiden uit cijfers die CD&V-kamerlid Hendrik Bogaert gisteren kreeg van de federale minister van Begroting, zijn partijgenoot Yves Leterme.

Van de belastinginkomsten die de federale staat ontvangt, moet hij prompt, en zonder dat hij er nog iets over te zeggen heeft, meer dan 52 procent rechtstreeks 'afgeven' aan andere overheden.

52 procent is het cijfer voor 2006. Wellicht ligt het nu nog iets hoger.

Dat pakket geld wordt geïnd door de federale belastingdiensten, komt heel even in de federale schatkist, maar wordt dan meteen naar elders versluisd: naar de gemeenschappen en gewesten, naar de sociale zekerheid en naar de Europese Unie.

Premier Verhofstadt en diverse andere politici klagen dat de federale staat 'uitgekleed is' door al dat geld dat meteen weer vertrekt.

Maar dat versluizen van geld, gebeurt natuurlijk niet zomaar. Het is een gevolg van wetten die de federale regering gemaakt heeft en die het federale parlement goedgekeurd heeft.

Van dat meteen versluisde geld gaat het leeuwendeel naar de gemeenschappen en gewesten: 71 procent. Op de tweede plaats komt de sociale zekerheid: 22 procent. Op de derde plaats de Europese Unie: 5,3 procent. Het resterende procentje gaat onder meer naar de lokale politiezones.

Degenen die spreken van het uitkleden van de federale staat, geven de schuld meestal aan de gemeenschappen en gewesten. Maar hun aandeel in dat pakket geld, is afgelopen regeerperiodes gedaald: van 81,8 procent (1999) naar 71,3 procent (2007).

Die daling is relatief. Hun aandeel daalt omdat het totale bedrag stijgt. De voorbije acht jaar wordt vooral meer en meer geld rechtstreeks weggenomen uit de schatkist en doorgegeven aan de sociale zekerheid. Het aandeel van de sociale zekerheid is sinds 1999 verdubbeld: van 11 naar 22 procent. Het was vooral de PS die daarop aanstuurde in de afgelopen regeerperiodes: zij wou de financiering van de sociale zekerheid veilig stellen. De andere partijen stemden daarmee in.

De afdrachten aan de Europese Unie daalden ook van 7 tot 5,3 procent in die periode.

Uit de cijfers die kamerlid Bogaert ontving, is nog meer af te leiden. De Lambermont- en Lombard-akkoorden die in 2002 werden gesloten en die meer geld naar gemeenschappen en gewesten overhevelden, kosten in 2002 maar 250 miljoen euro maar dat is intussen opgelopen tot 1,8 miljard euro per jaar.

CD&V verzette zich destijds tegen die akkoorden omdat ze 'meer geld overhevelden dan bevoegdheden'.

Het IMF en ook premier Verhofstadt pleiten er intussen voor 'de overheveling van bevoegdheden naar de deelstaten zonder dat al het geld ervoor overgedragen wordt'.
We worden klaargestoomd door media en politici:

* De federale overheid wordt uitgekleed en dat moet maar eens gedaan zijn. (Bemerk ook hoe men fijntjes de sociale zekerheid klasseert onder "andere overheden" hoewel het een federale materie is).

* De gewesten moeten meer bevoegdheden krijgen, maar het daartoe benodigde geld moet in de federale bodemloze putten blijven. Dus de federale overheid moet een nog meer monsterachtige goud vretende draak worden die verder geen klop moet doen. De gewesten moeten maar meer uitgeven zonder inkomsten.

Dit bij monde van Verhofstadt (einde artikel), IMF (dat wel heeft gesteld dat de gewesten meer bevoegdheden moesten krijgen maar niet dat ze daar het geld niet mochten toe krijgen - iets wat de redactie fijntjes onder de mat schuift) en zelfs hoe CD&V er VROEGER over dacht wordt snel op een hoopje met de blijkbaar vooral hoogstpersoonlijke mening van Guy Verhofstadt geveegd.

Beste burger, u wordt klaargestoomd voor wat komen gaat. Voor Paers, Vorst en Vaederland. Dank u, vierde macht.
__________________
The oncoming storm







Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom Bekijk bericht
*KNIP* Deze opmerking lijkt mij persoonlijk en onnodig grievend.
Nelle Pastorale Nelle Jazeker Nelle

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Duupje Bekijk bericht
Jep, heil Jazeker.
Jazeker is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 januari 2008, 18:29   #2
Zwartengeel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 22 juli 2005
Berichten: 34.995
Standaard

Vooraleer Hans hier weer zijn mantra's tegen het federalisme komt afdraaien, dit stukje er misschien even uitlichten:

Citaat:
Degenen die spreken van het uitkleden van de federale staat, geven de schuld meestal aan de gemeenschappen en gewesten. Maar hun aandeel in dat pakket geld, is afgelopen regeerperiodes gedaald: van 81,8 procent (1999) naar 71,3 procent (2007).
Zwartengeel is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:52.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be