De dictatuur van Turtelboom (OVLD)

[Paul Nollen]

Volgens Annemie Turtelboom (OVLD)

België kan niet zonder nieuwe inwijkelingen. Als we ons land hermetisch zouden afsluiten voor nieuwkomers kan de bevolking tegen 2050 met 984.000 mensen teruglopen. De werkende bevolking zou dan dalen met 360.000 mensen of 23% van de actieven die er nu zijn. Dat zei minister Annemie Turtelboom (Open Vld) (foto) bij de voorstelling van het rapport van het Wereldforum over Migratie, dat vorig jaar werd gehouden in Brussel. Volgens minister Turtelboom moet economische migratie zo georganiseerd worden dat het fenomeen iedereen ten goede komt: de migrant, het land van oorsprong en het land van bestemming. (LVDK)

Voor Annemie Turtelboom is er dus maar één oplossing voor de zich wijzigende demografie en de bevolkingsdaling: immigratie.
Daarbij gaat zij volledig voorbij aan de eventuele wensen van de bevolking op dat punt en laat zij zich blijkbaar leiden door zuiver economische overwegingen die vrezen voor stijgende lonen en minder "groei" van het BNP. Uiteraard geeft een lagere groei van het BNP een verhoging van de staatsschuld daar deze in procenten van het BNP wordt uitgedrukt. Als er dus "groei" is van het BNP (met alle middelen, en kost wat kost) moet aan de staatsschuld zelf niets gedaan worden om deze procentueel te laten dalen. Dat er aan immigratie een grote sociale en ook economische kost verbonden is wil Annemie Turtelboom blijkbaar niet gezegd hebben, uiteraard zal de ganse bevolking dit betalen.
Maar zelfs aan de bijdrage aan het BNP door immigratie zijn ernstige twijfels. Ook heeft men ontdekt (maar Annemie nog niet) dat ook immigranten verouderen.
Dat andere landen de demografisch evolutie anders benaderen, daarvan heeft Turtelboom blijkbaar nog niet gehoord (Japan bv )The Grey Dragon , Population Ageing in Japan and What European Policy Makers Can Learn from It.

http://www.oeaw.ac.at/vid/download/GreyDragon.pdf

Studies van bv ECOPOP geven aan dat er ook nog andere overwegingen zijn dan die van Annemie http://www.ecopop.ch/bulletins/eichinger.pdf maar dat is een doorn in het oog van de immigratie lobby natuurlijk.
Ook het "groen boek" van het centrum voor racismebestrijding en gelijke kansen is heel wat voorzichtiger en het REA advies in Nederland (2007) is duidelijk. "Geboortestimulerende maatregelen en immigratie als instrumenten om de vergrijzing te stoppen zijn overmoedige en ongewenste beleidsinitiatieven."

Maar van een maatschappelijke discussie en burgerbeslissing heeft onze Annemie Turtelboom nog nooit gehoord blijkbaar.

Vergelijken we even met de situatie in Zwitserland waar de burger zelf het laatste woord heeft:

De kantons beslissen over het aantal en de nationaliteit van de immigranten.
met uiteraard het bindend referendum op volksinitiatief achter de hand als de politici ontsporen.

Hallo? Burgers die beslissen?? Sommige VLDers hebben misschien nog het eerste manifest van Verhofstadt gelezen. Wij staan daar achter. Maar wat is er ondertussen met het beslissingsrecht van de burger gebeurd? Wellicht een "hot item" op de huidige regeringsonderhandelingen ?? Maar dan zéér geheim. Nog even wachten dus

Paul Nollen
www.democratie.nu

[LastMohican]

Ja - we hebben migranten nodig !!! Spijtig genoeg zijn het NIET de migranten die we nu al hebben

Oplossing ? Schaf de familiehereniging volledig af. Geen import van nutteloze mensen meer die hier toch maar de boel komen verzieken.

Voer een "Greencard" systeem in zoals in de USA, waar enkel de immigranten toegelaten worden die een bijdrage aan onze samenleving kunnen leveren.

[LastMohican]

Was dit niet politiek correct ?

[brother paul]

Je moet het eens zo bekijken:

je hebt bvb 10.000 slimme negers die hier komen studeren en bvb als primus eindigen in verschillende disciplines aan onze universiteiten.

stel je laat ze vroeten in afrika aan 1000euro toegevoegde waarde per jaar
of stel je laat ze floreren in onze belgische economie aan 250.000euro toegevoegde waarde per jaar

vind je nu ook niet dat de wereld beter af is dat ze hier zitten, en dat alle werkloze belgen in afrika zitten in de congo bio-olie plantage ?

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Ja - we hebben migranten nodig !!!

Op wat baseert ge die bewering? Ik geef u het voorbeeld van Japan, toch geen ontwikkelingsland, waar immigratie zelfs niet ter sprake komt, en waar de bevolkingsdaling positief opgevangen wordt.
Men streeft naar een verdere automatisering, een hoger inkomen per hoofd, een vermindering van de werkloosheid enz..
Maar daar gaat het eigenlijk niet over.
Het probleem hier, en in de meeste europese landen, is dat de beslissingen genomen worden door enkele politici die onder invloed staan van sterke lobby's waar de burger geen vat op heeft.
Het wordt dus tijd om te kijken hoe het beter kan en daar geven de Zwitsers met hun systeem van beslissingsrecht door de bevolking (directe democratie) het voorbeeld.
De overheid presteert financieel gezien gemiddeld 19% beter dan wij.
Op een overheidsbudget van 145 miljard EUR per jaar betekent dit dat de politici 145 x 0.19 = 27.5 miljard onnodig stelen van de bevolking.

Paul

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

De kantons beslissen over het aantal en de nationaliteit van de immigranten.
met uiteraard het bindend referendum op volksinitiatief achter de hand als de politici ontsporen.

Hallo? Burgers die beslissen??

Waarom mogen burgers beslissen over grond(gebied) waar ze geen exclusief eigendomsrecht over hebben, alé, er is wel internationale soevereniteit tussen staten maar dat impliceert volgens mij niet dat het concept burgers iets statisch wordt en dat burgers op moment x mogen beslissen dat er geen burgers meer kunnen/mogen bijkomen.

[Paul Nollen]

Dag Steven,

we gaan niet verzanden in de immigratie discussie, dat was maar een voorbeeld. Ook het al dan niet eigendomsrecht is niet het discussiepunt. Als mens zijn we nu eenmaal territorium gevoelig maar ik moet toegeven dat mijn kennis over het menselijk gedrag op dat punt niet veel verder gaat dan de werken van Desmond Morris (de naakte aap ed.). Vanaf onze jonge jaren streven we naar een eigen territorium waar we min of meer doen wat we wensen (de eigen kamer) maar dat nog altijd ressorteert onder de "huisregels" die van een hogere orde zijn . Als we wat ouder zijn dan zien we dat er nog grotere gemeenschappen zijn, gemeenten, provincies, landen en zelfs wereldorganismen. Al deze structuren worden op een of andere manier bestuurd. In het beste geval zijn het de mensen die deel uitmaken van de groep (geografisch of corporatistisch enz..) die de machtsstructuren kiezen die de beslissingen moeten nemen om de doelstellingen te bereiken.
Toch zijn deze machtstructuren dikwijls gekaapt door dictatoriale individuen of groepen zodat de mensen die de basis vormen en eigenlijk ook het ultieme beslissingsrecht zouden moeten hebben buiten spel gezet worden.
Dit is het geval in veel zogenaamd democratische landen en dan vooral die landen die enkel het representatieve systeem kennen. In deze landen, zoals bij ons, is het beslissingrecht van de burgers gekaapt door de politieke partijen. Inplaats van een beperkt mandaat om ons te vertegenwoordigen is het een gedwongen mandaat geworden. Eens verkozen doen onze zogenaamde volksvertegenwoordigers wat zij wensen of wordt opgedragen door de partij.
Dit is niet het geval in de Directe Democratie volgens Zwitsers model waar ELKE door de volksvertegenwoordigers gestemde wet door een burgerinitiatief (referendum op volksinitiatief) herroepen kan worden. Het gaat dus NIET over het referendum op initiatief van de regering, dat is trouwens in Zwitserland niet toegelaten. In sommige gevallen is de regering wel VERPLICHT om een referendum te houden bv als zij een internationaal verdrag afsluit dat alle Zwiters zou verbinden.
Dat was dus het uitgangspunt om te stellen dat het de burgers zijn, die met de voor en nadelen van een immigratie geconfronteerd worden, die moeten kunnen beslissen wat zij wensen.
Ook op het vlak van immigratie maar dat is niet beperkend.
We zien overigens dat eens het bindend referendum is ingevoerd de klok niet meer teruggedraaid kan worden. Niemand in de vakbonden zal het bindend referendum om al dan niet een staking te beeindigen in vraag stellen. In mijn tientallen jaren ervaring als vakbondsafgevaardigde heb ik wel vragen gekend over de onmogelijkheid om als arbeiders zelf het initiatief te nemen om dat referendum te starten maar nooit is het beslissend referendum zelf in vraag gesteld. Ook over het feit dat geen opkomstquorum gesteld is (de aanwezigen hebben mandaat van de afwezigen om te stemmen ) of dat het een bijzondere meerderheid is (60%) die moet gehaald worden om een staking verder te zetten heb ik nooit discussie gehoord. De mensen zijn dus wél gevoelig voor elke machtsgreep wat aangetoond werd door de protesten tegen de onmacht om zelf het referendum te lanceren.
Weten dat het ook in de politiek anders en beter kan is dus zeer belangrijk.

Paul

[Neptunus]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Ja - we hebben migranten nodig !!! Spijtig genoeg zijn het NIET de migranten die we nu al hebben

Oplossing ? Schaf de familiehereniging volledig af. Geen import van nutteloze mensen meer die hier toch maar de boel komen verzieken.

Voer een "Greencard" systeem in zoals in de USA, waar enkel de immigranten toegelaten worden die een bijdrage aan onze samenleving kunnen leveren.

Volledig akkoord, immigratie door 'familiehereniging' biedt geen enkele meerwaarde, maar een grote meerkost, die straks onbetaalbaar wordt.
Men kan beter het verkeer van personen nu al vrijmaken voor mensen uit de nieuwe EU-landen en het probleem van het 'tekort aan arbeidskrachten', voor jobs die mensen zich hier nestelen in het systeem van de sociale zekerheid niet willen uitoefenen, is direct opgelost.

[Donar]

ik heb liever een mede-europeaan dat hier komt werken, dan iemand uit landen waar ze nog niet kunnen lezen en schrijven.