Discriminatie?

shaddy · 10 juli 2008, 15:06

Weblog met kritiek kost Antwerpse chauffeur De Lijn job
Patrick Coeman is zijn baan als tramchauffeur in Antwerpen kwijt. De Hemiksemnaar had op zijn weblog kritiek geleverd op een nieuwe rekruteringscampagne, en dat pikt De Lijn niet.

Ben je graag een punchbal? Word je graag afgeblaft? Sta je er graag alleen voor na een ramp? Toch maar twee keer nadenken voor je ons komt vervoegen...

Die vier zinnetjes op de weblog van Patrick Coeman (www.coeman.net) leidden tot zijn ontslag na vijftien jaar bij De Lijn.
“Ik ben geruime tijd in ziekenkas geweest, nadat ik in maart een voetganger had aangereden”, zegt Coeman. “Ik ben ook al twee keer het slachtoffer geweest van een zware agressie. Telkens heb ik weinig steun ervaren van De Lijn. Mag ik dat dan niet schrijven?”

Blood & Honour
“Ik wist wel dat ze mij lastig vonden. Ik ben syndicaal actief en was de voorbije jaren ook druk bezig in het verzet tegen organisaties zoals Vlaams Belang en Blood and Honour. Dat zijn geen normale activiteiten voor een gewone tramchauffeur, vinden ze bij De Lijn. Destijds heb ik mijn loopbaan onderbroken om te gaan werken op het kabinet van de groene staatssecretaris Eddy Boutmans. Toen zag De Lijn mij al niet graag terugkomen. Maar een sanctie heb ik nooit gehad.”

Coeman is ontslagen om twee redenen: De Lijn verwijt hem deloyaal gedrag, dat in strijd is met artikel 16 van de arbeidswet. Bovendien zou hij een activiteit in bijberoep niet hebben gemeld.
“Dat laatste is een leugen”, reageert Coeman. “Ik heb inderdaad een computerbedrijfje, zoals drie kwart van de chauffeurs een bij-job heeft. Dat had ik aan mijn directe chef gemeld, maar blijkbaar had ik dat bij de regiochef moeten doen. Hoe kan ik dat nu weten?”

Verborgen agenda
Coeman vermoedt dat De Lijn een verborgen agenda heeft. “Vorig jaar ben ik mijn persoonlijk dossier gaan inkijken. Toen bleek dat daar uittreksels van mijn weblog in zaten, heb ik een brief geschreven aan de Commissie voor de Bescherming van de Persoonlijke Levenssfeer. Achteraf bleek mijn dossier te zijn uitgekuist. Onlangs vroeg ik daar uitleg over, en een dag later werd ik van mijn tram geplukt en ontslagen.”

Patrick Coeman gaat zijn ontslag aanvechten via de bonden. “Ik publiceer op mijn weblog al jaren stukjes over De Lijn. Per dag krijg ik ocharme tien �* vijftien hits. De Lijn heeft een arsenaal aan sancties, is dit nu echt een ontslag waard? Als ik zie hoe slecht sommige tramloodsen eraan toe zijn, vraag ik me af of het hoofdkwartier in Mechelen niets beters te doen heeft.”

De Lijn: "Dit was de druppel"
“Wij zijn in deze zaak echt niet over één nacht ijs gegaan”, reageert woordvoerder Koen Peeters van De Lijn. “Ik moet de privacy van meneer Coeman beschermen, maar zijn dossier bevat verscheidene gewichtige elementen. Hij spreekt ook niet de waarheid als hij zegt dat er in het verleden geen sancties zijn geweest.”

“Deloyaal gedrag is volgens de arbeidswet een reden tot ontslag, maar er was nog meer aan de hand. Dit was de spreekwoordelijke druppel die de emmer deed overlopen. We hebben meneer Coeman op correcte wijze ontslagen, mét opzegvergoeding. Daar moet ik het bij houden.”

Mag de waarheid nu echt niet worden verteld. Moeten mensen zwijgen over de realiteit? Wat hij in zijn vrije tijd doet ook al is het extreem zou niet mogen tellen. Waarom worden mensen extreem? Als ze in een hoek worden gedreven of als hun religie dit oplegt. Jammer van de lijn.

freespirit · 10 juli 2008, 15:22

Ik ben ongelukkig dat ik voor mijn verplaatsingen van 'De Lijn' moet gebruik maken, anders ging ik uit protest al lang op een ander. Helaas is dit onmogelijk. Als die bewuste tramchauffeur de waarheid in pacht heeft, is dit geval gewoon schandalig. Vrije meningsuiting en recht op privacy zijn twee belangrijke peilers van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Wat mij ineens doet te binnen schieten dat we maar het beste de anonimiteit op fora (zoals Politics.be) moeten behouden. Het voorstel van de Vlaamse Progressieven om de anonimiteit op publieke fora te verbieden om tot eerlijkere en niet-haatdragende debatten te komen, lijkt nobel, maar is hier niet werkbaar in de praktijk. Het zou sommige forumleden weleens fameus schade kunnen toebrengen. Niet dat we beschaamd hoeven te zijn om voor onze mening uit te komen, maar je bazen/werkgevers en tegenstanders lezen dit ook en ze durven dan weleens op rancuneuze wijze misbruik maken van hun machtspositie. Op een persoonlijke weblog is anoniem blijven echter een contradictio in terminis, dus daar moet je goed uitzien wat je zegt en verkondigt (vrije meningsuiting is in Vlaanderen maar een illusie, een fata morgana). Of het zal je zuur opbreken, zoals bij deze Lijnchauffeur.

Ik denk bijvoorbeeld ook nog dat ik geen jobke bij de Stad Antwerpen meer zou krijgen (moest ik er ooit een willen), moest mijn echte naam hier in het forum staan, en de Stadsbestuur / Janssens-adepten hier sommige van mijn uitlatingen moesten lezen. Ik kan nog voorbeelden opnoemen, maar dat zou ons off topic leiden.

Mambo · 10 juli 2008, 15:25

Als werknemers van binnen het bedrijf al aan negatieve reclame doen zijn we wel verdoemd.
In ieder bedrijf heb je werknemers met een resem opmerkingen, als men dat publiceert of gaat rondbazuinen krijg je zeer snel een zeer slecht imago.

En wat men nu eens moeilijk kwijt krijgt is een slecht imago.

ps; bijna alle stukjes die geschreven worden over bedrijven of diensten worden bewaard met uw naam er op.
t' is maar dat men het weet.

Groentje-18 · 10 juli 2008, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik ben ongelukkig dat ik voor mijn verplaatsingen van 'De Lijn' moet gebruik maken, anders ging ik uit protest al lang op een ander. Helaas is dit onmogelijk. Als die bewuste tramchauffeur de waarheid in pacht heeft, is dit geval gewoon schandalig. Vrije meningsuiting en recht op privacy zijn twee belangrijke peilers van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Wat mij ineens doet te binnen schieten dat we maar het beste de anonimiteit op fora (zoals Politics.be) moeten behouden. Het voorstel van de Vlaamse Progressieven om de anonimiteit op publieke fora te verbieden om tot eerlijkere en niet-haatdragende debatten te komen, lijkt nobel, maar is hier niet werkbaar in de praktijk. Het zou sommige forumleden weleens fameus schade kunnen toebrengen. Niet dat we beschaamd hoeven te zijn om voor onze mening uit te komen, maar je bazen/werkgevers en tegenstanders lezen dit ook en ze durven dan weleens op rancuneuze wijze misbruik maken van hun machtspositie. Op een persoonlijke weblog is anoniem blijven echter een contradictio in terminis, dus daar moet je goed uitzien wat je zegt en verkondigt (vrije meningsuiting is in Vlaanderen maar een illusie, een fata morgana). Of het zal je zuur opbreken, zoals bij deze Lijnchauffeur.

Ik denk bijvoorbeeld ook nog dat ik geen jobke bij de Stad Antwerpen meer zou krijgen (moest ik er ooit een willen), moest mijn echte naam hier in het forum staan, en de Stadsbestuur / Janssens-adepten hier sommige van mijn uitlatingen moesten lezen. Ik kan nog voorbeelden opnoemen, maar dat zou ons off topic leiden.

Vrijheid is de meest goedkope klucht allertijden en in de praktijk discrimineert iedereen op de meest idiote dingen.
Helaas staan praktijk en wet nogal ver van mekaar, en spreken de wetten mekaar onderling allemaal tegen. Zo kan je je altijd wel op iets beroepen als je een hond wil slaan ...

Een tip voor iedereen: als je ergens solliciteert gaan bedrijven op zoek naar informatie over je door je naam in te tikken in google. Terwijl veel mensen het internet gebruiken voor privé-doeleinden, er niet zakelijk op zijn en bv privé-foto's openbaar maken. Twee keer nadenken voor je privé-gegevens aan je persoonlijke gegevens koppelt dus.
Het is een beetje zoals in Amerika als men je oppakt omdat je (misschien) iets hebt misdaan: everything you say can and will be used against you.

De digitale evolutie is een machtig wapen om mekaar nog meer en op nog meer vlakken te controleren.

Een bedrijf is meestal enkel geïnteresseerd in winst. Dat is soms via bv te werken aan duurzame ontwikkeling of liefdadigheid. Door hiervan gebruik te maken hopen bedrijven stiekem dat men de essentie uit het oog verliest: winstbejag.
Iedereen die daar niet aan meewerkt is een doorn in het oog. Ik wil zeggen dat ik me ook wel kan verplaatsen n het standpunt van het bedrijf en ik hun reactie begrijp.
Ik ken tal van mensen die ontslaan zouden kunnen worden zijn indien hun werkgever hoorde wat ze buiten (of tijdens) de uren over het bedrijf vertelden. Maar dat hoorde het bedrijf niet ... als je het op internet plaatst en iedereen kan het (her)lezen en controleren ...
een nieuwe survival of the fittest is ontstaan.

De schoofzak · 10 juli 2008, 20:54

Tegelijk weet iedereen die wat in het leven gestaan heeft, dat er zo van die kollega's zijn die echt zeurziek zijn, die overal kritiek op hebben, liefst ongefundeerde kritiek ... en die schade toebrengen aan het bedrijf (privé of openbaar).

En we hebben het niet over klokkenluiders die echte wantoestanden aanklagen !

10 juli 2008, 15:06	#1
shaddy Banneling Geregistreerd: 16 mei 2008 Berichten: 2.789	Discriminatie? Weblog met kritiek kost Antwerpse chauffeur De Lijn job Patrick Coeman is zijn baan als tramchauffeur in Antwerpen kwijt. De Hemiksemnaar had op zijn weblog kritiek geleverd op een nieuwe rekruteringscampagne, en dat pikt De Lijn niet. Ben je graag een punchbal? Word je graag afgeblaft? Sta je er graag alleen voor na een ramp? Toch maar twee keer nadenken voor je ons komt vervoegen... Die vier zinnetjes op de weblog van Patrick Coeman (www.coeman.net) leidden tot zijn ontslag na vijftien jaar bij De Lijn. “Ik ben geruime tijd in ziekenkas geweest, nadat ik in maart een voetganger had aangereden”, zegt Coeman. “Ik ben ook al twee keer het slachtoffer geweest van een zware agressie. Telkens heb ik weinig steun ervaren van De Lijn. Mag ik dat dan niet schrijven?” Blood & Honour “Ik wist wel dat ze mij lastig vonden. Ik ben syndicaal actief en was de voorbije jaren ook druk bezig in het verzet tegen organisaties zoals Vlaams Belang en Blood and Honour. Dat zijn geen normale activiteiten voor een gewone tramchauffeur, vinden ze bij De Lijn. Destijds heb ik mijn loopbaan onderbroken om te gaan werken op het kabinet van de groene staatssecretaris Eddy Boutmans. Toen zag De Lijn mij al niet graag terugkomen. Maar een sanctie heb ik nooit gehad.” Coeman is ontslagen om twee redenen: De Lijn verwijt hem deloyaal gedrag, dat in strijd is met artikel 16 van de arbeidswet. Bovendien zou hij een activiteit in bijberoep niet hebben gemeld. “Dat laatste is een leugen”, reageert Coeman. “Ik heb inderdaad een computerbedrijfje, zoals drie kwart van de chauffeurs een bij-job heeft. Dat had ik aan mijn directe chef gemeld, maar blijkbaar had ik dat bij de regiochef moeten doen. Hoe kan ik dat nu weten?” Verborgen agenda Coeman vermoedt dat De Lijn een verborgen agenda heeft. “Vorig jaar ben ik mijn persoonlijk dossier gaan inkijken. Toen bleek dat daar uittreksels van mijn weblog in zaten, heb ik een brief geschreven aan de Commissie voor de Bescherming van de Persoonlijke Levenssfeer. Achteraf bleek mijn dossier te zijn uitgekuist. Onlangs vroeg ik daar uitleg over, en een dag later werd ik van mijn tram geplukt en ontslagen.” Patrick Coeman gaat zijn ontslag aanvechten via de bonden. “Ik publiceer op mijn weblog al jaren stukjes over De Lijn. Per dag krijg ik ocharme tien �* vijftien hits. De Lijn heeft een arsenaal aan sancties, is dit nu echt een ontslag waard? Als ik zie hoe slecht sommige tramloodsen eraan toe zijn, vraag ik me af of het hoofdkwartier in Mechelen niets beters te doen heeft.” De Lijn: "Dit was de druppel" “Wij zijn in deze zaak echt niet over één nacht ijs gegaan”, reageert woordvoerder Koen Peeters van De Lijn. “Ik moet de privacy van meneer Coeman beschermen, maar zijn dossier bevat verscheidene gewichtige elementen. Hij spreekt ook niet de waarheid als hij zegt dat er in het verleden geen sancties zijn geweest.” “Deloyaal gedrag is volgens de arbeidswet een reden tot ontslag, maar er was nog meer aan de hand. Dit was de spreekwoordelijke druppel die de emmer deed overlopen. We hebben meneer Coeman op correcte wijze ontslagen, mét opzegvergoeding. Daar moet ik het bij houden.” Mag de waarheid nu echt niet worden verteld. Moeten mensen zwijgen over de realiteit? Wat hij in zijn vrije tijd doet ook al is het extreem zou niet mogen tellen. Waarom worden mensen extreem? Als ze in een hoek worden gedreven of als hun religie dit oplegt. Jammer van de lijn. Laatst gewijzigd door shaddy : 10 juli 2008 om 15:08.

10 juli 2008, 15:25	#3
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Als werknemers van binnen het bedrijf al aan negatieve reclame doen zijn we wel verdoemd. In ieder bedrijf heb je werknemers met een resem opmerkingen, als men dat publiceert of gaat rondbazuinen krijg je zeer snel een zeer slecht imago. En wat men nu eens moeilijk kwijt krijgt is een slecht imago. ps; bijna alle stukjes die geschreven worden over bedrijven of diensten worden bewaard met uw naam er op. t' is maar dat men het weet. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

10 juli 2008, 20:54	#5
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Tegelijk weet iedereen die wat in het leven gestaan heeft, dat er zo van die kollega's zijn die echt zeurziek zijn, die overal kritiek op hebben, liefst ongefundeerde kritiek ... en die schade toebrengen aan het bedrijf (privé of openbaar). En we hebben het niet over klokkenluiders die echte wantoestanden aanklagen ! __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

10 juli 2008, 15:22	#2
freespirit Minister-President Geregistreerd: 22 december 2006 Berichten: 5.176	Ik ben ongelukkig dat ik voor mijn verplaatsingen van 'De Lijn' moet gebruik maken, anders ging ik uit protest al lang op een ander. Helaas is dit onmogelijk. Als die bewuste tramchauffeur de waarheid in pacht heeft, is dit geval gewoon schandalig. Vrije meningsuiting en recht op privacy zijn twee belangrijke peilers van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Wat mij ineens doet te binnen schieten dat we maar het beste de anonimiteit op fora (zoals Politics.be) moeten behouden. Het voorstel van de Vlaamse Progressieven om de anonimiteit op publieke fora te verbieden om tot eerlijkere en niet-haatdragende debatten te komen, lijkt nobel, maar is hier niet werkbaar in de praktijk. Het zou sommige forumleden weleens fameus schade kunnen toebrengen. Niet dat we beschaamd hoeven te zijn om voor onze mening uit te komen, maar je bazen/werkgevers en tegenstanders lezen dit ook en ze durven dan weleens op rancuneuze wijze misbruik maken van hun machtspositie. Op een persoonlijke weblog is anoniem blijven echter een contradictio in terminis, dus daar moet je goed uitzien wat je zegt en verkondigt (vrije meningsuiting is in Vlaanderen maar een illusie, een fata morgana). Of het zal je zuur opbreken, zoals bij deze Lijnchauffeur. Ik denk bijvoorbeeld ook nog dat ik geen jobke bij de Stad Antwerpen meer zou krijgen (moest ik er ooit een willen), moest mijn echte naam hier in het forum staan, en de Stadsbestuur / Janssens-adepten hier sommige van mijn uitlatingen moesten lezen. Ik kan nog voorbeelden opnoemen, maar dat zou ons off topic leiden.