Financiële transfers

[rainman]

Geachte,

Op dit forum is er regelmatig discussie over de financiële geldstromen tussen Vlaanderen en Wallonië. In een vorige forumsessie kregen wij van Gerolf Annemans de volgende cijfers:

Verschillende studies van de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonië en Brussel (in miljard euro).


VBO (2003)
Sociale zekerheid: 2,78
Federale begroting: ?
Financiering deelstaten: 0,60
Interestenoverdracht: ?
Interest staatschuld: ?
Totaal: 3,38

KBC (2000)
Sociale zekerheid: 2,73
Federale begroting: 1,24
Financiering deelstaten: 0,96
Interestenoverdracht: ?
Interest staatschuld: ?
Totaal: 4,93

KBC (2003)
Sociale zekerheid: 2,91
Federale begroting: 1,23
Financiering deelstaten: 1,29
Interestenoverdracht: ?
Interest staatschuld: ?
Totaal: 5,43

AK-VSZ (2002)
Sociale zekerheid: 2,73
Federale begroting: 1,24
Financiering deelstaten: 0,96
Interestenoverdracht: ?
Interest staatschuld: 3,54
Totaal: 8,47

VEV (2003)
Sociale zekerheid: 2,91
Federale begroting: 1,23
Financiering deelstaten: 1,29
Interestenoverdracht: ?
Interest staatschuld: 4,57
Totaal: 10,00

VB (2001)
Sociale zekerheid: 2,73
Federale begroting: 1,24
Financiering deelstaten: 0,96
Interestenoverdracht: 1,56
Interest staatschuld: 4,72
Totaal: 11,21

Bronnen: Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO), KBC Groep, Aktiekomitee Vlaamse Sociale Zekerheid (AK-VSZ), Vlaams Economisch Verbond (VEV), Vlaams Blok (VB),

? : niet meegeteld.

Vraag 1:
Betwist u deze cijfers en zo ja, welke zijn dan volgens u de correcte?

Vraag2 (opgesplitst):
Ik ga akkoord met het principe dat de zwakkeren in de maatschappij moeten beschermd worden door de sterken, maar ik stel vast dat de mentaliteit van de Waalse politici ervoor zorgt dat Vlaanderen enkel gebruikt wordt als melkkoe. Solidariteit betekent voor mij ook dat de sterken niet langs de zijlijn mogen blijven staan terwijl ze geld van de gemeenschap te consumeren dat later moet dienen om de vergrijzing deels op te vangen. Solidariteit betekent ook dat de Walen er voor moeten zorgen dat ze zelf voor hun sociale zekerheid kunnen zorgen ipv te parasiteren op de Vlaamse gemeenschap.

Waarom wordt het begrip "solidartiteit" enkel op tafel gesmeten als het gaat om de financiële putten op te vullen en niet wanneer het gaat over het creëren van jobs (tenzij jobs bij de overheid want in deze sector is Wallonië heel goed vertegenwoordigd)?

Hoe ver reikt het begrip "solidariteit" als er aan Waalse kant geen enkele wil getoond wordt om de hogere werkloosheidscijfers aan te pakken?

Hoe lang moet de Vlaamse meerderheid nog de onredelijke grillen van de Waalse minderheid slikken?

Waarom weigeren de Vlaamse politici, hun Waalse collega's te wijzen op hun plicht om eveneens te moeten zorgen voor hun sociale zekerheid?

ps aan alle forumbezoekers:
Jullie mening ken ik al, deze discussie is zeker niet nieuw op dit forum. Ik had graag eerst een antwoord gekregen van Steve Stevaert omdat zijn persoonlijke opmerkingen misschien interessante nieuwigheden kunnen toevoegen aan het onderwerp. Gelieve u dus nog even te onthouden van commentaar. Bedankt.

[Steve Stevaert]

Over de precieze cijfers zal er altijd discussie bestaan natuurlijk. Veel belangrijker is om te kijken naar de oorzaak en de evolutie van die cijfers. Ook ik vind uiteraard dat als er verschillen voortkomen uit misbruiken, die hard moeten worden aangepakt. Misbruik is onaanvaardbaar. De studies vertellen ons echter dat misbruiken niet de oorzaak zijn van de transfers. De meest recente studies (VBO, maar ook CM, want die had u nog vergeten) vertellen ons dat de transfers volledig overeenkomen met de demografische structuur. Zo zijn er in Wallonië gemiddeld meer weduwen en invaliden. De transfers zijn dus een puur kenmerk van een solidair georganiseerde samenleving waarbij er steun wordt georganiseerd voor de zwakkeren in de samenleving, zoals u zelf al aangeeft. Daarom zijn er ook transfers tussen Vlaamse provincies onderling, omdat de ene provincie bijvoorbeeld meer werklozen heeft dan de andere.
Tenslotte is het zo dat de vergrijzing in Vlaanderen harder en sneller zal toeslaan dan in Wallonië. Het gevolg zal zijn dat de financiële transfers over enkele jaren zullen omkeren waardoor ons pensioen zal worden betaald door hard werkende jonge Walen. Vroeger was dit overigens ook zo.

[Xnorf]

En u denkt dat die weduwen en invaliden in wallonie dan verdwenen zijn en ineens geld teveel hebben om aan ons te geven? als ze nu zichzelf niet kunnen voorzien , hoe kunnen ze dan over x aantal jaar ons nog erbij voorzien...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Over de precieze cijfers zal er altijd discussie bestaan natuurlijk. Veel belangrijker is om te kijken naar de oorzaak en de evolutie van die cijfers. Ook ik vind uiteraard dat als er verschillen voortkomen uit misbruiken, die hard moeten worden aangepakt. Misbruik is onaanvaardbaar. De studies vertellen ons echter dat misbruiken niet de oorzaak zijn van de transfers. De meest recente studies (VBO, maar ook CM, want die had u nog vergeten) vertellen ons dat de transfers volledig overeenkomen met de demografische structuur. Zo zijn er in Wallonië gemiddeld meer weduwen en invaliden. De transfers zijn dus een puur kenmerk van een solidair georganiseerde samenleving waarbij er steun wordt georganiseerd voor de zwakkeren in de samenleving, zoals u zelf al aangeeft. Daarom zijn er ook transfers tussen Vlaamse provincies onderling, omdat de ene provincie bijvoorbeeld meer werklozen heeft dan de andere.
Tenslotte is het zo dat de vergrijzing in Vlaanderen harder en sneller zal toeslaan dan in Wallonië. Het gevolg zal zijn dat de financiële transfers over enkele jaren zullen omkeren waardoor ons pensioen zal worden betaald door hard werkende jonge Walen. Vroeger was dit overigens ook zo.

Hebben Walen ook meer blinde darmen ?
Hoe verklaar je dat de behandeling ervan in Wallonië méér kost dan in Vlaanderen ?

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Over de precieze cijfers zal er altijd discussie bestaan natuurlijk. Veel belangrijker is om te kijken naar de oorzaak en de evolutie van die cijfers. Ook ik vind uiteraard dat als er verschillen voortkomen uit misbruiken, die hard moeten worden aangepakt. Misbruik is onaanvaardbaar. De studies vertellen ons echter dat misbruiken niet de oorzaak zijn van de transfers. De meest recente studies (VBO, maar ook CM, want die had u nog vergeten) vertellen ons dat de transfers volledig overeenkomen met de demografische structuur. Zo zijn er in Wallonië gemiddeld meer weduwen en invaliden. De transfers zijn dus een puur kenmerk van een solidair georganiseerde samenleving waarbij er steun wordt georganiseerd voor de zwakkeren in de samenleving, zoals u zelf al aangeeft. Daarom zijn er ook transfers tussen Vlaamse provincies onderling, omdat de ene provincie bijvoorbeeld meer werklozen heeft dan de andere.

1) de financiële transfers beperken zich niet tot de sociale zekerheid.
2)De enigen die al eerder op de proppen kwamen met die mysterieuze VBO-studie waren de belgicisten van de BUB. Kan deze studie op het internet worden ingelezen? Zo ja, kan je me een link geven?
3)Waarom horen we niets meer van een studie over de transfers die door de Vlaamse regering werd besteld?

Tenslotte is het zo dat de vergrijzing in Vlaanderen harder en sneller zal toeslaan dan in Wallonië. Het gevolg zal zijn dat de financiële transfers over enkele jaren zullen omkeren waardoor ons pensioen zal worden betaald door hard werkende jonge Walen. Vroeger was dit overigens ook zo.

4)Is deze stelling op één of andere manier wetenschappelijk onderbouwd? De mythe van de omgekeerde solidariteit duikt wel vaker op en is steeds wetenschappelijk onderuit gehaald.

[rainman]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Over de precieze cijfers zal er altijd discussie bestaan natuurlijk. Veel belangrijker is om te kijken naar de oorzaak en de evolutie van die cijfers. Ook ik vind uiteraard dat als er verschillen voortkomen uit misbruiken, die hard moeten worden aangepakt. Misbruik is onaanvaardbaar. De studies vertellen ons echter dat misbruiken niet de oorzaak zijn van de transfers.

Indien u er zeker van bent dat er geen misbruiken zijn, hoe verklaart u dan de verschillen tussen:

• - het aantal postbodes
  - het aantal politieagenten
  - het feit dat 40% van de werkende mensen in Wallonië in overheidsdiensten werkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

De meest recente studies (VBO, maar ook CM, want die had u nog vergeten) vertellen ons dat de transfers volledig overeenkomen met de demografische structuur. Zo zijn er in Wallonië gemiddeld meer weduwen en invaliden. De transfers zijn dus een puur kenmerk van een solidair georganiseerde samenleving waarbij er steun wordt georganiseerd voor de zwakkeren in de samenleving, zoals u zelf al aangeeft.

De studie van de CM was ik niet vergeten, de resultaten ervan zijn gewoon nergens terug te vinden. Ik hoopte dat u ze ons kon bezorgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Daarom zijn er ook transfers tussen Vlaamse provincies onderling, omdat de ene provincie bijvoorbeeld meer werklozen heeft dan de andere.

Maar deze transfers zijn ook gekoppeld aan initiatieven om de hogere werkloosheid in die provincies aan te pakken.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Tenslotte is het zo dat de vergrijzing in Vlaanderen harder en sneller zal toeslaan dan in Wallonië. Het gevolg zal zijn dat de financiële transfers over enkele jaren zullen omkeren waardoor ons pensioen zal worden betaald door hard werkende jonge Walen.

Maar is het ook niet zo dat wanneer wij nu zuiniger zouden zijn met het geld van de SZ, het in de toekomst onnodig zal zijn om de "hard werkende jonge Walen" onze pensioenen te laten betalen?

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Vroeger was dit overigens ook zo.

Wanneer was dat dan wel? Kan u (of iemand anders) hier de juiste jaartallen op plakken? Hetgeen ik altijd vernomen heb spreekt dit in elk geval tegen.

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Over de precieze cijfers zal er altijd discussie bestaan natuurlijk. Veel belangrijker is om te kijken naar de oorzaak en de evolutie van die cijfers. Ook ik vind uiteraard dat als er verschillen voortkomen uit misbruiken, die hard moeten worden aangepakt. Misbruik is onaanvaardbaar. De studies vertellen ons echter dat misbruiken niet de oorzaak zijn van de transfers. De meest recente studies (VBO, maar ook CM, want die had u nog vergeten) vertellen ons dat de transfers volledig overeenkomen met de demografische structuur. Zo zijn er in Wallonië gemiddeld meer weduwen en invaliden. De transfers zijn dus een puur kenmerk van een solidair georganiseerde samenleving waarbij er steun wordt georganiseerd voor de zwakkeren in de samenleving, zoals u zelf al aangeeft. Daarom zijn er ook transfers tussen Vlaamse provincies onderling, omdat de ene provincie bijvoorbeeld meer werklozen heeft dan de andere.
Tenslotte is het zo dat de vergrijzing in Vlaanderen harder en sneller zal toeslaan dan in Wallonië. Het gevolg zal zijn dat de financiële transfers over enkele jaren zullen omkeren waardoor ons pensioen zal worden betaald door hard werkende jonge Walen. Vroeger was dit overigens ook zo.

Inderdaad Mijnheer Stevaert, dat is nu precies wat ik erover denk. Ik ben blij dat er nog partijvoorzitters een verstandig en genuanceerd oordeel vellen over deze belangrijke thema's en niet blind het nationalisme achternalopen.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Over de precieze cijfers zal er altijd discussie bestaan natuurlijk. Veel belangrijker is om te kijken naar de oorzaak en de evolutie van die cijfers. Ook ik vind uiteraard dat als er verschillen voortkomen uit misbruiken, die hard moeten worden aangepakt. Misbruik is onaanvaardbaar. De studies vertellen ons echter dat misbruiken niet de oorzaak zijn van de transfers. De meest recente studies (VBO, maar ook CM, want die had u nog vergeten) vertellen ons dat de transfers volledig overeenkomen met de demografische structuur. Zo zijn er in Wallonië gemiddeld meer weduwen en invaliden. De transfers zijn dus een puur kenmerk van een solidair georganiseerde samenleving waarbij er steun wordt georganiseerd voor de zwakkeren in de samenleving, zoals u zelf al aangeeft. Daarom zijn er ook transfers tussen Vlaamse provincies onderling, omdat de ene provincie bijvoorbeeld meer werklozen heeft dan de andere.
Tenslotte is het zo dat de vergrijzing in Vlaanderen harder en sneller zal toeslaan dan in Wallonië. Het gevolg zal zijn dat de financiële transfers over enkele jaren zullen omkeren waardoor ons pensioen zal worden betaald door hard werkende jonge Walen. Vroeger was dit overigens ook zo.

Een verrassend goed betoog van een oprechte Belg !

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Een verrassend goed betoog van een oprechte Belg !

Inderdaad ! Geen noemenswaardige spelfouten !

Alleen jammer dat het inhoudelijk langs alle kanten rammelt.

[Xnorf]

En wat ik niet kan begrijpen is dat er niemand is die weet hoeveel geld we nu precies naar onze zuiderburen doorsassen , wordt dit dan niet boekhoudkundig bijgehouden? of strooit men dit met de losse pols rond in het walenland?
als studies al ettelijke miljarden euros uit elkaar liggen... dan is er een serieus kink in de kabel denk ik zo , dan spreken we hier over een geldlek in plaats van een solidariteitstransfer.

Maar als men dan eens te laat zijn belastingen betaald dan merkt men direct hoeveel dit was en van wie dit nog te ontvangen is... terwijl het om een miniem promillage van het bedrag gaat dat elk jaar 'verdwijnt'....

[Den_Terre]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Het gevolg zal zijn dat de financiële transfers over enkele jaren zullen omkeren waardoor ons pensioen zal worden betaald door hard werkende jonge Walen. Vroeger was dit overigens ook zo.

Euh, over welk tijdperk spreekt u dan? Van voor de industriële revolutie? Toen de waalse bourgoisie nog alles te zeggen had in dit land?
(huidig DiRupo dictatuur niet meegerekend)

[abramis brama]

In het kader van die zgn. "omgekeerde geldstroom" plaats ik hier even een schrijfsel dat ik vroeger op Politicsinfo.net plaatste. Let vooral op het laatste citaat. Reacties van Robert hierop steeds welkom. (ook van anderen trouwens )

Nog wat extra info over de miljardenstroom, die volgens een recente KBC-studie inmiddels 324 miljard oude Befkes bedraagt. Dat is dan het officiële cijfer , waar dus niet in vervat zit wat 'onder de tafel' wordt doorgeschoven...

Onze paars-groene paradijsvogels van dienst hebben alleszins hun best gedaan om deze stroom in leven te houden, en belangrijker nog : om hem te versterken. Dat hebben de Nederlanders goed opgemerkt ! Uit het NRC Handelsblad :

Voetnoot:
170 miljoen gulden = 3,128 miljard
1,7 miljard gulden = 31,28 miljard

Nu zou je je kunnen afvragen : waar gaat dat geld naartoe, en hoe voelt de vlaming/waal dat in zijn portemonnee ? Die vraag werd begin jaren negentig (toen de miljardenstroom nog iets kleiner was dan nu) beantwoord in "Cijfers zonder Maskers. Studie van P. Van Rompuy en V. Bilsen." Trends 17 juni 1993.

Bemerk dat deze cijfers in de huidige situatie een ruime onderschatting van de werkelijkheid zijn, gezien de transfers - o.m. dankzij het Lambermontakkoord - nog aangezwollen zijn in het laatste decennium.

En vaak hoor je de belgicisten van dienst op deze miljardenstroom reageren met opmerkingen �* la "jamaar, vroeger waren er ook omgekeerde transfers, en nu is het onze beurt om dat terug te betalen" of zoiets in die aard... Om dit argument in de grond te boren citeer ik uit de zelfde bron :

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

De transfers zijn dus een puur kenmerk van een solidair georganiseerde samenleving

Waarom mogen we er dan niets van weten en worden ze zelfs verhuld?

waarbij er steun wordt georganiseerd voor de zwakkeren in de samenleving, zoals u zelf al aangeeft. Daarom zijn er ook transfers tussen Vlaamse provincies onderling

Die zijn dus wel transparant...

, omdat de ene provincie bijvoorbeeld meer werklozen heeft dan de andere.

Waarom wordt het niet structureel aangepakt in Wallonië?
Waarom zorgt die onredelijke stroom niet voor een (kleine) relevante verbetering in Wallonië?

Tenslotte is het zo dat de vergrijzing in Vlaanderen harder en sneller zal toeslaan dan in Wallonië. Het gevolg zal zijn dat de financiële transfers over enkele jaren zullen omkeren waardoor ons pensioen zal worden betaald door hard werkende jonge Walen. Vroeger was dit overigens ook zo.

Nu al vergrijzen wij veel sneller dan Wallonië, maar de transfers nemen toe.

[Rudi Dierick]

Beste, over de precieze cijfers zal er inderdaad discussie blijven bestaan. Niettemin dat lijkt het me toch extreem dat u zomaar beweert dat de transfers grosso mod in orde zijn:

1. De transfers in de ziekteverzekering zijn, in tegenstelling tot wat CM beweert NIET ok; immers, gezien we in Vlaanderen reeds kampen met een zwaare overmedicatie (volgens sommigen tot 3x teveel) kan men de CM-cijfers enkel zo interpreteren dat er in Vlaanderen en in Wallonie vergelijkbare percentage overmedicatie en andere verspillingen zijn,; dat gedeelte verspillingen in Francofonie (want dat is de nauwekeurige omschrijving van waar het meerverbruik optreedt) wordt evenwel OOK in grote mate met transfers gefianncierd. Al die verspillingen kan men dus NIET met demografische gronden verantwoorden!

2. De details vande wetgeving op de financiering van de deelgebieden bevat ettelijke kleine en minder kleine zaken die systematisch de Fransatligen bevoordelen, denk maar aan de véél hogere budgetten voor opvang van derde-wereldstudenten voor de farnsatlige univ's dan voor de Vlaamse. En zo zijn er TIENTALLEN voorbeelden.

3. Een zéér grote niet-omkeerbare nationale financiering zit echter ook in de fianciering van de pensioenen: volgesn RSZ-cijfers liggen de gemiddelde openabre pensioenen imemrs bijna exact dubbel zo hoog als de privatre pensioenen; vermits het percentage twerkstelling ind e openbare sector in francofonie echter bijna 1,5x zo hoog ligt dan in Vlaanderen (cijfers van NIS, Eurostat, VEV, OESO en Nationale bank), komt dit neer op een Vlaamse financiering ter waarde enkele tientallen miljarden oude franken PER JAAR.

4. Ook de communautaire scheefgetrokken investeringen in vele nationale openbare bedirjven (denk aan de 60/40-verdeling ts. Vlaamse en Waals gewest) komt neer op een feitelijke tranfer die STEEDS naar het zuiden loopt. Immers, wanneer er in Vlaanderen bv. 3x zoveel spooromzet gegenereerd wordt dan in Wallonie, dan zou de verdeling van de NMBS-investeringen tussen deze 2 (Br. gewest even terzijde gelaten) een 75/25-regel moeten volgen. Zoniet wordt er hier of daar of overgeinvesteerd, of ondergeinvesteerd.
Het veschil tussen 60/40 en de werkelijke maatschappelijk en economisch correcte verdeling is dus wéérom een niet-geringe netto-transfer.

Kortom, uw globale besluit overtuigt me niet echt.

Met vriendelijke groeten,

Rudi Dierick

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Stevaert

Over de precieze cijfers zal er altijd discussie bestaan natuurlijk. Veel belangrijker is om te kijken naar de oorzaak en de evolutie van die cijfers. Ook ik vind uiteraard dat als er verschillen voortkomen uit misbruiken, die hard moeten worden aangepakt. Misbruik is onaanvaardbaar. De studies vertellen ons echter dat misbruiken niet de oorzaak zijn van de transfers. De meest recente studies (VBO, maar ook CM, want die had u nog vergeten) vertellen ons dat de transfers volledig overeenkomen met de demografische structuur. Zo zijn er in Wallonië gemiddeld meer weduwen en invaliden. De transfers zijn dus een puur kenmerk van een solidair georganiseerde samenleving waarbij er steun wordt georganiseerd voor de zwakkeren in de samenleving, zoals u zelf al aangeeft. Daarom zijn er ook transfers tussen Vlaamse provincies onderling, omdat de ene provincie bijvoorbeeld meer werklozen heeft dan de andere.
Tenslotte is het zo dat de vergrijzing in Vlaanderen harder en sneller zal toeslaan dan in Wallonië. Het gevolg zal zijn dat de financiële transfers over enkele jaren zullen omkeren waardoor ons pensioen zal worden betaald door hard werkende jonge Walen. Vroeger was dit overigens ook zo.

[abramis brama]

Nog eens opkrikken. Ik zie dat er leven in de brouwerij is geweest.

In het kader van die zgn. "omgekeerde geldstroom" plaats ik hier even een schrijfsel dat ik vroeger op Politicsinfo.net plaatste. Let vooral op het laatste citaat. Reacties van Robert hierop steeds welkom. (ook van anderen trouwens )

[quote]
Nog wat extra info over de miljardenstroom, die volgens een recente KBC-studie inmiddels 324 miljard oude Befkes bedraagt. Dat is dan het officiële cijfer , waar dus niet in vervat zit wat 'onder de tafel' wordt doorgeschoven...

Onze paars-groene paradijsvogels van dienst hebben alleszins hun best gedaan om deze stroom in leven te houden, en belangrijker nog : om hem te versterken. Dat hebben de Nederlanders goed opgemerkt ! Uit het NRC Handelsblad :

het zogenoemde Lambermont-akkoord genoemd naar de ambtswoning van premier Verhofstadt. Het Belgische kabinet werd het eind vorig jaar al eens. Kernpunten: regionalisering van de gemeentewet, landbouwbeleid en exportpromotie, en beperkte decentralisatie van belastingheffing. Het akkoord gaat gepaard met een grote geldinjectie (170 miljoen gulden in 2002 oplopend tot 1,7 miljard gulden in 2010) voor de Franstalige Gemeenschap, die zo het armlastige Franstalige onderwijs kan financieren. Akkoorden over staatshervorming gingen in België nooit zonder geldinjecties voor de Franstaligen in ruil voor politieke concessies aan de rijkere Vlamingen. Belangrijk onderdeel van het Lambermont-akkoord zijn de afspraken over Brussel. De Vlaamse minderheid krijgt er een grotere gegarandeerde vertegenwoordiging in diverse organen en gegarandeerde schepenzetels, terwijl met een speciale regeling het Vlaams Blok uit het bestuur wordt geweerd. Ook hier hebben de Vlamingen met de geldbuidel gerammeld. De meeste politici stappen over bezwaren heen van de Raad van State, die strijdigheid ziet met de grondwet omdat in Brussel het electorale evenredigheidsbeginsel geweld wordt aangedaan.

De Waalse coalitiegenoten van Verhofstadt paaien nu de christendemocratische oppositiepartij PSC met beloften over meer geld voor het katholiek onderwijs. Want één ding is in België nog niet veranderd: communautaire harmonie werkt niet zonder franken.

Voetnoot:
170 miljoen gulden = 3,128 miljard
1,7 miljard gulden = 31,28 miljard

Nu zou je je kunnen afvragen : waar gaat dat geld naartoe, en hoe voelt de vlaming/waal dat in zijn portemonnee ? Die vraag werd begin jaren negentig (toen de miljardenstroom nog iets kleiner was dan nu) beantwoord in "Cijfers zonder Maskers. Studie van P. Van Rompuy en V. Bilsen." Trends 17 juni 1993.

Op de algemene ledenvergadering van het Verbond der Vlaamse Academici (VVA) in Alden Biesen op 14 maart 1992 werden de volgende cijfers aangenomen als wat de grootte zou zijn van de jaarlijkse geldstroom uit Vlaanderen binnen België. Deze cijfers werden nog aangevuld met een geactualiseerde studie betreffende de sociale zekerheid, zoals vermeld is in "Cijfers zonder maskers" [1].


Intrestlasten van de staatsschulden: 143 miljard BEF [ABH90] en [DEG91]
Sociale Zekerheid: 122 miljard BEF [1]
Dotaties aan gemeenschappen en gewesten: 9 miljard BEF [ABH90]
Restpost: 20 miljard BEF [ABH90]
Openbare sektor [2]
OKI's
Financieringswet van 1989
Totaal: 294 miljard BEF

Bij een bevolking van 6 miljoen Vlamingen en 4 miljoen Walen, betekent dit dat iedere Vlaming, ouderlingen en zuigelingen ook, elk jaar ongeveer 49.000 BEF ontnomen wordt, terwijl iedere Waal ongeveer 73.500 BEF ontvangt.

Bemerk dat deze cijfers in de huidige situatie een ruime onderschatting van de werkelijkheid zijn, gezien de transfers - o.m. dankzij het Lambermontakkoord - nog aangezwollen zijn in het laatste decennium.

En vaak hoor je de belgicisten van dienst op deze miljardenstroom reageren met opmerkingen �* la "jamaar, vroeger waren er ook omgekeerde transfers, en nu is het onze beurt om dat terug te betalen" of zoiets in die aard... Om dit argument in de grond te boren citeer ik uit de zelfde bron :

Geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen lijken echter een mythe te zijn. Professor dr. Juul Hannes die doceert aan de universiteiten in Brussel en Gent deed in dat verband een studie naar mogelijke geldstromen tussen 1832 en 1912. Uit die studie blijkt dat de vier Vlaamse provincies in die periode ongeveer 44% van de bevolking uitmaakten en ook 44% van de belastingen betaalden. De vier Waalse provincies met hun bevolkingsaandeel van ongeveer 38% betaalden echter slechts 30% van de belastingen, en eventuele geldstromen kunnen er op dat ogenblik dus alleen geweest zijn van Brabant naar Wallonië. Verder is het zo dat het meer industriële Wallonië minder bedrijfslasten betaalde dan het agrarische Vlaanderen en dat Vlaanderen toch slechts 35 tot 37% van de investeringen van de overheid kreeg. Het argument dat er vroeger geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen zouden zijn geweest die nu geldstromen in de omgekeerde richting zouden vergoelijken lijken dus ongegrond te zijn. Ook in de toekomst ziet het er niet naar uit dat een omkering van de geldstromen zich zal voordoen.

[/\|cazar]

De meest recente studies (VBO, maar ook CM, want die had u nog vergeten) vertellen ons dat de transfers volledig overeenkomen met de demografische structuur. Zo zijn er in Wallonië gemiddeld meer weduwen en invaliden

Echt lollig is die redenering, hoe verklaar je die 'demografische' discrepantie dan, juist over de taalgrens zijn er ineens veel meer invalieden ... Juist over de taalgrens zijn er ineens procentueel een heel pak meer ambtenaren, juist over de taalgrens zijn er ineens een heel pak meer werklozen, juist over de taalgrens zijn er ineens een heel pak meer postbodes etc ...

Trouwens, wij hebben in sé niets van doen met het Waalse volk, we verschillen teveel van elkaar om ons in 1 landje te proppen.

Van solidariteit gesproken, laten we ons eens solidair zijn met de Vlaamse werklozen ( dat zijn die mensen die voor uw loon werkten, mijnheer de minister, toen ze nog werk hadden ), laten we het geld dat we in het bodemloze vat van Wallonië pompen, eens gebruiken om een deftige lastenverlaging in te voeren, misschien dat we dan nog enige kans maken om economisch te overleven.

[Knipp]

Waar blijft de objectieve studie die Patrick Dewael bij Abafin heeft besteld en die in het voorjaar van 2004 zou af zijn ?

Weet iemand hoe het daar mee staat ?