Camera's: stop aub!

[Patriot!]

Zelden was de overheid, en dan vooral de Vlaamse, zo opdringerig. Onder het mom van een betere verkeersveiligheid wordt de Belgische autobestuurder de laatste cent uit zijn portemonnaie gehaald d.m.v. superboetes en camera's. Eerder zei de B.U.B. reeds duidelijk dat het overmatig plaatsen van dure flitscamera's overdreven is omdat er veel goedkopere alternatieven bestaan die minstens even efficiënt zijn, namelijk verkeersdrempels of ronde punten. De superboetes zijn een te zware straf wanneer een automobilist geen gevaar voor anderen heeft veroorzaakt. Een normale boete kan ruimschoots volstaan om hem tot een beter rijgedrag te brengen.

Nu vernemen we ook dat er een hele business achter de flitscamera's schuilt ! De lobby-groepen van de fabrikanten sporen de overheid aan om zoveel mogelijk camera's te kopen en te plaatsen. De investering is commercieel rendabel, dat zeker, want de kost van elke paal, betaald met het belastinggeld van de Belgen, wordt binnen de kortste tijd terugverdiend aan boetes!

Dit is niet serieus meer. De Belg is al zo belast en bovendien wordt hem nu ongewild een nieuwe onterechte belasting opgelegd. Zware verkeersovertredingen moeten bestraft worden. Dat is duidelijk, maar er is ook een zekere proportie die dient gerespecteerd te worden. De Belg achter het stuur is verworden tot opgejaagd wild en met zulke mensen weet je nooit wat ze doen op het moment van de verkiezingen. De B.U.B. staat in elk geval achter hen: verkeersveiligheid ja, een hetze nee !

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Zelden was de overheid, en dan vooral de Vlaamse, zo opdringerig. Onder het mom van een betere verkeersveiligheid wordt de Belgische autobestuurder de laatste cent uit zijn portemonnaie gehaald d.m.v. superboetes en camera's. Eerder zei de B.U.B. reeds duidelijk dat het overmatig plaatsen van dure flitscamera's overdreven is omdat er veel goedkopere alternatieven bestaan die minstens even efficiënt zijn, namelijk verkeersdrempels of ronde punten. De superboetes zijn een te zware straf wanneer een automobilist geen gevaar voor anderen heeft veroorzaakt. Een normale boete kan ruimschoots volstaan om hem tot een beter rijgedrag te brengen.

Nu vernemen we ook dat er een hele business achter de flitscamera's schuilt ! De lobby-groepen van de fabrikanten sporen de overheid aan om zoveel mogelijk camera's te kopen en te plaatsen. De investering is commercieel rendabel, dat zeker, want de kost van elke paal, betaald met het belastinggeld van de Belgen, wordt binnen de kortste tijd terugverdiend aan boetes!

Dit is niet serieus meer. De Belg is al zo belast en bovendien wordt hem nu ongewild een nieuwe onterechte belasting opgelegd. Zware verkeersovertredingen moeten bestraft worden. Dat is duidelijk, maar er is ook een zekere proportie die dient gerespecteerd te worden. De Belg achter het stuur is verworden tot opgejaagd wild en met zulke mensen weet je nooit wat ze doen op het moment van de verkiezingen. De B.U.B. staat in elk geval achter hen: verkeersveiligheid ja, een hetze nee !

Ik ben het volledig met je eens dat ze zwaar aan het overdrijven zijn. Maar bij het lezen van jouw tekst stel ik mij toch een vraag (ik heb de relevante stukjes in vet gezet):

Hoe kan een verkeersdrempel of een rond punt nu goedkoper zijn dan een flitspaal die zichzelf terugverdient? 8)

[Lekker Links!]

Nog een paar kleine opmerkingen:

Hoe kunnen de verkeersmaatregelen van de jongste maanden nu "verdoken belastingen" zijn? Een belasting wordt geacht verplciht betaald te worden, daar waar een boete opgelegd zal worden aan mensen die de wet overtreden.

Een verkeersboete krijg je dus maar als je je niet aan de verkeerswetgeving houdt. M.a.w. de verkeersboetes kunnen perfect vermeden worden en zijn dus bijgevolg helemaal geen belastingen.

Ten tweede Patriot, er is de voorbije tien jaar in Vlaanderen alles geprobeerd om de verkeersveiligheid te bevorderen zonder naar het systeem van de superboets te moeten grijpen. De pakkans werd verhoogd, de wegeninfrastructuur werd aangepast, er kwamen wegversmallingen, drempels, rodne punten en de reslutaten hiervan waren nagenoeg verwaarloosbaar. Die superboetes zijn de enige alternatieve oplossing ven de problematiek.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels! (Animo!)

Nog een paar kleine opmerkingen:

Hoe kunnen de verkeersmaatregelen van de jongste maanden nu "verdoken belastingen" zijn? Een belasting wordt geacht verplciht betaald te worden, daar waar een boete opgelegd zal worden aan mensen die de wet overtreden.

Een verkeersboete krijg je dus maar als je je niet aan de verkeerswetgeving houdt. M.a.w. de verkeersboetes kunnen perfect vermeden worden en zijn dus bijgevolg helemaal geen belastingen.

Ten tweede Patriot, er is de voorbije tien jaar in Vlaanderen alles geprobeerd om de verkeersveiligheid te bevorderen zonder naar het systeem van de superboets te moeten grijpen. De pakkans werd verhoogd, de wegeninfrastructuur werd aangepast, er kwamen wegversmallingen, drempels, rodne punten en de reslutaten hiervan waren nagenoeg verwaarloosbaar. Die superboetes zijn de enige alternatieve oplossing ven de problematiek.

Lol wie we hier weer hebben ,

de pakkans verhoogd ... 1 woord op te zeggen :

wegversmallingen : kosten hopen geld en maken het nog gevaarlijker voor de fietsers

ronde punten : veroorzaken meestal nog meer ongevallen , vooral de uitvoeringen met dubbel rijvak (niemand die weet waarom dat 2de rijvak dient)

De meeste ongevallen gebeuren met inhalen, dus laat iedereen wat sneller rijden en de behoefte om in te halen valt gewoon weg.


En een verkeersboete krijg je ook als je even niet oplet en je gaspedaal 2 mm te ver indrukt... ga jij dan 150 euro neertellen?

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

De meeste ongevallen gebeuren met inhalen, dus laat iedereen wat sneller rijden en de behoefte om in te halen valt gewoon weg.

Zie je dan niet in dat het verleggen van maximumsnelheid een spel zonder einde is. Er zullen altijd mensen zijn die sneller willen rijden, dus de behoefte om in te halen zal er altijd zijn, ook als je de maximusnelheid op 140 of 160 legt. Geen oplossing dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

En een verkeersboete krijg je ook als je even niet oplet en je gaspedaal 2 mm te ver indrukt... ga jij dan 150 euro neertellen?

Aan het verkeer nemen kinderen, jongvolwassenen, volwassenen, ouderen, bejaarden, gehandicapten en zelfs dieren deel. Deelnemen aan het verkeer betekent verantwoordelijkheid nemen voor jouw leven maar ook voor dat van passagiers en medeweggebruikers. Mag de wetgever dan niet een minimum aan concentratie vragen? Je gaspedaal te ver indrukken doe je niet toevallig. En je kan het doen, er zijn in ons land nog geen begrenzers verplicht, maar neem dan ook je verantwoordelijkheid als je gepakt wordt.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels! (Animo!)

Zie je dan niet in dat het verleggen van maximumsnelheid een spel zonder einde is. Er zullen altijd mensen zijn die sneller willen rijden, dus de behoefte om in te halen zal er altijd zijn, ook als je de maximusnelheid op 140 of 160 legt. Geen oplossing dus.

Aan het verkeer nemen kinderen, jongvolwassenen, volwassenen, ouderen, bejaarden, gehandicapten en zelfs dieren deel. Deelnemen aan het verkeer betekent verantwoordelijkheid nemen voor jouw leven maar ook voor dat van passagiers en medeweggebruikers. Mag de wetgever dan niet een minimum aan concentratie vragen? Je gaspedaal te ver indrukken doe je niet toevallig. En je kan het doen, er zijn in ons land nog geen begrenzers verplicht, maar neem dan ook je verantwoordelijkheid als je gepakt wordt.

Dus jij gaat me hier vertellen dat jij het hele jaar door foutloos kan rijden?

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Ik zie niet in waarom ik veel moet betalen als ik 40 rij in een zone 30 bij een school terwijl de kinderen binnen in de les zitten , of thuis zitten.

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Dus jij gaat me hier vertellen dat jij het hele jaar door foutloos kan rijden?

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Ik zie niet in waarom ik veel moet betalen als ik 40 rij in een zone 30 bij een school terwijl de kinderen binnen in de les zitten , of thuis zitten.

Ik kan niet het hele jaar door foutloos rijden neen, maar de pakkans in ons land is ook niet zó hoog dat elke verkeersfout gestraft wordt. Wanneer je dus wel wordt bestraft is dat een teken dat je iets aan je rijstijl zal moeten veranderen, en zo een mentaliteitswijziging komt er enkel door de boetes.

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Ik zie niet in waarom ik veel moet betalen als ik 40 rij in een zone 30 bij een school terwijl de kinderen binnen in de les zitten , of thuis zitten

Dus jij weet vanuit je wagen perfect wanneer de leerlingen binnen zitten, wanneer er geen leerlingen in de buurt aan LO doen of op stap zijn naar de bibliotheek, naar de kerk, naar de sporthal,.......

Waar trek je op die manier de grens? Ik zie niet in waarom ik in een warenhuis moet betalen voor mijn goederen als ik weet dat dat warenhuis miljoenen euro winst maakt per jaar? Als iedereen zijn eigen grenzen gaat bepalen zal de maatschappij de tal duur betalen hoor.......

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels! (Animo!)

Zie je dan niet in dat het verleggen van maximumsnelheid een spel zonder einde is. Er zullen altijd mensen zijn die sneller willen rijden, dus de behoefte om in te halen zal er altijd zijn, ook als je de maximusnelheid op 140 of 160 legt. Geen oplossing dus.

De snelheid verlagen is evengoed een straatje zonder einde. Althans, tot je blijft stilstaan natuurlijk. Verlaag de snelheid op een gewestweg van 90 naar 70 omdat het daar gevaarlijk is, niet omdat die weg toevallig de naam "gewestweg" draagt. Anders kweek je enkel onnodige frustratie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels! (Animo!)

Ik kan niet het hele jaar door foutloos rijden neen, maar de pakkans in ons land is ook niet zó hoog dat elke verkeersfout gestraft wordt. Wanneer je dus wel wordt bestraft is dat een teken dat je iets aan je rijstijl zal moeten veranderen, en zo een mentaliteitswijziging komt er enkel door de boetes.

Je kan evengoed gepakt worden op een moment van onoplettendheid. Geweldig toch, zo'n financieel/sociaal drama enkel omdat je geflitst werd toen je in een moment van verstrooidheid even over de snelheidslimiet ging.

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De snelheid verlagen is evengoed een straatje zonder einde. Althans, tot je blijft stilstaan natuurlijk. Verlaag de snelheid op een gewestweg van 90 naar 70 omdat het daar gevaarlijk is, niet omdat die weg toevallig de naam "gewestweg" draagt. Anders kweek je enkel onnodige frustratie.

Heel juist Distel, daarom dat wij er voor pleiten om de verkeersveiligeheid meer lokaal te regelen en er een gewestelijke materie van te maken. Je kan niet elke weg beoordelen op basis van de benaming, je moet deze situatie ter plaatse bekijken, beoordelen en achteraf de genomen maatregelen remediëren.

Uniforme maatregelen kunnen alleen in de buurt van scholen, speelpleinen, speelstraten, waar we toch een minimum aan concentratie en waakzaamheid mogen verwachten van de weggebruikers tov de vaak zorgeloze en speelse kinderen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Niels! (Animo!)

Heel juist Distel, daarom dat wij er voor pleiten om de verkeersveiligeheid meer lokaal te regelen en er een gewestelijke materie van te maken. Je kan niet elke weg beoordelen op basis van de benaming, je moet deze situatie ter plaatse bekijken, beoordelen en achteraf de genomen maatregelen remediëren.

Uniforme maatregelen kunnen alleen in de buurt van scholen, speelpleinen, speelstraten, waar we toch een minimum aan concentratie en waakzaamheid mogen verwachten van de weggebruikers tov de vaak zorgeloze en speelse kinderen.

Voorwaar, we zijn het ergens over eens. 8)

[Seba]

beste oplossing volgens mij: rijbewijs met punten. Haal al die zotten van de weg en de wegen zullen al véél veiliger zijn. Ging Anciaux daar trouwens niet voor zorgen?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

beste oplossing volgens mij: rijbewijs met punten. Haal al die zotten van de weg en de wegen zullen al véél veiliger zijn. Ging Anciaux daar trouwens niet voor zorgen?

'Een waarheid als een koe'.
Ik gebruik fiets naar 't werk, na een bepaalde tijd begin je de zotten te herkennen die op een smal baantje met grind en putten opzij 100/uur rijden met grootlichten aan. En even verder op de bredere banen er een gewoonte van maken om te proberen je in te halen (2 auto's + fietser gaan niet naast elkaar) juist voor een tegenligger waardoor je ze, als de gok mislukt, op hun remmen hoort gaan vlak achter je, of als de gok lukt, ze op nog geen 2 m voor me hun stuur naar rechts moeten snokken en de tegenligger knippert met z'n lichten.

Het smal baantje uit mijn 1ste voorbeeld heeft bomen opzij, is zo goed als kaarsrecht en toch staan er diverse bomen zonder schors vanonder.
Op het einde maakt het voor een spoorweg een scherpe bocht en de bandensporen liepen haast tot tegen de rails, waarop de gemeentedienst er enkele maanden geleden maar een grachtje gegraven heeft om de voorkomen dat er 1 op de rails komt te staan. Dus ze weten wel wat er aan de hand is heh.

Op de 100 auto's die passeren zijn het altijd dezelfde 5.

Vermoedelijk is de staat meer geïnteresseerd in de inkomsten uit boetes dan in een gerichte aanpak.

[ancapa]

Seba en Erw, het is om de poen te doen en niets anders !!

Zet gewoon politiewagens langs de kant van de weg en al die "zotten" gaan vanzelf trager rijden ! Maar ja, dat brengt geen geld op hé ! Gisterenavond was het weer groot beraad voor de begroting met vragen als :

"Komt er nu al veel geld binnen van die superboetes ?"
"Is de werkloosheid al aan het dalen ?"
"Is de economische groei nu al aan het stijgen ?"

Zondag kunnen ze gaan paaseieren rapen... die bestaan echt !

[Steenuil]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Nu vernemen we ook dat er een hele business achter de flitscamera's schuilt ! De lobby-groepen van de fabrikanten sporen de overheid aan om zoveel mogelijk camera's te kopen en te plaatsen.

Stel je eens voor dat je zelf fabrikant bent van zo'n camera's. Ga je dan naar de overheid en zeg je: "Jongens, willen jullie aub geen bestellingen plaatsen want er zijn er al genoeg?"

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

De investering is commercieel rendabel, dat zeker, want de kost van elke paal, betaald met het belastinggeld van de Belgen, wordt binnen de kortste tijd terugverdiend aan boetes!

Je kan er perfect voor zorgen dat die palen zichzelf niet terug betalen. En elk leven dat zo'n paal uitspaard is veel meer geld waard dan duizenden superboetes samen.

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Dit is niet serieus meer.

Juist!

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

De Belg is al zo belast en bovendien wordt hem nu ongewild een nieuwe onterechte belasting opgelegd.

Wie denkt u dat de gewonden betaald? En zeg nu niet dat u dat doet met uw bijdrage aan het ziekenfonds of een hospitalisatieverzekering hé. Dus of het nu via een boete bij overtreding of via de traditionele belastingen gaat, ik zie geen verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Zware verkeersovertredingen moeten bestraft worden.

Hoe denk Patriot dat dan te doen?

Voor alle duidelijkheid: ik had liever een veel hogere pakkans en lagere boetes gehad. Dat lijkt mij veel efficienter.

[jef]

Redenering van een bekwaam verkeersminister: er wordt een kind dood gereden door een halve crimineel tege 100km/u waar maar 50 gereden mag worden. We gaan de toegelaten snelheid verlagen naar 30km/u, dat heeft hij toch knap gevonden.

[katleen]

Tja,

Eerlijk gezegd, ben ik die camera's meer dan beu. Ik snap heus wel dat er op sommige plaatsen een aangepast rijgedrag nodig is, maar trop is teveel.Zelf ben ik al slachtoffer geweest van een vluchtmisdrijf, en ik woon in het midden van een centrum met 6 (!) scholen erin. Dat ze daar eens een keer gaan controleren! Ouders die hun kinderen met de wagen komen halen, je weet wel, meestal als bestuurder van een mono-volume of een of andere jeep, met de GSM in de hand, tussen al die fietsende schoolkinderen in. Zelf word ik bijna dagelijks "bijna" van het voetpad gereden wanneer ik te voet naar m'n werk of naar huis ga. En dat onverantwoord rijden in zo'n omgeving beboet wordt, OK, maar als je op een lege autostrade bij mooi weer geen 150 meer durft te rijden uit angst voor een serieuze boete... Dan moeten ze m'n tax op mijn auto ook maar halveren, net als die op m'n motor. En waarom ben ik VERPLICHT om autobanden op te leggen die meer als het dubbele van de toegestane snelheid moeten kunnen rijden, als ik m'n rijbewijs toch kwijt ben als ik het eens ga uitproberen in de buurt van een flitspaal ?
Nog iets anders: heeft iemand er al wel eens bij stilgestaan dat een nieuwe scooter (standaard) sneller gaat als wettelijk toegestaan voor een 16-jarige bestuurder? Dat je als autobestuurder voorbijgesnord wordt als je je aan de snelheid houdt in de bebouwde kom. En die scootertjes hebben geen plaat,hé? Maar krijg er maar eens eentje onder de wagen! Enfin, doet hoop niet leven?

Groetjes!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik ben het volledig met je eens dat ze zwaar aan het overdrijven zijn. Maar bij het lezen van jouw tekst stel ik mij toch een vraag (ik heb de relevante stukjes in vet gezet):

Hoe kan een verkeersdrempel of een rond punt nu goedkoper zijn dan een flitspaal die zichzelf terugverdient? 8)

Omdat de burger die twee keer betaalt: eerst door zijn gewone belastingen voor de plaatsing van die dure camera's en dan nog eens via de boetes ! Trop is teveel !

[Lekker Links!]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Trop is teveel !

Heeft u het over de jaarlijkse verkeersdoden waarin België Europees koploper is? Prima, Hans, we zijn het eens !!

[Hans1]

Nee, ik heb het over de vele hoge belastingen van alle soort in dit land. Het doel is niet de verkeersveiligheid, dat is enkel het excuus. Het doel is méér geld in de staatskas te brengen. Dat is gewoon hypocrisie.