Groen! pleit voor 32-urenweek.

Buyck Ruben · 11 januari 2009, 11:22

Ik zal u het artikel besparen omdat er toch wel veel nadelen aan kleven. Maargoed soit laten we het eens positief bekijken. Moest je dat kunnen invoeren... lijkt me 32uren enorm veel werkgelegenheid te creëren. In plaats van in 3 ploegen kan men dan in 4 ploegen aan de slag wat veel meer jobs opleverd. Persoonlijk vind ik de rest bullshit van GROEN! Weet je wanneer het betaalbaar zou worden moest de logge bureaucrasie afslanken. De overheid kan gemakkelijk de belastingen met 25% doen dalen per kop. Door alleen al te snoeien in tal van onnnodige departementen en instituties die toch maar versnipperde bevoegdheden hebben.

link artikel: http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...iedereen.dhtml

MIS · 11 januari 2009, 12:01

Werkherverdeling in functie van onze behoeften ...

Op de goede weg ...

Buyck Ruben · 11 januari 2009, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Werkherverdeling in functie van onze behoeften ...

Op de goede weg ...

Ja vind dat eigenlijk ook niet slecht. Moesten we wat minder belastingen moeten betalen zouden we perfect minder moeten werken. Ook de New deal met de industrie is toch perfect bezig zijn met de toekomst. Jammer dat de groenen dat natuurlijk willen financieren uit vermogen. Misschien zou er zoiets als Groene Liberalen moeten bestaan

.

Mja er zit wel iets in hoor.

MIS · 11 januari 2009, 12:23

Citaat:

Ja vind dat eigenlijk ook niet slecht. Moesten we wat minder belastingen moeten betalen zouden we perfect minder moeten werken. Ook de New deal met de industrie is toch perfect bezig zijn met de toekomst. Jammer dat de groenen dat natuurlijk willen financieren uit vermogen. Misschien zou er zoiets als Groene Liberalen moeten bestaan.

Kunnen er inderdaad lang over dromen, zolang het monetaire systeem (idem dito voor het denken dat in wisselwerking staat met elkaar) geen transformatie ondergaat zal het daarbij blijven, vrees ik.

bentje · 11 januari 2009, 13:39

herverdeling van de werkweek zorgt voor een lager vakantiegeld, eindejaarspremie én pensioen.
Ook al wordt het in de loop van je carrière geld toegestopt van de overheid, het zal wel niet meetellen voor de rest.
Stomme zet

Kazan · 11 januari 2009, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Ik zal u het artikel besparen omdat er toch wel veel nadelen aan kleven. Maargoed soit laten we het eens positief bekijken. Moest je dat kunnen invoeren... lijkt me 32uren enorm veel werkgelegenheid te creëren. In plaats van in 3 ploegen kan men dan in 4 ploegen aan de slag wat veel meer jobs opleverd. Persoonlijk vind ik de rest bullshit van GROEN! Weet je wanneer het betaalbaar zou worden moest de logge bureaucrasie afslanken. De overheid kan gemakkelijk de belastingen met 25% doen dalen per kop. Door alleen al te snoeien in tal van onnnodige departementen en instituties die toch maar versnipperde bevoegdheden hebben.

link artikel: http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...iedereen.dhtml

Dan gaan de bedrijven zeker lopen

MIS · 11 januari 2009, 13:50

Citaat:

Herverdeling van de werkweek zorgt voor een lager vakantiegeld, eindejaarspremie én pensioen. Ook al wordt het in de loop van je carrière geld toegestopt van de overheid, het zal wel niet meetellen voor de rest. Stomme zet

Misschien iets gemist?

bentje · 11 januari 2009, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Misschien iets gemist?

wat heb ik dan gemist?

MIS · 11 januari 2009, 14:05

Citaat:

Wat heb ik dan gemist?

De essentie van economie misschien?

bentje · 11 januari 2009, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De essentie van economie misschien?

Jammaar, leg het me dan uit, he.
Inderdaad, er komen banen bij, maar voor de persoon in kwestie, die uren moet inleveren is dit toch geen goede zaak?
In eerste opzicht niet, want de staat steekt een stukje bij, maar op lange termijn komt dit toch niet ten goede lijkt mij.

Lysander · 11 januari 2009, 14:11

Ik denk niet dat er veel banen zullen gecreëerd worden door dat plan. Werklozen vind je voornamelijk in bepaalde groepen en in andere groepen vind je helemaal geen werklozen. Bvb: iedere burgerlijk ing. die wil werken heeft werk. Beroepen met weinig werkloosheid (dit zijn hoger opgeleiden of geschoolde arbeidskrachten) brengen het meeste bij aan de welvaart in dit land. Door dit plan zal de totale tewerkstelling (hiermee bedoel ik het totaal aantal gepresteerde uren) in de sectoren met de hoogste opbrengst sterk dalen en dus ook de welvaart. De belastingopbrengst daalt, lonen dalen en consumptie daalt. Dit effect zal nog sterker zijn in de knelpuntberoepen.

Eventueel zou de redenering kunnen gemaakt worden dat in groepen met hoge werkloosheid de tewerkstelling zal stijgen. Maar volgens mij zal dit niet het geval zijn. Het totaal aantal gepresteerde uren aan de top (de hoogopgeleiden) is verwant met het totaal aantal gepresteerde uren aan de basis (laagopgeleiden). Bvb: een ingenieur werkt samen met 5 arbeiders aan een brug. Per uur dat de ingenieur werkt, creëert hij 5 uur werk voor de arbeiders. Werkt de ingenieur minder uren dan zullen arbeiders ook minder uren werken. Er wordt geen extra werkgelegenheid gecreëerd voor de arbeiders. Het is zelfs mogelijk dat doordat de ingenieur minder werkt, het aantal tewerkgestelde arbeiders daalt zelfs al werken de arbeiders minder uren per man.

Het verlies aan welvaart (in dit voorbeeld toch) kan je zien aan het aantal bruggen dat gebouwd wordt. In een 32 urenweek zal het aantal bruggen lager zijn. Het aanbod van een hele hoop andere goederen zal ook lager zijn en de prijzen ervan zullen hoger zijn.

Bepaalde jobs kunnen minder goed worden uitgeoefend wanneer deze worden uitgeoefend door 2 personen die weinig werken in plaats van door 1 persoon die intensief met het project bezig is. Bvb: 2 architecten die aan een huis moeten werken ipv 1. Nu moeten 2 architecten de wensen van de klant kennen en begrijpen, moet de inspanning om het project te kennen en dergelijke allemaal dubbel gedaan worden. Allemaal moeite die kan vermeden worden en nutteloze moeite werkt kostenverhogend.

bentje · 11 januari 2009, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Ik denk niet dat er veel banen zullen gecreëerd worden door dat plan. Werklozen vind je voornamelijk in bepaalde groepen en in andere groepen vind je helemaal geen werklozen. Bvb: iedere burgerlijk ing. die wil werken heeft werk. Beroepen met weinig werkloosheid (dit zijn hoger opgeleiden of geschoolde arbeidskrachten) brengen het meeste bij aan de welvaart in dit land. Door dit plan zal de totale tewerkstelling (hiermee bedoel ik het totaal aantal gepresteerde uren) in de sectoren met de hoogste opbrengst sterk dalen en dus ook de welvaart. De belastingopbrengst daalt, lonen dalen en consumptie daalt. Dit effect zal nog sterker zijn in de knelpuntberoepen.

Eventueel zou de redenering kunnen gemaakt worden dat in groepen met hoge werkloosheid de tewerkstelling zal stijgen. Maar volgens mij zal dit niet het geval zijn. Het totaal aantal gepresteerde uren aan de top (de hoogopgeleiden) is verwant met het totaal aantal gepresteerde uren aan de basis (laagopgeleiden). Bvb: een ingenieur werkt samen met 5 arbeiders aan een brug. Per uur dat de ingenieur werkt, creëert hij 5 uur werk voor de arbeiders. Werkt de ingenieur minder uren dan zullen arbeiders ook minder uren werken. Er wordt geen extra werkgelegenheid gecreëerd voor de arbeiders. Het is zelfs mogelijk dat doordat de ingenieur minder werkt, het aantal tewerkgestelde arbeiders daalt zelfs al werken de arbeiders minder uren per man.

Het verlies aan welvaart (in dit voorbeeld toch) kan je zien aan het aantal bruggen dat gebouwd wordt. In een 32 urenweek zal het aantal bruggen lager zijn. Het aanbod van een hele hoop andere goederen zal ook lager zijn en de prijzen ervan zullen hoger zijn.

Bepaalde jobs kunnen minder goed worden uitgeoefend wanneer deze worden uitgeoefend door 2 personen die weinig werken in plaats van door 1 persoon die intensief met het project bezig is. Bvb: 2 architecten die aan een huis moeten werken ipv 1. Nu moeten 2 architecten de wensen van de klant kennen en begrijpen, moet de inspanning om het project te kennen en dergelijke allemaal dubbel gedaan worden. Allemaal moeite die kan vermeden worden en nutteloze moeite werkt kostenverhogend.

Boeiende post.
Je zou wel eens gelijk kunnen hebben.

MIS · 11 januari 2009, 14:19

Citaat:

Jammaar, leg het me dan uit, he. Inderdaad, er komen banen bij, maar voor de persoon in kwestie, die uren moet inleveren is dit toch geen goede zaak?

Waarom niet, we dragen toch allemaal ons steentje bij om vervolgens van het leven te kunnen genieten door de vrije tijd zinvol in te vullen. Waarom zou dan het verhogen van deze vrije tijd geen goede zaak zijn?

Citaat:

In eerste opzicht niet, want de staat steekt een stukje bij, maar op lange termijn komt dit toch niet ten goede lijkt mij.

Begrijp wat je wil zeggen maar op zich is het een attractor om een duurzame economie te installeren. Als dat duidelijk wordt, verandert ook het verhaal op lange termijn waardoor je stelling onterecht zal blijken. Wanneer je dus uitgaat van de huidige manier van economie voeren, kan ik je stelling bijtreden, niet in een menswaardige economie.

MIS · 11 januari 2009, 14:22

Citaat:

Ik denk niet dat er veel banen zullen gecreëerd worden door dat plan. Werklozen vind je voornamelijk in bepaalde groepen en in andere groepen vind je helemaal geen werklozen. Bvb: iedere burgerlijk ing. die wil werken heeft werk. Beroepen met weinig werkloosheid (dit zijn hoger opgeleiden of geschoolde arbeidskrachten) brengen het meeste bij aan de welvaart in dit land. Door dit plan zal de totale tewerkstelling (hiermee bedoel ik het totaal aantal gepresteerde uren) in de sectoren met de hoogste opbrengst sterk dalen en dus ook de welvaart. De belastingopbrengst daalt, lonen dalen en consumptie daalt. Dit effect zal nog sterker zijn in de knelpuntberoepen. Eventueel zou de redenering kunnen gemaakt worden dat in groepen met hoge werkloosheid de tewerkstelling zal stijgen. Maar volgens mij zal dit niet het geval zijn. Het totaal aantal gepresteerde uren aan de top (de hoogopgeleiden) is verwant met het totaal aantal gepresteerde uren aan de basis (laagopgeleiden). Bvb: een ingenieur werkt samen met 5 arbeiders aan een brug. Per uur dat de ingenieur werkt, creëert hij 5 uur werk voor de arbeiders. Werkt de ingenieur minder uren dan zullen arbeiders ook minder uren werken. Er wordt geen extra werkgelegenheid gecreëerd voor de arbeiders. Het is zelfs mogelijk dat doordat de ingenieur minder werkt, het aantal tewerkgestelde arbeiders daalt zelfs al werken de arbeiders minder uren per man. Het verlies aan welvaart (in dit voorbeeld toch) kan je zien aan het aantal bruggen dat gebouwd wordt. In een 32 urenweek zal het aantal bruggen lager zijn. Het aanbod van een hele hoop andere goederen zal ook lager zijn en de prijzen ervan zullen hoger zijn. Bepaalde jobs kunnen minder goed worden uitgeoefend wanneer deze worden uitgeoefend door 2 personen die weinig werken in plaats van door 1 persoon die intensief met het project bezig is. Bvb: 2 architecten die aan een huis moeten werken ipv 1. Nu moeten 2 architecten de wensen van de klant kennen en begrijpen, moet de inspanning om het project te kennen en dergelijke allemaal dubbel gedaan worden. Allemaal moeite die kan vermeden worden en nutteloze moeite werkt kostenverhogend.

Mooi betoog, ik vrees echter dat je kwantiteit wisselt met kwaliteit. Zo ook lijk je de randfenomenen van een pathologische maatschappij te willen aangrijpen om een kwalitatieve verbetering te verwerpen. Mijn mening.

kelt · 11 januari 2009, 14:37

Doen alsof je met leuke dingen voor de mensen bezig bent....dat is ook een manier om "klanten" te winnen..

"Steve Gratis" is alweer een tijdje uit de politieke schijnwerpers weggmaneuvreerd.
Het wordt tijd dat iemand anders dat gat in de markt bezet...

Go Mieke...Go!

de mensen · 11 januari 2009, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Doen alsof je met leuke dingen voor de mensen bezig bent....dat is ook een manier om "klanten" te winnen..

"Steve Gratis" is alweer een tijdje uit de politieke schijnwerpers weggmaneuvreerd.
Het wordt tijd dat iemand anders dat gat in de markt bezet...

Go Mieke...Go!

Hj was vandaag de centrale gast in De Zevende Dag.

satiper · 11 januari 2009, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Ik zal u het artikel besparen omdat er toch wel veel nadelen aan kleven. Maargoed soit laten we het eens positief bekijken. Moest je dat kunnen invoeren... lijkt me 32uren enorm veel werkgelegenheid te creëren. In plaats van in 3 ploegen kan men dan in 4 ploegen aan de slag wat veel meer jobs opleverd. Persoonlijk vind ik de rest bullshit van GROEN! Weet je wanneer het betaalbaar zou worden moest de logge bureaucrasie afslanken. De overheid kan gemakkelijk de belastingen met 25% doen dalen per kop. Door alleen al te snoeien in tal van onnnodige departementen en instituties die toch maar versnipperde bevoegdheden hebben.

link artikel: http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...iedereen.dhtml

Elke stap in de goede richting is mooi meegenomen.
Nog beter zou het natuurlijk zijn mocht werken om den brode helemaal afgeschaft worden (enkel nog werken vanuit interesse, zou het ooit mogelijk zijn?)
Maar dit is reeds een begin, hopelijk volgt de massa, al is dit natuurlijk te vrezen.
Ik heb het niet altijd voor de groenen, maar hier kan ik ze in bijtreden

de mensen · 11 januari 2009, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Elke stap in de goede richting is mooi meegenomen.
Nog beter zou het natuurlijk zijn mocht werken om den brode helemaal afgeschaft worden (enkel nog werken vanuit interesse, zou het ooit mogelijk zijn?)
Maar dit is reeds een begin, hopelijk volgt de massa, al is dit natuurlijk te vrezen.
Ik heb het niet altijd voor de groenen, maar hier kan ik ze in bijtreden

Rijstpap met gouden lepeltjes...

Hoever kunnen sommige mensen zich van de realiteit verwijderen?

Akufen · 11 januari 2009, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de mensen

Rijstpap met gouden lepeltjes...

Hoever kunnen sommige mensen zich van de realiteit verwijderen?

Waarom is dat zo onmogelijk volgens u?

cor · 11 januari 2009, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Werklozen vind je voornamelijk in bepaalde groepen en in andere groepen vind je helemaal geen werklozen. Bvb: iedere burgerlijk ing. die wil werken heeft werk.

Helaas is dit een dagelijks gemaakte veralgemening, veroorzaakt door een technisch denken, waaruit elke menselijke factor verwijderd is.
Juister zou zijn bijvoorbeeld: iedere burgerlijk ing. die wil werken en kan werken heeft werk.
In de werkloosheid zitten ook heel wat mensen, die om gewoon menselijke redenen niet aan werk toe komen. Bijvoorbeeld mensen die vechten tegen trauma's, depressies, lichte karakterstoornissen kunnen soms al nefast zijn. En die horen heus niet allen in de ziekenkas. Velen functioneren redelijk normaal in onze samenleving, maar niet onder druk.
De (zieke) manier waarop onze samenleving werkt, belet die mensen een 'normale' rol in die samenleving te spelen.

11 januari 2009, 11:22	#1
Buyck Ruben Parlementslid Geregistreerd: 9 mei 2007 Berichten: 1.793	Groen! pleit voor 32-urenweek. Ik zal u het artikel besparen omdat er toch wel veel nadelen aan kleven. Maargoed soit laten we het eens positief bekijken. Moest je dat kunnen invoeren... lijkt me 32uren enorm veel werkgelegenheid te creëren. In plaats van in 3 ploegen kan men dan in 4 ploegen aan de slag wat veel meer jobs opleverd. Persoonlijk vind ik de rest bullshit van GROEN! Weet je wanneer het betaalbaar zou worden moest de logge bureaucrasie afslanken. De overheid kan gemakkelijk de belastingen met 25% doen dalen per kop. Door alleen al te snoeien in tal van onnnodige departementen en instituties die toch maar versnipperde bevoegdheden hebben. link artikel: http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...iedereen.dhtml Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 11 januari 2009 om 11:23.

11 januari 2009, 13:39	#5
bentje Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 november 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.061	herverdeling van de werkweek zorgt voor een lager vakantiegeld, eindejaarspremie én pensioen. Ook al wordt het in de loop van je carrière geld toegestopt van de overheid, het zal wel niet meetellen voor de rest. Stomme zet __________________ slim blondje

11 januari 2009, 12:01	#2
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Werkherverdeling in functie van onze behoeften ... Op de goede weg ...

11 januari 2009, 14:11	#11
Lysander Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 januari 2009 Berichten: 710	Ik denk niet dat er veel banen zullen gecreëerd worden door dat plan. Werklozen vind je voornamelijk in bepaalde groepen en in andere groepen vind je helemaal geen werklozen. Bvb: iedere burgerlijk ing. die wil werken heeft werk. Beroepen met weinig werkloosheid (dit zijn hoger opgeleiden of geschoolde arbeidskrachten) brengen het meeste bij aan de welvaart in dit land. Door dit plan zal de totale tewerkstelling (hiermee bedoel ik het totaal aantal gepresteerde uren) in de sectoren met de hoogste opbrengst sterk dalen en dus ook de welvaart. De belastingopbrengst daalt, lonen dalen en consumptie daalt. Dit effect zal nog sterker zijn in de knelpuntberoepen. Eventueel zou de redenering kunnen gemaakt worden dat in groepen met hoge werkloosheid de tewerkstelling zal stijgen. Maar volgens mij zal dit niet het geval zijn. Het totaal aantal gepresteerde uren aan de top (de hoogopgeleiden) is verwant met het totaal aantal gepresteerde uren aan de basis (laagopgeleiden). Bvb: een ingenieur werkt samen met 5 arbeiders aan een brug. Per uur dat de ingenieur werkt, creëert hij 5 uur werk voor de arbeiders. Werkt de ingenieur minder uren dan zullen arbeiders ook minder uren werken. Er wordt geen extra werkgelegenheid gecreëerd voor de arbeiders. Het is zelfs mogelijk dat doordat de ingenieur minder werkt, het aantal tewerkgestelde arbeiders daalt zelfs al werken de arbeiders minder uren per man. Het verlies aan welvaart (in dit voorbeeld toch) kan je zien aan het aantal bruggen dat gebouwd wordt. In een 32 urenweek zal het aantal bruggen lager zijn. Het aanbod van een hele hoop andere goederen zal ook lager zijn en de prijzen ervan zullen hoger zijn. Bepaalde jobs kunnen minder goed worden uitgeoefend wanneer deze worden uitgeoefend door 2 personen die weinig werken in plaats van door 1 persoon die intensief met het project bezig is. Bvb: 2 architecten die aan een huis moeten werken ipv 1. Nu moeten 2 architecten de wensen van de klant kennen en begrijpen, moet de inspanning om het project te kennen en dergelijke allemaal dubbel gedaan worden. Allemaal moeite die kan vermeden worden en nutteloze moeite werkt kostenverhogend.

11 januari 2009, 14:37	#15
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.634	Doen alsof je met leuke dingen voor de mensen bezig bent....dat is ook een manier om "klanten" te winnen.. "Steve Gratis" is alweer een tijdje uit de politieke schijnwerpers weggmaneuvreerd. Het wordt tijd dat iemand anders dat gat in de markt bezet... Go Mieke...Go!