Oppositie

[Fonske]

Het ziet er naar uit dat de Spa slechte resultaten zal halen bij de Vlaamse verkiezingen.
Zou het in dat geval niet beter zijn dat Spa resoluut voor de oppositie kiest.
En wel om volgende redenen:

- Het is duidelijk dat Spa zich intern moet bezinnen. Het wordt tijd dat Spa nog eens nagaat voor wat ze staat en waar ze naar toe wil. Een partij die regeert doet dit immers niet.

- Federaal zit Spa in de oppositie. Hierdoor is er een schizofrene situatie ontstaan waarbij men zowel oppositie moet voeren als constructief meewerken. Het is bovendien verwarrend voor veel mensen.

- Welke meerwaarde kan Spa bieden in de volgende regering? Je zal allicht aanhalen dat de Spa ‘nu zeker’ moet meeregeren om de klap van de crisis op te vangen voor de minder fortuinlijken. Maar een Spa met een zwakke score zal minder kunnen wegen in de nieuwe regering. Het goed dan men daar kan doen zal niet opwegen tegen de medeplichtigheid aan asociale maatregelen. Bovendien betekent meeregeren weinig kans op een come back bij de volgende verkiezing: zelden wint een partij stemmen door te regeren. Met een goede come back kan men echt op het beleid wegen (men heeft dan immers een duidelijk mandaat van de kiezer gekregen). Waarom dus niet even geduldig zijn?

- De slinger slaat duidelijk naar rechts. Laat ze het maar proberen (dan is er ook eens een regering waar ik ten volle op kan kappen). Een LDD in de oppositie en nog maar eens een klassieke tripartite zal bovendien dodelijk zijn voor het politieke vertrouwen (dat nu al op een historisch laagte punt staat). Het zou daarenboven wellicht voor geen van de drie klassieke partijen positief uitdraaien bij de volgende verkiezingen. We mogen bovendien niet in een systeem belanden waar de drie klassieke partijen tot elkaar veroordeeld zijn om met elkaar te regeren.

Ik zie dus weinig redenen voor de Spa om in de nieuwe regering te stappen.

[John Crombez]

dat is een heel moeilijke kwestie. Ik denk in de eerste plaats , gezien het feit dat meer en meer partijen de wens uitspreken om een rechts beleid te voeren, de keuze niet noodzakelijk bij ons ligt

in 2007 liet de vld snel weten zonder ons verder te willen, in december na maanden moeilijke formatie, vroeg men ons toch, en hebben we voorwaarden gesteld om toe te treden, voorwaarden die een garantie moesten zijn dat het geen rechts beleid zou worden (pensioenen, kinderbijslag, ...)
ook dat ketste de vld af

in de huidige omstandigheden, vind ik het als socialist heel moeilijk om te stellen : "laat ze maar even rechts besturen". De gezinnen hebben in de afgelopen twee jaar al een serieuze impact gekregen op hun budget door het feit dat de electriciteits - en gasprijzen op een jaar 30% toenamen, en de hospitalisatieverzekeringen tot 300 euro duurder werden.

Dus met rechts beleid dat soort dingen verder ongemoeid laten en de sociale zekerheid en gezondheidszorgen willen afbouwen is voor mij een doemscenario, er kan snel veel schade worden berrokkend aan onze maatschappij. Dus gevoelsmatig vind ik het moeilijk om zomaar aan de kant te gaan staan, maar tevens denk ik dat de keuze niet aan ons zal liggen maar ze sowieso een rechtse regering zullen willen.
J

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door John Crombez

De gezinnen hebben in de afgelopen twee jaar al een serieuze impact gekregen op hun budget door het feit dat de electriciteits - en gasprijzen op een jaar 30% toenamen, en de hospitalisatieverzekeringen tot 300 euro duurder werden. J

logisch gevolg vd privatisering met als gevolg een hopeloze afhankelijkheid van suez. logisch dat die ervan profiteren om hun winst te maximaliseren.
en onder wiens beleid werd Electrabel verkocht?

voor hospitalisatieverzekeringen gaat hetzelfde op. mits de nodige bescherming waren de huidige ontsporingen perfect vermijdbaar. waarom trekt de SP.a pas aan de bel als ze in de oppositie zitten?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

voor hospitalisatieverzekeringen gaat hetzelfde op. mits de nodige bescherming waren de huidige ontsporingen perfect vermijdbaar. waarom trekt de SP.a pas aan de bel als ze in de oppositie zitten?

Zeer juist!!!!!

[John Crombez]

nee, niet juist over de hospitalisatieverzekeringen

we hebben in 2006-2007 maanden gewerkt aan een aanpassing die de prijsstijgingen moesten beperken, na lang overleg is dat ook gelukt en hebben we dat gestemd gekregen.
Nadat we in de oppsositie verzeild zijn geraakt, heeft oranje blauw die wet weer gewijzigd in het voordeel van de verzekeraars, je kan dat checken als je wil, ik kan je daar ook bij helpen.
J