Miljonairstaks

[Alamoet]

De PVDA verdedigt een vermogensbelasting van "2% op de allergrootste fortuinen". http://www.stophetpolitiekecircus.be/?id=1959

Wat bedoelt u met "de allergrootste fortuinen"?

Hoe wilt u in het geval van een vermogensbelasting kapitaalvlucht tegengaan?

Tegenstanders van de vermogensbelasting zeggen dat een vermogensbelasting een dubbele belasting is, omdat de bestanddelen van dat vermogen reeds belast werden door de inkomstenbelasting. Bent u het daarmee eens en indien wel vindt u deze dubbele belasting dan te verdedigen?

[Jan M.]

Beste Alamoet,
met de allergrootste fortuinen wordt bedoeld iedereen die meer dan een miljoen euro kapitaal staan heeft, op rekeningen in welk land dan ook.
Vandaar dat we als partij uiteraard ook tegen het bankgeheim zijn, die ondermeer de fraudeurs beschermt en dus een goede gang van zaken tegenhoudt.
Sowieso moet het mogelijk zijn voldoende te weten te komen wie in België euromiljonair is, en hoeveel geld er op de rekening staat.
Kapitaalvlucht wordt dan ook onmogelijk.
Wat de dubbele belasting betreft: in realiteit zijn het de grootste fortuinen die de beste financiële spitsvondigheden gebruiken om aan minder belastingen uit te komen. Als gewone bediende betaal ik ongeveer 50% belastingen (rsz plus btw), grote bedrijven komen vaak niet eens aan 5%. De hoofdvogels daar zullen echt geen boterham minder moeten eten door die vermogenbeslasting, zelf geen zeilbootje minder moeten kopen. Maar de voordelen voor de bevolking kunnen wel significant zijn! Mits een daadkrachtige overheid, uiteraard.
groeten,
J.

[AEvanLoon]

Mogelijk bestaan er middelen om aan te tonen dat iemands vermogen (deels) voortgekomen is uit correct aangegeven belastbare inkomens. In dat geval zou voor die aantoonbare 'dubbele' belasting een ander tarief kunnen gelden. Maar iemand die op geen enkele wijze belastingen kan ontwijken of ontduiken (dus de gewone werkende of uitkeringstrekkende mens) zal nooit aan een vermogen van 1 miljoen euro geraken, tenzij hij/zij ook niet (of extra laag) belaste bijkomende inkomsten heeft gehad.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan M.

Beste Alamoet,
met de allergrootste fortuinen wordt bedoeld iedereen die meer dan een miljoen euro kapitaal staan heeft, op rekeningen in welk land dan ook.
Vandaar dat we als partij uiteraard ook tegen het bankgeheim zijn, die ondermeer de fraudeurs beschermt en dus een goede gang van zaken tegenhoudt.
Sowieso moet het mogelijk zijn voldoende te weten te komen wie in België euromiljonair is, en hoeveel geld er op de rekening staat.
Kapitaalvlucht wordt dan ook onmogelijk.
Wat de dubbele belasting betreft: in realiteit zijn het de grootste fortuinen die de beste financiële spitsvondigheden gebruiken om aan minder belastingen uit te komen. Als gewone bediende betaal ik ongeveer 50% belastingen (rsz plus btw), grote bedrijven komen vaak niet eens aan 5%. De hoofdvogels daar zullen echt geen boterham minder moeten eten door die vermogenbeslasting, zelf geen zeilbootje minder moeten kopen. Maar de voordelen voor de bevolking kunnen wel significant zijn! Mits een daadkrachtige overheid, uiteraard.
groeten,
J.

Ja?
Mijn kapitaal staat sneller op afgeschermde rekening, dan dat jullie het topic nog maar op de agenda kunnen zetten, en dan kan je nog steeds uitwijken naar betere oorden. Hoezo, het wordt onmogelijk?

[brother paul]

Je moet het vermogen niet belasten, je moet de inkomsten op het vermogen belasten, je moet dus stemmen voor LDD die een Flat tax aanhangt...

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan M.

Beste Alamoet,
met de allergrootste fortuinen wordt bedoeld iedereen die meer dan een miljoen euro kapitaal staan heeft, op rekeningen in welk land dan ook.
Vandaar dat we als partij uiteraard ook tegen het bankgeheim zijn, die ondermeer de fraudeurs beschermt en dus een goede gang van zaken tegenhoudt.
Sowieso moet het mogelijk zijn voldoende te weten te komen wie in België euromiljonair is, en hoeveel geld er op de rekening staat.
Kapitaalvlucht wordt dan ook onmogelijk.

Een beetje ernst graag. Denk je dat Zwitserland en dergelijke hun bankgeheim zullen opgeven? Kapitaalvlucht zal je nooit kunnen tegen houden, dat is onrealistisch.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Een beetje ernst graag. Denk je dat Zwitserland en dergelijke hun bankgeheim zullen opgeven? Kapitaalvlucht zal je nooit kunnen tegen houden, dat is onrealistisch.

Je kan het ook natuurlijk anders oplossen: je heft de nationaliteit op van degene die weigert de belasting te betalen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Een beetje ernst graag. Denk je dat Zwitserland en dergelijke hun bankgeheim zullen opgeven? Kapitaalvlucht zal je nooit kunnen tegen houden, dat is onrealistisch.

een miljardair vertelde mij enkele maanden terug, dat je in zwitserland gewoon uw belastingen onderhandelt met de fiscus. hij betaalt dus 10miljoen BFr en daarmee is de kous af...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Je kan het ook natuurlijk anders oplossen: je heft de nationaliteit op van degene die weigert de belasting te betalen.

Big deal
Met ietwat vermogen koop je jezelf eenders welke nationaliteit.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Je kan het ook natuurlijk anders oplossen: je heft de nationaliteit op van degene die weigert de belasting te betalen.

Dan ben je schuldig aan het schenden van de mensenrechten (UVRM artikel 15).

[corse]

Crisis niet voor ons, welke crisis?

Miljonairsbeurs Nederland,

http://www.miljonairfair.nl/

[roger verhiest]

Een groot gedeelte van de "inwijkelingen" vanuit Nederland en Frankrijk bouwen hier hun villa's om in hun "thuisland" aan de vermogensbelasting te ontsnappen. Waarom moeten wij een fiskaal paradijs voor de rijke europeanen zijn ? Omdat de appartementen in Monaco te duur zijn ?
LDD voor een flat tax ? Die moet dan fameus hoog zijn om voldoende politie te kunnen inzetten om politieke tegenstrevers en andersdenkenden flink in de gaten te houden !

Indien een vermogenstaks een bijkomende veringewikkeling van het belastingssysteem zou zijn moet men het niet doen ; eerder een eenvoudiger fraudebestendiger systeem ontwikkelen, dat misschien kan leiden tot belastingvermindering voor de kleinere inkomens
(negatieve belastingen ?)

[brother paul]

Roger

volgens mij is het al voldoende dat je een 'vermogensregistratie' doet. Dat is een eerste stap.

Dit is voor de fiscus een 'vergrootglas' om anomalien te zien. Iemand die 1M vermogen opbouwt per jaar vanuit het niets... dat is zeldzaam....bvb

Iemand met een vermogen an 1M, die steun vraagt aan het OCMW is ook een anomalie

Iemand met een vermogen van 1M, en die alleen 100.000euro huurinkomsten heeft, dat is best mogelijk, maar kan zo beroep doen op allerlei steunmaatregelen omdat hij zogezegd een minimumloon heeft... en dat mag vraagtekens oproepen...

Iemand die een echtscheiding wil doen, en ineens ziet dat het vermogen van zijn client verdwenen is;... daar kan zo'n informatie ook helpen..

Iemand met een hoog en voldoende vermogen, en die een weduwpensioen krijgt, of een werkloosheidsuitkering aanvraagt, kan technisch allemaal in Belgie, maar zou in principe op die manier een soort vermogens'belasting kunnen zijn' dat je deze groep onthoudt van die mogelijke steuntrekkerij...

Iemand met een laag vermogen, en een 0 euro inkomsten maar die op een domein woont van honderden hectares.... kan ook wijzen op een anomalie

Dus zonder dat je lasten op heft op het vermogen kun je met die informatie al aardig wat besparen... en gelijktijdig aardig wat extra lasten heften in de normale inkomsten... die nu allemaal ontweken worden...

[Peter Mertens]

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

De PVDA verdedigt een vermogensbelasting van "2% op de allergrootste fortuinen". http://www.stophetpolitiekecircus.be/?id=1959

Wat bedoelt u met "de allergrootste fortuinen"?

Een miljonairstaks is geen belasting op jouw spaarcentjes of op de erfenis die jou misschien te beurt is gevallen. Neen, enkel de werkelijk grote fortuinen worden geviseerd. Een belasting van 2 procent op het vermogen boven de 1 miljoen euro. Dat komt jaarlijks neer op 6,8 miljard euro, die rechtstreeks naar onze schatkist vloeit.
Dat is ook de doelstelling van het Financieel Actie Netwerk. Het FAN is een samenwerkingsverband tussen ACV, ABVV, ATTAC, de Bond Beter Leefmilieu, de Humanistisch Vrijzinnige Vereniging, KWB, Netwerk Vlaanderen, Broederlijk Delen, Oxfam Solidariteit, VODO en 11.11.11.

Wij stellen voor dat de opbrengst van de fortuinenbelasting voor de helft (3,4 miljard euro) gaat naar het creëren van openbare tewerkstelling. Dat zou voor 100.000 werkplaatsen kunnen zorgen in de sociale sector, de openbare diensten, de welzijnssector en het onderwijs. Er is een tekort aan investeringen in milieuprojecten, in openbare werken van sociaal nut, in de bouw van sociale woningen.

Wij stellen voor dat de andere helft naar de herfinanciering van de sociale zekerheid gaat. Die is al ondergefinancierd door de hardnekkige campagnes van ‘lastenverlaging’. Ook de crisis zorgt voor minder inkomsten: er zijn minder werkenden die bijdragen. Tegelijk worden de noden, en dus ook de uitgaven, groter. Volgens Pieter Timmermans van het VBO moeten de uitkeringen ‘op een realistische manier worden aangepast’. Dat is het jargon om te zeggen dat de uitkeringen voor pensioenen, werkloosheid en gezondheidszorg naar omlaag moeten. Neen hoor, men moet in de andere richting durven kijken. En de grote fortuinen durven activeren om leefbare uitkeringen te garanderen. Dat is pas politieke moed.

[Peter Mertens]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja?
Mijn kapitaal staat sneller op afgeschermde rekening, dan dat jullie het topic nog maar op de agenda kunnen zetten, en dan kan je nog steeds uitwijken naar betere oorden. Hoezo, het wordt onmogelijk?

Kapitaalvlucht blijft mogelijk, dat is zo.

Toch is het éérste uitgangspunt politiek. Is er écht een wil om ook de vermogens van de euromiljonairs te activeren, in plaats van alleen maar inkomen en consumptie te belasten? Of zoekt men onmiddellijk naar allerlei mogelijk excuses om dat te voorkomen. Toen de arbeidersbeweging begin vorige eeuw pleitte voor arbeidsduurvermindering was er evenveel getier over de 'onmogelijkheid' van zulke maatregel. Toch is er die gekomen.

Ten tweede: het is precies nu de moment. Zelfs op de top van de G20 wordt er over gepraat. Wij moeten nu precies druk zetten om geen halfslachtige maatregelen toe te laten, maar een krachtdadige miljonairstaks voorstellen. Hoe dan ook onderhandelt de EU op dit moment al met alle belastingsparadijzen om kapitaalvlucht tegen te gaan.

Tot slot zijn er ook nog essentiële voorwaarden om kapitaalvlucht moeilijk te maken. Niet alleen het opheffen van het bankgeheim, maar ook de eis dat alle aandelen, effecten, enz. op naam moeten staan is essentieel.

[Peter Mertens]

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Tegenstanders van de vermogensbelasting zeggen dat een vermogensbelasting een dubbele belasting is, omdat de bestanddelen van dat vermogen reeds belast werden door de inkomstenbelasting. Bent u het daarmee eens en indien wel vindt u deze dubbele belasting dan te verdedigen?

Dubbele belasting is er niet. Het verworven vermogen is nergens belast. België belast alleen inkomens uit vermogen zoals het Kadastraal Inkomen (gebaseerd op een geschatte mogelijke verhuurinkomen), in de volksmond “ grondlasten”.

Nu redeneren veel mensen "ik heb gewerkt en heb daar belastingen op betaald – waarom dan mijn spaarcentjes nog eens belasten".
Wij willen daar ook niet aan raken. Wij willen aan het eerste één miljoen euro niets raken. Je moet verdomd al zeer zuinig hebben geleefd en toch wel heel wat hebben geërfd van je ouders, eer je in België door te werken 1 miljoen euro opzij hebt staan in kasbonnekes en huizen. Het gaat dus alleen om het deel van het vermogen boven de 1 miljoen euro.

De vermogens worden verkregen door erfenissen en door het feit dat inkomen uit kapitaal zeer laag belast wordt in België : nl. 15% Door een vennootschapsbelasting, die uitgehold is, waardoor er op inkomens uit bedrijfsactiviteit ook maar een maximum aan 5% belastingen wordt betaald. Daardoor zijn de laatste jaren de vermogens enorm gegroeid. De uitgekeerde dividenden zijn de laatste jaren enorm gestegen.

De vermogensbelasting is een structurele belasting om de jarenlange onrechtvaardigheid tussen geen (of zeer lage) belasting op inkomen uit kapitaal en vermogen - versus de zware belasting op inkomen van arbeid (tussen de 25 �* 50 %) - toch een beetje recht te trekken en de zwaarste schouders de zwaarste lasten van de crisis te laten dragen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

Kapitaalvlucht blijft mogelijk, dat is zo.

Klopt, en dat is niet meer dan normaal. Het is immers geen misdaad om begoed te zijn, laat staan dat je daarvoor afgestraft moet worden. Aan 2% belasting per jaar, ben je na 35 jaar de helft kwijt, zonder ook maar één iets te doen. Dat is diefstal...

Toch is het éérste uitgangspunt politiek. Is er écht een wil om ook de vermogens van de euromiljonairs te activeren, in plaats van alleen maar inkomen en consumptie te belasten? Of zoekt men onmiddellijk naar allerlei mogelijk excuses om dat te voorkomen. Toen de arbeidersbeweging begin vorige eeuw pleitte voor arbeidsduurvermindering was er evenveel getier over de 'onmogelijkheid' van zulke maatregel. Toch is er die gekomen.

Met gekende gevolgen.
Maar het staat je vrij je doelstellingen na te streven; alleen hebben anderen diezelfde vrijheid en hebben zij ook de vrijheid zich tegen jouw doelstellingen in te dekken. Daar heb je geen probleem mee, veronderstel ik?

Ten tweede: het is precies nu de moment. Zelfs op de top van de G20 wordt er over gepraat. Wij moeten nu precies druk zetten om geen halfslachtige maatregelen toe te laten, maar een krachtdadige miljonairstaks voorstellen. Hoe dan ook onderhandelt de EU op dit moment al met alle belastingsparadijzen om kapitaalvlucht tegen te gaan.

Euh, nee, ze onderhandeld om transparantie te krijgen; ze onderhandelt niet om kapitaalvlucht tegen te gaan. Het is voor mij op dit moment perfect pogelijk en perfect legaal om mijn volledige vermogen uit België weg te halen, al mijn "verplichtingen" tegenover de Belgische staat naar 0 te reduceren en tegelijk volledig open en bloot te zijn over hoeveel vermogen ik nu juist weghaal.

Tot slot zijn er ook nog essentiële voorwaarden om kapitaalvlucht moeilijk te maken. Niet alleen het opheffen van het bankgeheim, maar ook de eis dat alle aandelen, effecten, enz. op naam moeten staan is essentieel.

Waarom zou je het moeilijk maken? Mag ik over mijn eigen kapitaal niet meer zelfstandig beslissen? Moeten anderen daar hun zegje over kunnen doen en mee kunnen grabbelen in de vetpot?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

Kapitaalvlucht blijft mogelijk, dat is zo.

Klopt, en dat is niet meer dan normaal. Het is immers geen misdaad om begoed te zijn, laat staan dat je daarvoor afgestraft moet worden. Aan 2% belasting per jaar, ben je na 35 jaar de helft kwijt, zonder ook maar één iets te doen. Dat is diefstal...

Toch is het éérste uitgangspunt politiek. Is er écht een wil om ook de vermogens van de euromiljonairs te activeren, in plaats van alleen maar inkomen en consumptie te belasten? Of zoekt men onmiddellijk naar allerlei mogelijk excuses om dat te voorkomen. Toen de arbeidersbeweging begin vorige eeuw pleitte voor arbeidsduurvermindering was er evenveel getier over de 'onmogelijkheid' van zulke maatregel. Toch is er die gekomen.

Met gekende gevolgen.
Maar het staat je vrij je doelstellingen na te streven; alleen hebben anderen diezelfde vrijheid en hebben zij ook de vrijheid zich tegen jouw doelstellingen in te dekken. Daar heb je geen probleem mee, veronderstel ik?

Ten tweede: het is precies nu de moment. Zelfs op de top van de G20 wordt er over gepraat. Wij moeten nu precies druk zetten om geen halfslachtige maatregelen toe te laten, maar een krachtdadige miljonairstaks voorstellen. Hoe dan ook onderhandelt de EU op dit moment al met alle belastingsparadijzen om kapitaalvlucht tegen te gaan.

Euh, nee, ze onderhandeld om transparantie te krijgen; ze onderhandelt niet om kapitaalvlucht tegen te gaan. Het is voor mij op dit moment perfect pogelijk en perfect legaal om mijn volledige vermogen uit België weg te halen, al mijn "verplichtingen" tegenover de Belgische staat naar 0 te reduceren en tegelijk volledig open en bloot te zijn over hoeveel vermogen ik nu juist weghaal.

Tot slot zijn er ook nog essentiële voorwaarden om kapitaalvlucht moeilijk te maken. Niet alleen het opheffen van het bankgeheim, maar ook de eis dat alle aandelen, effecten, enz. op naam moeten staan is essentieel.

Waarom zou je het moeilijk maken? Mag ik over mijn eigen kapitaal niet meer zelfstandig beslissen? Moeten anderen daar hun zegje over kunnen doen en mee kunnen grabbelen in de vetpot?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

Dubbele belasting is er niet. Het verworven vermogen is nergens belast. België belast alleen inkomens uit vermogen zoals het Kadastraal Inkomen (gebaseerd op een geschatte mogelijke verhuurinkomen), in de volksmond “ grondlasten”.

Nu redeneren veel mensen "ik heb gewerkt en heb daar belastingen op betaald – waarom dan mijn spaarcentjes nog eens belasten".
Wij willen daar ook niet aan raken. Wij willen aan het eerste één miljoen euro niets raken. Je moet verdomd al zeer zuinig hebben geleefd en toch wel heel wat hebben geërfd van je ouders, eer je in België door te werken 1 miljoen euro opzij hebt staan in kasbonnekes en huizen. Het gaat dus alleen om het deel van het vermogen boven de 1 miljoen euro.

De vermogens worden verkregen door erfenissen en door het feit dat inkomen uit kapitaal zeer laag belast wordt in België : nl. 15% Door een vennootschapsbelasting, die uitgehold is, waardoor er op inkomens uit bedrijfsactiviteit ook maar een maximum aan 5% belastingen wordt betaald. Daardoor zijn de laatste jaren de vermogens enorm gegroeid. De uitgekeerde dividenden zijn de laatste jaren enorm gestegen.

De vermogensbelasting is een structurele belasting om de jarenlange onrechtvaardigheid tussen geen (of zeer lage) belasting op inkomen uit kapitaal en vermogen - versus de zware belasting op inkomen van arbeid (tussen de 25 �* 50 %) - toch een beetje recht te trekken en de zwaarste schouders de zwaarste lasten van de crisis te laten dragen.

Twee universitairen die elke 50.000euro verdienen, halen 100.000 binnen per jaar. ALs die 30 jaar samen werken, hebben ze samen 3Miljoen euro verdiend. Als ze de helft sparen hebben ze 1.5miljoen euro staan zonder interesten. Als ze nog een klakse ervan van hun pa en ma hebben ze 2.5M euro staan ????

Dus waar jij voor pleit is de EGOISME cultuur om zoveel mogelijk ALLEEN te leven, want alleen ben je armer, en armer is minder belast.

Volgens mij moet de fiscaliteit ervoor zorgen dat de mensen goedkoper weer SAMEN leven. En solidair zijn

Ander geval, ik moet zelfs bijna niet nadenken om uw belasting te ontwijken, ik stapel mijn vermogen op via een managementvennootschap in een vennootschap met zo'n pensioenspaarplan. Voila ik ben dus een arme luis want we leven dan van het inkomen van mijn vrouw alleen, dus die 50.000euro wordt dan voor de helft verteerd, en we sparen samen privé 500.000euro, met een beetje interesten, nipt die 1miljoen euro... en wonder o wonder mijn vennootschap is een vetpot van 700.000euro...

[brother paul]

Ik den PVDA, dat jullie best eerst eens een boekhouder zoekt die de kap over de haag gooit en zijn knowhow ten dienste stelt van het volk. In feite staat het ten dienste van het volk, maar laten we zeggen die helpt de fiskale deuren dicht te doen. Het zal al aardig veel helpen.