BUB : Overbodige anti-belgische regeringen geïnstalleerd

Politics.be · 13 juli 2009, 14:40

De B.U.B. neemt akte van de post-electorale vorming van een resem overbodige, dure, anti-Belgische en zelfs maffieuze regeringen: de “Vlaamse”, de “Waalse”, de Brusselse, de Duitstalige en de Franstalige.

Overbodig: één nationale regering in een unitair land met provinciale decentralisatie is meer dan voldoende voor een landje van 10 miljoen inwoners en 30.000 km².

Duur: deze overbodige regeringen worden door de Belgische belastingbetaler bekostigd. Het catastrofale taalfederalisme kost de Belgische staat minstens 10 miljard euro per jaar. De Belgen betalen toch graag belastingen, zou je denken.

Anti-Belgisch: deze regeringen maken een efficiënt Belgisch beleid onmogelijk en werken soms zelfs tegen de Belgische belangen in.

Maffieus: deze regeringen dienen dikwijls de persoonlijke belangen van hun leden en die van de politieke partijen waaruit ze samengesteld zijn zonder zich te bekommeren om het belang van de burger. De meeste van de 60 ministers in België hebben nauwelijks werk en geven slechts de (valse) indruk dat ze nuttig zijn. Ze bedriegen de kiezers met hulp van de openbare media, die ze totaal beheersen via het systeem van de subsidies en hun aanwezigheid in de raden van bestuur. Zo houden ze een geldverspillende particratie in stand die het echte democratische debat onmogelijk maakt.

Hoedanook zal dit logge, particratische en taalracistische systeem binnenkort het slachtoffer worden van zijn eigen contradicties en in elkaar storten. Het zal dan aan de unitaristen zijn om de puinhoop op te kuisen. Het separatisme is immers ongewenst door de Belgen en zou een te hoge tol eisen.

Men zal zich dan de vraag stellen waarom het ons zoveel moeite en geld heeft gekost om tot de evidente vaststelling te komen dat het hele taalfederalisme een catastrofe is, die nooit had mogen plaats vinden.

Bron: politics.be

lollysticky · 13 juli 2009, 15:34

eindelijk nog eens een bericht van de BUB-club... twas al lang gelede

"De B.U.B. neemt akte"... ge kunt ook gewoon beter uw eigen naam schrijven he Hans, er zit niemand anders in uw club

roger verhiest · 13 juli 2009, 15:40

Ach ja ik wel nog wel eens op deze "inhoudelijke" argumenten ingaan :

De B.U.B. neemt akte van de post-electorale vorming van een resem overbodige, dure, anti-Belgische en zelfs maffieuze regeringen: de “Vlaamse”, de “Waalse”, de Brusselse, de Duitstalige en de Franstalige.

Overbodig: één nationale regering in een unitair land met provinciale decentralisatie is meer dan voldoende voor een landje van 10 miljoen inwoners en 30.000 km².

Dat is zeer de vraag : er zijn federale staten met deelstaten die veel kleiner zijn dan Brussel, Vlaanderen, Wallonië en zelfs de Oostkantons. Ik denk bv. aan de zwitserse kantons, die in wezen meer bevoegdheden hebben dan de
deelstaten in België

Duur: deze overbodige regeringen worden door de Belgische belastingbetaler bekostigd. Het catastrofale taalfederalisme kost de Belgische staat minstens 10 miljard euro per jaar. De Belgen betalen toch graag belastingen, zou je denken.

Hoe kom je aan die 10 miljard ? De deelstaten oefenen bevoegdheden uit, die niet door de federale overheid gedekt worden en verschillend zijn volgens de smaak van de bevolking. Zo betalen de Walen hun leraars meer dan de Vlamingen enz..Dat dit in het totaal overeenkomt met een meeruitgave kan gerust in vraag gesteld worden..

Anti-Belgisch: deze regeringen maken een efficiënt Belgisch beleid onmogelijk en werken soms zelfs tegen de Belgische belangen in.

Dat is een goeie : een goed beleid is goed voor de burgers dwz. een locaal goed beleid voeren kan onmoghelijk tegen 's lands belang ingaan , waar deelregringen op locaal niveau hun ding naar locale tevredenheid kunnen uitvoeren, zullen ze gezamelijk ook eerder geneigd zijn goed samen te werken.
Een klare afspraak over wat locaal en wat nationaal-federaal is, is dus in het belgisch belang. een belgisch belang is niet voortdurend gekibbel tussen overheden, politieke partijen die hun bevoegdheden grenzeloos willen uitbreiden.

Maffieus: deze regeringen dienen dikwijls de persoonlijke belangen van hun leden en die van de politieke partijen waaruit ze samengesteld zijn zonder zich te bekommeren om het belang van de burger. De meeste van de 60 ministers in België hebben nauwelijks werk en geven slechts de (valse) indruk dat ze nutaalttig zijn. Ze bedriegen de kiezers met hulp van de openbare media, die ze totaal beheersen via het systeem van de subsidies en hun aanwezigheid in de raden van bestuur. Zo houden ze een geldverspillende particratie in stand die het echte democratische debat onmogelijk maakt.

Hef je partij op : dat is één particratie minder, dus de kans op een maffieus bestuur zou dan verminderen. Ik dacht dat het tegendeel waar is : politiek pluralisme is een garantie op minder corruptie.

Hoedanook zal dit logge, particratische en taalracistische systeem binnenkort het slachtoffer worden van zijn eigen contradicties en in elkaar storten. Het zal dan aan de unitaristen zijn om de puinhoop op te kuisen. Het separatisme is immers ongewenst door de Belgen en zou een te hoge tol eisen.

Wat gewenst is door de belgen is duidelijk door vrije democratische verkiezingen. Dat er verschillende tendenzen zijn ligt aan de basis van verschillende politieke formaties. Feit is dat politieke partijen die te veel exclusief op staatshervormingen focussen resp. op een radikale onmiddelijke "oplossing" liefst zonder dialoog geen meerderheid halen. Het merendeel der "belgen" wil niet met de boot schommelen, maar verkiest rustig vaarwater :
federaal gestructureerde staten zijn vooral succesvol indien ze op een behoorlijke wijze de verschillen die er in elke staat bestaan weerspiegelen

(USA, Het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland, India, De Duitse bondsrepubliek
zijn evenveel voorbeelden van succesvolle federale staten...)

Men zal zich dan de vraag stellen waarom het ons zoveel moeite en geld heeft gekost om tot de evidente vaststelling te komen dat het hele taalfederalisme een catastrofe is, die nooit had mogen plaats vinden.

Ken Uw geschiedenis : het is precies de angst op "minorizering" van onze franstalige landgenoten die de aanzet vormde voor de "federalizering" van dit land. De huidige nog onvoltooide federale structuur is de wil van een meerderheid van zowel franstaligen als nederlandstaligen - het zijn enkel
(paradoxaal genoeg) de duitstaligen die er een beetje tegen hun zin ingerold zijn, maar die zich aan de verworven rechten en plichten van deze federalizering zeer goed hebben aangepast !

Waar de BUB een punt heeft (dat ze niet expliciet maken) is dat hezt begrip "taal" beter losgekoppeld wordt van "deelstaat" - het is in geen enkel federaal georganizeerde staat zo dat men de burger ertoe aanzet om mordicus in zijn eigen deelstaat te blijven. In geen enkele federale staat bestaat er zoiets als een "subnationaliteit". Men kan Nedersaks, Beier of Saarlander worden door er gewoon te gaan wonen, men is en blijft in alle omstandigheden "duitser"...

daiwa · 13 juli 2009, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Hoedanook zal dit logge, particratische en taalracistische systeem binnenkort het slachtoffer worden van zijn eigen contradicties en in elkaar storten. Het zal dan aan de unitaristen zijn om de puinhoop op te kuisen.

En nog altijd dat afgezaagd deuntje.

Renesse · 13 juli 2009, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

De B.U.B. neemt akte

Who cares?

Citaat:

Overbodig: één nationale regering in een unitair land met provinciale decentralisatie is meer dan voldoende voor een landje van 10 miljoen inwoners en 30.000 km².

6 regeringen is beter dan 1 federale + 10 provincieraden=11 eenheden.

Citaat:

Anti-Belgisch: deze regeringen maken een efficiënt Belgisch beleid onmogelijk en werken soms zelfs tegen de Belgische belangen in.

En dat kunnen we enkel maar toejuichen.

Citaat:

Maffieus: deze regeringen dienen dikwijls de persoonlijke belangen van hun leden en die van de politieke partijen waaruit ze samengesteld zijn zonder zich te bekommeren om het belang van de burger.

Maar dat was nog veel erger in het unitaire tijdperk.

Citaat:

Hoedanook zal dit logge, particratische en taalracistische systeem binnenkort het slachtoffer worden van zijn eigen contradicties en in elkaar storten.

Citaat:

Het zal dan aan de unitaristen zijn om de puinhoop op te kuisen.

Dat zullen dan wel Vlaamse unitaristen en Waalse unitaristen zijn.

Citaat:

Het separatisme is immers ongewenst door de Belgen en zou een te hoge tol eisen.

Keep on dreaming, misschien geloof je het nog zelf ook.

jones · 13 juli 2009, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

eindelijk nog eens een bericht van de BUB-club... twas al lang gelede

"De B.U.B. neemt akte"... ge kunt ook gewoon beter uw eigen naam schrijven he Hans, er zit niemand anders in uw club

Denk eerder dat de BUB club overbodig is

Jarno · 14 juli 2009, 00:26

BUB, is dat iets als HT&D?

Wiley E Coyote · 14 juli 2009, 09:22

Aha.. 't is blijkbaar weer eens comedy hour

ijsbeer · 14 juli 2009, 13:00

Zo van "persberichten" zorgen er toch gewoon voor dat je BUB nooit ernstig kan nemen?

vlijmscherp · 14 juli 2009, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ijsbeer

Zo van "persberichten" zorgen er toch gewoon voor dat je BUB nooit ernstig kan nemen?

ik vind dat de persberichten van BUB onmiddellijk bij K&K moeten komen.

13 juli 2009, 14:40	#1
Politics.be Redactie Geregistreerd: 27 november 2004 Berichten: 28.704	BUB : Overbodige anti-belgische regeringen geïnstalleerd De B.U.B. neemt akte van de post-electorale vorming van een resem overbodige, dure, anti-Belgische en zelfs maffieuze regeringen: de “Vlaamse”, de “Waalse”, de Brusselse, de Duitstalige en de Franstalige. Overbodig: één nationale regering in een unitair land met provinciale decentralisatie is meer dan voldoende voor een landje van 10 miljoen inwoners en 30.000 km². Duur: deze overbodige regeringen worden door de Belgische belastingbetaler bekostigd. Het catastrofale taalfederalisme kost de Belgische staat minstens 10 miljard euro per jaar. De Belgen betalen toch graag belastingen, zou je denken. Anti-Belgisch: deze regeringen maken een efficiënt Belgisch beleid onmogelijk en werken soms zelfs tegen de Belgische belangen in. Maffieus: deze regeringen dienen dikwijls de persoonlijke belangen van hun leden en die van de politieke partijen waaruit ze samengesteld zijn zonder zich te bekommeren om het belang van de burger. De meeste van de 60 ministers in België hebben nauwelijks werk en geven slechts de (valse) indruk dat ze nuttig zijn. Ze bedriegen de kiezers met hulp van de openbare media, die ze totaal beheersen via het systeem van de subsidies en hun aanwezigheid in de raden van bestuur. Zo houden ze een geldverspillende particratie in stand die het echte democratische debat onmogelijk maakt. Hoedanook zal dit logge, particratische en taalracistische systeem binnenkort het slachtoffer worden van zijn eigen contradicties en in elkaar storten. Het zal dan aan de unitaristen zijn om de puinhoop op te kuisen. Het separatisme is immers ongewenst door de Belgen en zou een te hoge tol eisen. Men zal zich dan de vraag stellen waarom het ons zoveel moeite en geld heeft gekost om tot de evidente vaststelling te komen dat het hele taalfederalisme een catastrofe is, die nooit had mogen plaats vinden. Bron: politics.be __________________ Politics.be - Jouw politieke portaalsite

13 juli 2009, 15:34	#2
lollysticky Minister Geregistreerd: 23 augustus 2007 Berichten: 3.805	eindelijk nog eens een bericht van de BUB-club... twas al lang gelede "De B.U.B. neemt akte"... ge kunt ook gewoon beter uw eigen naam schrijven he Hans, er zit niemand anders in uw club __________________ "La méthode Guy : les sujets difficile, on les met au frigo en espérant qu'ils disparaissent." (quote van het lesoir forum) Belangrijk voor de forum-ganger: Godwin's Law / Godwin's Rule of Nazi Analogies: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Reductio ad Hitlerum/Nazium:"Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad."

13 juli 2009, 15:40	#3
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Ach ja ik wel nog wel eens op deze "inhoudelijke" argumenten ingaan : De B.U.B. neemt akte van de post-electorale vorming van een resem overbodige, dure, anti-Belgische en zelfs maffieuze regeringen: de “Vlaamse”, de “Waalse”, de Brusselse, de Duitstalige en de Franstalige. Overbodig: één nationale regering in een unitair land met provinciale decentralisatie is meer dan voldoende voor een landje van 10 miljoen inwoners en 30.000 km². Dat is zeer de vraag : er zijn federale staten met deelstaten die veel kleiner zijn dan Brussel, Vlaanderen, Wallonië en zelfs de Oostkantons. Ik denk bv. aan de zwitserse kantons, die in wezen meer bevoegdheden hebben dan de deelstaten in België Duur: deze overbodige regeringen worden door de Belgische belastingbetaler bekostigd. Het catastrofale taalfederalisme kost de Belgische staat minstens 10 miljard euro per jaar. De Belgen betalen toch graag belastingen, zou je denken. Hoe kom je aan die 10 miljard ? De deelstaten oefenen bevoegdheden uit, die niet door de federale overheid gedekt worden en verschillend zijn volgens de smaak van de bevolking. Zo betalen de Walen hun leraars meer dan de Vlamingen enz..Dat dit in het totaal overeenkomt met een meeruitgave kan gerust in vraag gesteld worden.. Anti-Belgisch: deze regeringen maken een efficiënt Belgisch beleid onmogelijk en werken soms zelfs tegen de Belgische belangen in. Dat is een goeie : een goed beleid is goed voor de burgers dwz. een locaal goed beleid voeren kan onmoghelijk tegen 's lands belang ingaan , waar deelregringen op locaal niveau hun ding naar locale tevredenheid kunnen uitvoeren, zullen ze gezamelijk ook eerder geneigd zijn goed samen te werken. Een klare afspraak over wat locaal en wat nationaal-federaal is, is dus in het belgisch belang. een belgisch belang is niet voortdurend gekibbel tussen overheden, politieke partijen die hun bevoegdheden grenzeloos willen uitbreiden. Maffieus: deze regeringen dienen dikwijls de persoonlijke belangen van hun leden en die van de politieke partijen waaruit ze samengesteld zijn zonder zich te bekommeren om het belang van de burger. De meeste van de 60 ministers in België hebben nauwelijks werk en geven slechts de (valse) indruk dat ze nutaalttig zijn. Ze bedriegen de kiezers met hulp van de openbare media, die ze totaal beheersen via het systeem van de subsidies en hun aanwezigheid in de raden van bestuur. Zo houden ze een geldverspillende particratie in stand die het echte democratische debat onmogelijk maakt. Hef je partij op : dat is één particratie minder, dus de kans op een maffieus bestuur zou dan verminderen. Ik dacht dat het tegendeel waar is : politiek pluralisme is een garantie op minder corruptie. Hoedanook zal dit logge, particratische en taalracistische systeem binnenkort het slachtoffer worden van zijn eigen contradicties en in elkaar storten. Het zal dan aan de unitaristen zijn om de puinhoop op te kuisen. Het separatisme is immers ongewenst door de Belgen en zou een te hoge tol eisen. Wat gewenst is door de belgen is duidelijk door vrije democratische verkiezingen. Dat er verschillende tendenzen zijn ligt aan de basis van verschillende politieke formaties. Feit is dat politieke partijen die te veel exclusief op staatshervormingen focussen resp. op een radikale onmiddelijke "oplossing" liefst zonder dialoog geen meerderheid halen. Het merendeel der "belgen" wil niet met de boot schommelen, maar verkiest rustig vaarwater : federaal gestructureerde staten zijn vooral succesvol indien ze op een behoorlijke wijze de verschillen die er in elke staat bestaan weerspiegelen (USA, Het Verenigd Koninkrijk, Zwitserland, India, De Duitse bondsrepubliek zijn evenveel voorbeelden van succesvolle federale staten...) Men zal zich dan de vraag stellen waarom het ons zoveel moeite en geld heeft gekost om tot de evidente vaststelling te komen dat het hele taalfederalisme een catastrofe is, die nooit had mogen plaats vinden. Ken Uw geschiedenis : het is precies de angst op "minorizering" van onze franstalige landgenoten die de aanzet vormde voor de "federalizering" van dit land. De huidige nog onvoltooide federale structuur is de wil van een meerderheid van zowel franstaligen als nederlandstaligen - het zijn enkel (paradoxaal genoeg) de duitstaligen die er een beetje tegen hun zin ingerold zijn, maar die zich aan de verworven rechten en plichten van deze federalizering zeer goed hebben aangepast ! Waar de BUB een punt heeft (dat ze niet expliciet maken) is dat hezt begrip "taal" beter losgekoppeld wordt van "deelstaat" - het is in geen enkel federaal georganizeerde staat zo dat men de burger ertoe aanzet om mordicus in zijn eigen deelstaat te blijven. In geen enkele federale staat bestaat er zoiets als een "subnationaliteit". Men kan Nedersaks, Beier of Saarlander worden door er gewoon te gaan wonen, men is en blijft in alle omstandigheden "duitser"... __________________ Tempo toleras sed vero aperas

14 juli 2009, 00:26	#7
Jarno Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 28 september 2006 Locatie: Hasselt Berichten: 2.020	BUB, is dat iets als HT&D? __________________ "Het hele probleem met de wereld is dat dwazen en fanatici altijd zo zeker van zichzelf zijn, en wijze mensen toch zo vol van twijfel." Bertrand RUSSEL

14 juli 2009, 09:22	#8
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Aha.. 't is blijkbaar weer eens comedy hour

14 juli 2009, 13:00	#9
ijsbeer Vreemdeling Geregistreerd: 13 juni 2007 Berichten: 90	Zo van "persberichten" zorgen er toch gewoon voor dat je BUB nooit ernstig kan nemen?