N-VA wil belangenconflicten aan banden leggen

[Politics.be]

Ben Weyts, Kamerlid N-VAMark Demesmaeker, Vlaams parlementslid N-VAHet Grondwettelijk Hof verklaart zich onbevoegd om zich uit te spreken over de grondwettelijkheid van de belangenconflicten van het Waals parlement. N-VA-parlementsleden waren naar het Hof gestapt omdat het Waals parlement flagrant misbruik maakt van de belangenconflictprocedure en zo bewust de democratie blokkeert. N-VA-Kamerlid Ben Weyts blijft niet bij de pakken zitten en kondigt een wetswijziging aan om misbruiken te stoppen.



In januari van dit jaar riep het Waals parlement twee belangenconflicten in. Een tegen het decreet dat de Vlaamse inspectiebevoegdheid inzake het faciliteitenonderwijs bevestigt, een ander tegen de federale wetsvoorstellen rond de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde.

Eerder riepen de Franstalige partijen al belangenconflicten in via het parlement van de Franse gemeenschap en het parlement van de Franstalige Brusselaars (COCOF). Aangezien de Franstaligen de belangenconflictprocedure zo misbruiken als blokkeringinstrument, stapten de N-VA-parlementsleden Mark Demesmaeker, Kris Van Dijck en Ben Weyts naar het Grondwettelijk Hof om de recentste belangenconflicten te laten vernietigen.

Het Grondwettelijk Hof verklaart zich nu onbevoegd, zonder zich over de grond van de zaak uit te spreken. Het Hof stelt dat het zich enkel mag buigen over wetgevende normen. Dus niet over de gewaakte belangenconflicten want die werden in het Waals parlement goedgekeurd in de vorm van een motie, niet via een decreet of wet.

“De redenering van het Hof komt niet als een verrassing, wat niet belet dat ze te betreuren valt. In een democratische rechtsstaat moet elke burger toch de mogelijkheid hebben om beslissingen van het parlement voor een rechter te kunnen aanvechten? In welke vorm die worden genomen lijkt me minder van belang dan wel of het gaat over beslissingen die gevolgen hebben voor derden. En dat is inzake de splitsing van B-H-V en het faciliteitenonderwijs vanzelfsprekend het geval” zegt Kamerlid Ben Weyts.

Volgens Mark Demesmaeker maken de Franstaligen een spelletje van het belangenconflict: “Alle door Franstaligen gedomineerde parlementen roepen, ná elkaar, een belangenconflict in. Terwijl die procedure zuiver gericht is op overleg tussen het klagende parlement en het beklaagde parlement, wordt ze vandaag gewoon gebruikt als instrument tot blokkering van een democratisch genomen beslissing. Dat is niet overleggen, dat is koeioneren”.

Er bestaan maar liefst 5 parlementen die worden gedomineerd door Franstalige partijen. De opeenvolgende inroeping van belangenconflicten leidt dan al tot een schorsing van de behandeling van het betrokken voorstel voor een termijn van minstens 600 dagen. En het woord minstens is hier op z’n plaats. De wettelijke voorziene termijnen worden immers doelbewust overtreden en in sommige gevallen gewoon verdubbeld. Resultaat: een voorstel kan een volledige zittingsperiode geblokkeerd worden.

Anderzijds kan de Vlaamse Gemeenschap, via dat ene Vlaamse parlement, slechts eenmaal een belangenconflict inroepen tegen een voorstel in een ander parlement. “We kunnen evengoed de deuren van onze parlementen sluiten. En ze enkel weer opendoen als het de Franstalige politici belieft. Want uiteindelijk beslissen z�*j welk voorstel al dan niet mag passeren” hekelt Weyts.

Na de uitspraak van het Hof wil het N-VA-Kamerlid dan ook niet bij de pakken blijven zitten. Hij dient een wetsvoorstel in waardoor er nog maar één belangenconflict kan worden ingeroepen tegen een en dezelfde beslissing zodat er geen carrousel meer kan ontstaan van opeenvolgende belangenconflicten van diverse parlementen.

Bron: politics.be

[dominatrix]

Zeer correct, maar laten we alvast bij het Vlaams asserstief beleid gebruik maken van onze mogelijkheid tot belangenconflicten. Waarom niet al om te beginnen met het Alexiusakkoord? Vlaanderen is hier de dupe van Franstalige arrogantie.