bewaar je privacy

[grhluna]

http://bewaarjeprivacy.be
Petitie tekenen aub.
BRUSSEL - Ons land moet zo snel mogelijk werk maken van de opslag van alle internetverkeer. Verschillende organisaties vrezen schending van de privacy.
Van onze redacteur

België is op termijn verplicht om bij te houden wanneer je op internet gaat, welke sites je bezoekt en wie je e-mailt. In 2006 plaatste België, samen met vijftien andere landen, zijn handtekening onder een Europese richtlijn die de opslag van deze gegevens bepaalt. De richtlijn kwam er na de terroristische aanslagen in Londen, in juli 2005. Tegen september volgend jaar moet die richtlijn in een wet gegoten zijn.

De Liga voor de Mensenrechten, de Orde van Geneesheren, de Orde van Vlaamse Balies en de Vereniging van Vlaamse journalisten waarschuwen, samen met hun Franstalige tegenhangers, voor de gevolgen van die algemene databewaring. Niet alleen zou de opslag een schending van de privacy zijn, het beroeps- en bronnengeheim van advocaten, artsen en journalisten komt volgens de organisaties ook in gevaar.

Welke gegevens zou de staat dan precies bijhouden? En hoelang?

Het gaat nooit om de inhoud van gesprekken — enkel de registratie van elektronische communicatie wordt bijgehouden. Voor wat betreft telefonie zouden de betrokken personen (met naam en adres), de datum, het tijdstip, de duur en de omvang van een telefoongesprek worden opgeslagen. Ook het versturen van een sms- of e-mailbericht zouden operatoren moeten bewaren, net zoals de gebruikte technologie en de locatie ervan. Daarnaast moeten internetproviders opslaan wie vanop welke computer wanneer inlogt op het internet, en welke sites hij/zij bezoekt. De Europese richtlijn legt de bewaartermijn op minimum zes maanden en maximum twee jaar.

Waarom zijn die organisaties daar tegen?

Naast de schending van de privacy en het beroeps- en bronnengeheim leidt de algemene bewaarplicht tot de omkering van het vermoeden van onschuld.

Ook de noodzaak van een uitgebreide opslag is twijfelachtig. ‘Uit cijfers van het ISPA (dat de internetproviders verenigt, red.) blijkt dat politie en justitie in bijna zeventig procent van de gevallen gegevens opvragen die maximaal drie maand oud zijn', zegt de Liga in zijn standpunt. Daarnaast hebben de organisaties praktische bezwaren tegen de algemene bewaarplicht.

Is hun kritiek

terecht?

‘Een algemene bewaarplicht brengt allerlei moeilijkheden met zich mee', vindt Patrick Van Eecke, professor informaticarecht van de Universiteit Antwerpen. ‘Operatoren moeten onder meer opslaan welke sites iemand bezoekt. Dat beperkt zich weliswaar tot internetverkeer, maar kan een inhoudelijke interpretatie met zich meebrengen.' Ook voor e-mails is er een probleem. Wie mailt via een programma zoals Outlook, maakt meestal gebruik van een e-mailadres van zijn internetprovider. Dat gebeurt via de server van die provider, die dus rechtstreeks toegang heeft tot de gegevens. Wie mailt via onlinediensten als Hotmail of Gmail, doet dat echter via een internetsite. De analyse daarvan is veel ingewikkelder en kan alleen door een volledig datapakket op te slaan, dus ook de inhoud van een e-mailconversatie. Daaruit moeten de relevante gegevens zoals het tijdstip en de betrokkenen worden gedestilleerd. Dat kan alleen via dure software.

Ook de opslag en ontsluiting van al die gegevens kost handenvol geld. Dat geld zullen de operatoren bij hun klanten halen. Zelfs als de overheid de kosten op zich zou nemen, is het uiteindelijk ook de belastingbetaler die hiervoor opdraait.

Welke gegevens

houden telecom-

operatoren en internetproviders nu bij?

Belgacom slaat een jaar lang op wie naar welke sites surft, en wanneer. E-mails die via de servers van het bedrijf worden verstuurd, blijven er maximaal 120 dagen op staan. Telenet houdt bij wanneer iemand in- en uitlogt op het net. Beide providers wijzen erop dat die data enkel onder specifieke omstandigheden toegankelijk zijn.

Voorlopig slaan de telecomoperatoren enkel op wie naar wie telefoneert, op welk tijdstip en hoelang. Dat is al langer wettelijk verplicht. Die gegevens houden ze een jaar bij.
Petitie tekenen aub. (bron de standaard)

[Txiki]

Maar dat gebeurt allemaal toch al jaren?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Maar dat gebeurt allemaal toch al jaren?

Natuurlijk da...


Bij ons zijn de flikken ook al binnengevallen om internet records te raadplegen,... ze waren alleen een paar maand te laat , bovendien, onze originating IP is voor iedereen hetzelfde, want er zit ne proxy tussen en het extern address wordt naar intern adres geNAT. begint maar met die timestamps te vergelijken met een paar honderd users, met een DHCP addres, het best dat ge kunt achterhalen is het MAC addres van het toestel dan kunt ge nog niet expleciet weten of die persoon dat toestel op dat moment gebruikt heeft.... (hij kan zeggen dat hij het niet was , maar een collega... )

Telefoon is iets anders, ... daar kan ik perfect tracen, welke nummer, of welk toestel naar wat ander nummer gebeld heeft. En IP telefoons zijn af te luisteren, gewoon de juiste packetsniffing software hebben en de stream van begin tot einde onderscheppen, daarna alles terug samenstellen met de juiste software en je hebt je gesprek.

wees maar zeker dat de NSA deals heeft met MSN, Blackberry, Apple, Skype etc...

[De schoofzak]

Ik ben niet tegen zulke gegevensopslag.

Als er de volgende 50 jaar één aanslag van de grootte van 9/11 meer voorkomen kan worden, dan was het dubbel en dik de moeite.

[roger verhiest]

Wegwerpmobieltjes...

[brother paul]

Het probleem is dat je het bos de bomen niet ziet in dergelijk massa data.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wegwerpmobieltjes...

Ja, dat werkt, maar ge moet wel een ding goed weten als ge daar schunigheden mee wilt gaan uitsteken.

Stel ge belt met uw wegwerpmobiel om iets illigaals te doen.

daarna belt ge met uwe wegwerpmobiel naar uw moeder om te zeggen dat ze de patatten mag opzetten...

dan gaan ze met uw moeder klappen, om te vragen wie haar gebeld heeft,
overigens kunnen ze met stemherkening gaan checken, met wie uw moeder nog zoal gebeld heeft, als daar dan uw echte gsm of telefoon tussen zit, hebt ge het spek aan uw been...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het probleem is dat je het bos de bomen niet ziet in dergelijk massa data.

Inderdaad, maar ook daar is een mauw aan te passen... dure software of queriekes bouwen op databasen met allerhande data.

maar uitgebreide onderzoeken van wie wat doet, nee dat niet, ten eerste is dat illegaal en ten tweede is dat veel te veel werk.

Als we dat al doen zijn dat steekproeven, of heel specifieke vragen van het management. pas op dat is zelden om mensen te gaan screenen of zo, dat wordt wel gedaan om bvb te weten of het zinvol is, om prive gesprekken te gaan factureren, (maar meestal is de investering daarvoor duurder dan gewoon mensen toe te laten even naar huis te bellen. ) of om te weten hoe vaak er naar een bepaalde service gebeld wordt, (als die service zijn oproepen factureerd... ) Of als er betwistingen zijn op telecom facturen,...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben niet tegen zulke gegevensopslag.

Als er de volgende 50 jaar één aanslag van de grootte van 9/11 meer voorkomen kan worden, dan was het dubbel en dik de moeite.

In Duitsland begonnen ze in de jaren 30 ook onschuldig privé gegevens te inventariseren. Evenals in Rusland onder Lenin, en na WO2 in China met Mao.

In een democratische rechtstaat horen dergelijke nazipraktijken niet thuis!
Het heeft toch geen zin, of dacht je dat echte beroepsterroristen zo dom zijn dat ze zich laten pakken via email/ telefoon en internet?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In Duitsland begonnen ze in de jaren 30 ook onschuldig privé gegevens te inventariseren. Evenals in Rusland onder Lenin, en na WO2 met Mao.

In een democratische rechtstaat horen dergelijke nazipraktijken niet thuis!

Het heeft toch geen zin, of dacht je dat echte beroepsterroristen zo dom zijn dat ze zich laten pakken via email/ telefoon en internet?

Diegene die voor de Belgische staatsveiligheid werken wel.

[Jazeker]

Getekend.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja, dat werkt, maar ge moet wel een ding goed weten als ge daar schunigheden mee wilt gaan uitsteken.

Stel ge belt met uw wegwerpmobiel om iets illigaals te doen.

daarna belt ge met uwe wegwerpmobiel naar uw moeder om te zeggen dat ze de patatten mag opzetten...

dan gaan ze met uw moeder klappen, om te vragen wie haar gebeld heeft,
overigens kunnen ze met stemherkening gaan checken, met wie uw moeder nog zoal gebeld heeft, als daar dan uw echte gsm of telefoon tussen zit, hebt ge het spek aan uw been...

Zoiets lijkt nu toch wel erg evident. En als ge er in slaagt een grootschalige terroristische aanslag te organiseren, zult ge wel doorhebben da wa voorzichtig moet omspringen met u gsm.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Zoiets lijkt nu toch wel erg evident. En als ge er in slaagt een grootschalige terroristische aanslag te organiseren, zult ge wel doorhebben da wa voorzichtig moet omspringen met u gsm.

Dat is evident voor mensen die hun verstand gebruiken.

ge zou eens moeten weten wat voor debiele vragen ik soms krijg... of opmerkingen die mensen maken als ze met hun hand in de confituurpot betrapt zijn... of ohh, dat was ik niet, of we hebben niks aangeraakt...

terwijl het zwart op wit in de logs staat...

zo goed als alle digitale transacties zijn te traceren, en op een of andere manier terug te brengen naar de eigenaar/uitvoerder. Soms is daar wel ontzettend veel werk voor nodig, of moet je 2 of 3 bronnen aan mekaar knopen om er te geraken, maar er is veel mogelijk

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wegwerpmobieltjes...

Mag je wel maar eenmaal gebruiken hoor.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben niet tegen zulke gegevensopslag.

Als er de volgende 50 jaar één aanslag van de grootte van 9/11 meer voorkomen kan worden, dan was het dubbel en dik de moeite.

Mja u zou zelfs dagelijks huiszoekingen en een onderzoek van de lichaamsholten aanvaardbaar vinden "voor de veiligheid". Mensen hebben volgens u toch niets te verbergen.

Soit deze quote van Benjamin Franklin geld nog altijd hoor: "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve and will lose both."

En: "De staat moet niet meer van je weten dan hetgeen je een eenzame zwerver op straat zou toevertrouwen".

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door grhluna

Petitie tekenen aub. (bron de standaard)

Uiteraard al getekend.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben niet tegen zulke gegevensopslag.

Als er de volgende 50 jaar één aanslag van de grootte van 9/11 meer voorkomen kan worden, dan was het dubbel en dik de moeite.

Zodat je met die informatie de zelfmoordterrorist postuum kan veroordelen tot levenslange opsluiting...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In Duitsland begonnen ze in de jaren 30 ook onschuldig privé gegevens te inventariseren. Evenals in Rusland onder Lenin, en na WO2 in China met Mao.

In een democratische rechtstaat horen dergelijke nazipraktijken niet thuis!
Het heeft toch geen zin, of dacht je dat echte beroepsterroristen zo dom zijn dat ze zich laten pakken via email/ telefoon en internet?

Idd.

Kijk naar de invoering van het rijksregisternummer op de identiteitskaarten. Je mocht dat weigeren te plaatsen. Maar dan later maken ze wel een wet dat je verzekeringsagent en bank je pas moeten kopiëren met nummer zodat ze je gangen perfect kunnen nagaan.
Als je dan ziet wie er allemaal toegang heeft tot je gegevens. Herinner je het artikel in de krant over het aantal agenten die de persoonlijke gegevens van Yasmine na haar ovelijden opzochten. Wees maar zeker dat er een aantal nieuwsgierigen ook in jouw gegevens gaan snuffelen.

[JuBiLaTe]

Privacy schenden? Toch niet, want diegenen die eraan kunnen komen doen maar hun job, en worden beperkingen opgelegd.

Alsof je je bij de dokter niet wilt uitkleden: "excuseert u mij dokter, maar ik kleed me niet uit, ik ben te preuts en heb schroom."

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door JuBiLaTe

Privacy schenden? Toch niet, want diegenen die eraan kunnen komen doen maar hun job, en worden beperkingen opgelegd.

Alsof je je bij de dokter niet wilt uitkleden: "excuseert u mij dokter, maar ik kleed me niet uit, ik ben te preuts en heb schroom."

We zullen U eens zetten op de markt in Brussel. En doe daar eens uw kleren af voor iedereen. We zullen eens zien hoeveel schroom je zal hebben.