Informanten van CIE blijven altijd geheim

rikus · 2 februari 2010, 12:53

Informanten van CIE blijven altijd geheim

Geplaatst: 02 februari 2010 06:15
door Ad Rijken

DEN BOSCH - Het onderzoek naar mogelijke betrokkenheid van kapitein Marco Kroon bij drugs- en wapenzaken begon met CIE-informatie. Die komt van gescreende tipgevers, maar klopt niet altijd.

kapitein Marco Kroon

Het wordt wel de afdeling stiekem genoemd: de Criminele Inlichtingeneenheid (CIE) van de politie. Niemand mag weten welke agenten daar werken, want dat zijn de jongens en meisjes die regelmatig hun oor te luister leggen in 'het milieu'. En de herkomst van de informatie die bij de CIE binnenkomt, is een van de best bewaarde geheimen binnen een politiekorps.
Zo zal ook kapitein Marco Kroon nooit te weten komen wie de politie de tip gaf dat de drager van de Militaire Willems-Orde met drugs en wapens aan het rommelen zou zijn. Het beginsel is al eeuwenoud: met boeven vang je boeven. Maar inmiddels is de plaats van de CIE-informant in het strafrechtelijk stelsel netjes geregeld. De CIE-informant wordt pas als zodanig erkend als hij meer dan eens informatie heeft doorgegeven die achteraf bleek te kloppen. De tipgever wordt dan opgenomen in het Register van CIE-informanten.
Daar zitten dus geen burgers in die de politie tippen over een misdrijf maar uit angst voor represailles anoniem willen blijven. Die kunnen terecht bij Meld Misdaad Anoniem.

Strafrechtelijk
Strafrechtelijk is de waarde van CIE-informatie groter dan van een anonieme melding. De eerste kan wel, de tweede niet zonder meer aanleiding zijn voor de politie om een onderzoek te starten. Overigens kan uitsluitend CIE-informatie nooit tot een veroordeling leiden. Het is alleen het startpunt van een onderzoek.

CIE-informanten zijn per definitie mensen die de politie al vaker hebben geholpen. Dat doen ze soms uit edele motieven, maar er zijn ook zogenaamde brood-informanten, tipgevers die het doen voor de beloning die ze krijgen na een tip die waardevol bleek te zijn.
Advocaat en strafrechtspecialist Pieter van der Kruijs heeft bedenkingen bij het CIE-stelsel. ,,Klanten van mij worden in de gevangenis vaak door de politie bezocht en gevraagd om tipgever te worden. Laatst ook iemand van wie ik dacht: daar vind ik nou niks betrouwbaars aan.''

Screening
Van der Kruijs zegt zich ook af te vragen waarom informanten die bij herhaling onjuiste informatie doorgeven, niet uit het register geschrapt worden. Informanten worden weliswaar gescreend, maar dat wil niet zeggen dat hun informatie altijd klopt. ,,Over een cliënt van mij is drie keer de tip binnengekomen dat er bij hem een wapen lag. Het is drie keer niet gevonden.''

Advocaat Geert-Jan Knoops meldde afgelopen weekeinde namens zijn cliënt dat die het vermoeden heeft dat iemand hem een loer wil draaien.
Ook Van der Kruijs wijst op mogelijk valse motieven bij tipgevers. ,,Ik had laatst in een drugszaak het vermoeden dat de tip een wraakactie was.

Maar daar kom je dan niet achter. De politie zegt informanten anonimiteit toe. Wij mogen de informant ook nooit ondervragen. Alleen het hoofd van de CIE. En die weigert meestal op bijna alle vragen antwoord te geven. Dat is soms best frustrerend.''

Bron:

2 februari 2010, 12:53	#1
rikus Lokaal Raadslid Geregistreerd: 25 januari 2008 Locatie: Kraggenburg Berichten: 345	Informanten van CIE blijven altijd geheim Informanten van CIE blijven altijd geheim Geplaatst: 02 februari 2010 06:15 door Ad Rijken DEN BOSCH - Het onderzoek naar mogelijke betrokkenheid van kapitein Marco Kroon bij drugs- en wapenzaken begon met CIE-informatie. Die komt van gescreende tipgevers, maar klopt niet altijd. kapitein Marco Kroon Het wordt wel de afdeling stiekem genoemd: de Criminele Inlichtingeneenheid (CIE) van de politie. Niemand mag weten welke agenten daar werken, want dat zijn de jongens en meisjes die regelmatig hun oor te luister leggen in 'het milieu'. En de herkomst van de informatie die bij de CIE binnenkomt, is een van de best bewaarde geheimen binnen een politiekorps. Zo zal ook kapitein Marco Kroon nooit te weten komen wie de politie de tip gaf dat de drager van de Militaire Willems-Orde met drugs en wapens aan het rommelen zou zijn. Het beginsel is al eeuwenoud: met boeven vang je boeven. Maar inmiddels is de plaats van de CIE-informant in het strafrechtelijk stelsel netjes geregeld. De CIE-informant wordt pas als zodanig erkend als hij meer dan eens informatie heeft doorgegeven die achteraf bleek te kloppen. De tipgever wordt dan opgenomen in het Register van CIE-informanten. Daar zitten dus geen burgers in die de politie tippen over een misdrijf maar uit angst voor represailles anoniem willen blijven. Die kunnen terecht bij Meld Misdaad Anoniem. Strafrechtelijk Strafrechtelijk is de waarde van CIE-informatie groter dan van een anonieme melding. De eerste kan wel, de tweede niet zonder meer aanleiding zijn voor de politie om een onderzoek te starten. Overigens kan uitsluitend CIE-informatie nooit tot een veroordeling leiden. Het is alleen het startpunt van een onderzoek. CIE-informanten zijn per definitie mensen die de politie al vaker hebben geholpen. Dat doen ze soms uit edele motieven, maar er zijn ook zogenaamde brood-informanten, tipgevers die het doen voor de beloning die ze krijgen na een tip die waardevol bleek te zijn. Advocaat en strafrechtspecialist Pieter van der Kruijs heeft bedenkingen bij het CIE-stelsel. ,,Klanten van mij worden in de gevangenis vaak door de politie bezocht en gevraagd om tipgever te worden. Laatst ook iemand van wie ik dacht: daar vind ik nou niks betrouwbaars aan.'' Screening Van der Kruijs zegt zich ook af te vragen waarom informanten die bij herhaling onjuiste informatie doorgeven, niet uit het register geschrapt worden. Informanten worden weliswaar gescreend, maar dat wil niet zeggen dat hun informatie altijd klopt. ,,Over een cliënt van mij is drie keer de tip binnengekomen dat er bij hem een wapen lag. Het is drie keer niet gevonden.'' Advocaat Geert-Jan Knoops meldde afgelopen weekeinde namens zijn cliënt dat die het vermoeden heeft dat iemand hem een loer wil draaien. Ook Van der Kruijs wijst op mogelijk valse motieven bij tipgevers. ,,Ik had laatst in een drugszaak het vermoeden dat de tip een wraakactie was. Maar daar kom je dan niet achter. De politie zegt informanten anonimiteit toe. Wij mogen de informant ook nooit ondervragen. Alleen het hoofd van de CIE. En die weigert meestal op bijna alle vragen antwoord te geven. Dat is soms best frustrerend.'' Bron: __________________ Anders zijn is ook gewoon