50% abortussen bij allochtonen, en toch trouwen ze als maagd...

[brother paul]

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=1R2MREG5

Dus 10% van de belgische bevolking slaagt erin 50% van de abortussen op zijn naam te zetten, anticonceptie die zogoed als gratis is in Belgie, wordt dus blijkbaar religieus geblokt, want hun kinneke is nog maagd. Dus abortus als natuurlijk anticonceptivum is blijkbaar normaalder dan preventief denken en organiseren.

Dan een heuse 'maagden'industrie die het vliesje weer oplapt is blijkbaar een cosmetische operatie die je standaard toepast bij alle meiskes, want je wil niet met die zwarte vlek op uw jurk rondhuppelen, je hebt zeker geen last van venerische ziektes of SOA's, alles is terug ok...

Kijk Artisjok:
hier zie je de 'religie' in actie:
een regel maken over maagdelijkheid, waar de meiskes dan feitelijk last van hebben in onze hyperkinetische promiscue maatschappij. Vrouwen zijn BAAS in eigen BUIK is de westerse regel, en die regel moet dan toch de Kerk&Iman een beetje op zijn plaats zetten. Maar ja het meisje heeft recht om zijn religieuze inspiratie te beleven zoals ze wil zeker ???

een regel maken over dat vliesje, die dan blijkbaar het summum van bedrog is, want bij een belgisch meisje ben je zeker dat ze maagd is, en bij een moslim meisje ben je nu volgens mij bijna zeker dat ze opgelapt is... Wat kan tellen als summum van 'religieuze beleving' dat je uzelf dwingt tot een nutteloze operatie, zodat je voor de schone schijn van uw toekomstige partner de indruk kunt geven dat hij de eerste is. Een leugen die je leven lang dan meegaat ??? Wow wat een open transparante en eerlijke cultuur is dat... allemaal in naam van een profeet.

Dus Artisjok: moeten we toelaten dat het geloof zich inlaat met 'gezondheidsproblemen' en mogen wij geen 'westerse' regels maken die boven deze regels staan en zelfs in contradictie staan met deze regels.

Want de schaarse middelen van ons ziekenbond worden hier blijkbaar allemaal verkwanseld aan een 'religieuze' groep die zich onaangepast voortbeweegt in onze maatschappij ??? Kunnen we daar eens een debat over houden.

[BlueThunder]

Het zijn mensen als anderen... warm, charmant, hoog libido, beste minnaars... het vlees is zwak... hoeveel zitten der niet in de kerk of chr. verenigingen en houden zich wel niet bezig met de paster of kleine kinderen... ieder volk heeft zo zijn uitspattingen

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

10% van de belgische bevolking slaagt erin 50% van de abortussen op zijn naam te zetten, anticonceptie die zogoed als gratis is in Belgie, wordt dus blijkbaar religieus geblokt, want hun kinneke is nog maagd.

Het is bevreemdend omdat de islam au fond veel toleranter staat ten opzichte van seksualiteit dan het christendom.
In de islam zijn masturbatie, abortus en bijvoorbeeld voorbehoedsmiddelen toegelaten.

Maar zoals elke godsdienst is ook de islam voor een deel gebaseerd op de onderdrukking van de seksualiteit. Vooral de Abrahamistische godsdiensten zijn in dat bedje ziek: het resultaat van patriarchale machtsstructuren en dus in eerste instantie gericht tegen de vrije seksualiteit van de vrouw. 't Is droevig want die seksualiteit is bevrijdend en belangrijk.

Uit de cijfers blijkt in ieder geval dat heel wat van die meisjes zich aan de regels weinig gelegen laten. Ze hebben tòch seks en dat is een goede zaak. Maar de toegang tot voorbehoedsmiddelen zou anders moeten.

een regel maken over maagdelijkheid, waar de meiskes dan feitelijk last van hebben in onze hyperkinetische promiscue maatschappij. Vrouwen zijn BAAS in eigen BUIK is de westerse regel, en die regel moet dan toch de Kerk&Iman een beetje op zijn plaats zetten.

Wij hebben hier niet alleen de seksuele revolutie van de jaren 60 meegemaakt, we hadden ook figuren als Freud en veel meer nog Wilhelm Reich die op het belang van de vijre seksbeleving hebben gewezen en daar zeer hard voor gemiliteerd hebben. Bij reich kostte het hem niet alleen zijn lidmaatschap van de Internationale van Psychoanalitici maar ook die van de Communistische Partij, zijn staatsburgerschap en toen hij uiteindelijk in de VS terecht kwam, werd hij ook daar gevangen gezet omwille van zijn 'experimenten'.

Wow wat een open transparante en eerlijke cultuur is dat... allemaal in naam van een profeet.

Het is inderdaad het resultaat van 'een cultuur'. Maar die heeft niet veel met de islam te maken. De islam is een godsdienst die op verschillende plaatsen en in verschillende culturen anders wordt ingevuld. Moslims in de VS gedragen zich niet hetzelfde als die in Subsahara Afrika, die rond de Middellandse zee, in Turkije of die in Indonesië. Daar zitten verschillende culturen met dezelfde godsdienst.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is inderdaad het resultaat van 'een cultuur'. Maar die heeft niet veel met de islam te maken. De islam is een godsdienst die op verschillende plaatsen en in verschillende culturen anders wordt ingevuld. Moslims in de VS gedragen zich niet hetzelfde als die in Subsahara Afrika, die rond de Middellandse zee, in Turkije of die in Indonesië. Daar zitten verschillende culturen met dezelfde godsdienst.

De strenge controle op de maagdelijkheid van de dochter/toekomstige vrouw is een major issue in alle islamitische culturen. En dat dat door de religie zelf is ingegeven, is een feit. Het is belachelijk om dat te ontkennen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

De strenge controle op de maagdelijkheid van de dochter/toekomstige vrouw is een major issue in alle islamitische culturen. En dat dat door de religie zelf is ingegeven, is een feit. Het is belachelijk om dat te ontkennen.

Allez, Krab de Kut is als geen ander op de hoogte natuurlijk.

Je mag me altijd één monotheïstische godsdienst aanwijzen waar seks voor het huwelijk wél toegelaten en normaal is. Alle drie de Abrahamistische godsdiensten zijn in hetzelfde bedje ziek: het zijn patriarchale systemen waarbij men de vrouwen en vooral hun onafhankelijkheid door middel van hun seksualiteit wil onderdrukken. Die patriarchale godsdiensten doen dat omdat ze de plaats hebben ingenomen van matriarchale systemen en godsdiensten.

En in plaats van met de vinger te wijzen, kunnen we beter de balk in ons eigen oog analyseren: vrijdag 26 maart is het de zesde editie van Equal Pay Day, de dag voor gelijk loon v/m.
Equal Pay Day is de dag tot wanneer vrouwen extra moeten werken om – op jaarbasis – evenveel te verdienen als wat mannen verdienen in één jaar tijd. De loonkloof voor vrouwen bedraagt in ons land vandaag nog altijd 23,46%.

Het illustreert dat discriminatie van vrouwen niet het monopolie is van monotheïstische godsdiensten maar dat het ook in onze maatschappij geïnstitutionaliseerd is.

[Cut de krap]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Allez, Krab de Kut is als geen ander op de hoogte natuurlijk.

Je mag me altijd één monotheïstische godsdienst aanwijzen waar seks voor het huwelijk wél toegelaten en normaal is. Alle drie de Abrahamistische godsdiensten zijn in hetzelfde bedje ziek: het zijn patriarchale systemen waarbij men de vrouwen en vooral hun onafhankelijkheid door middel van hun seksualiteit wil onderdrukken. Die patriarchale godsdiensten doen dat omdat ze de plaats hebben ingenomen van matriarchale systemen en godsdiensten.

Ik zou de Imam van Agitatie er op willen wijzen dat vrouwen in christelijke landen al 60 jaar de pil nemen, na de huwelijksnacht niet het bebloede laken aan ouders en schoonouders hoeven te tonen, en niet verstoten worden als het maagdenvliesje niet gebloed heeft. Ik zou de Imam van Agitatie er op willen wijzen dat de Westerse vrouw, ook de christelijken, al een tijdje hun sexueel leven zelf bepalen, zonder tussenkomst van Léonard of meneer pastoor, en dat de meesten niet als maagd het huwelijk intreden als ze al trouwen. Ik zou er de Imam van Agitatie ook willen op wijzen dat de Westerse man in tegenstelling tot de moslim zijn partner/toekomstige vrouw niet tot de hypocrisie dwingt waartoe de moslim de moslima dwingt.

En in plaats van met de vinger te wijzen, kunnen we beter de balk in ons eigen oog analyseren: vrijdag 26 maart is het de zesde editie van Equal Pay Day, de dag voor gelijk loon v/m.
Equal Pay Day is de dag tot wanneer vrouwen extra moeten werken om – op jaarbasis – evenveel te verdienen als wat mannen verdienen in één jaar tijd. De loonkloof voor vrouwen bedraagt in ons land vandaag nog altijd 23,46%

.
Elk afleidingsmaneuver is blijkbaar goed om de hypocrisie van de maagdencultus in de islam te ontwijken. T'is echt te moeilijk voor de slinksen om bij de draad te blijven als ze met hun neus gedrukt worden op de in stand gehouden achterlijkheid van de cultuur/religie van die import gosdienstwaanzinnigen die ze zo graag knuffelen.

[Wisord]

[quote=Cut de krap;4620734]

Ik zou de Imam van Agitatie er op willen wijzen dat vrouwen in christelijke landen al 60 jaar de pil nemen, na de huwelijksnacht niet het bebloede laken aan ouders en schoonouders hoeven te tonen, en niet verstoten worden als het maagdenvliesje niet gebloed heeft. Ik zou de Imam van Agitatie er op willen wijzen dat de Westerse vrouw, ook de christelijken, al een tijdje hun sexueel leven zelf bepalen, zonder tussenkomst van Léonard of meneer pastoor, en dat de meesten niet als maagd het huwelijk intreden als ze al trouwen. Ik zou er de Imam van Agitatie ook willen op wijzen dat de Westerse man in tegenstelling tot de moslim zijn partner/toekomstige vrouw niet tot de hypocrisie dwingt waartoe de moslim de moslima dwingt.


.
Elk afleidingsmaneuver is blijkbaar goed om de hypocrisie van de maagdencultus in de islam te ontwijken. T'is echt te moeilijk voor de slinksen om bij de draad te blijven als ze met hun neus gedrukt worden op de in stand gehouden achterlijkheid van de cultuur/religie van die import gosdienstwaanzinnigen die ze zo graag knuffelen.

Is idd een dom geloof net zoals elk geloof idioot is ...;er valt niets goed aan te praten maar waarom maak jij je elke dag druk in....ze komen jou hulp toch niet vragen ?? Ik denk dat de tijd "net zoals ons oud geloof" die domme tradities eruit werkt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Allez, Krab de Kut is als geen ander op de hoogte natuurlijk.

Je mag me altijd één monotheïstische godsdienst aanwijzen waar seks voor het huwelijk wél toegelaten en normaal is. Alle drie de Abrahamistische godsdiensten zijn in hetzelfde bedje ziek: het zijn patriarchale systemen waarbij men de vrouwen en vooral hun onafhankelijkheid door middel van hun seksualiteit wil onderdrukken. Die patriarchale godsdiensten doen dat omdat ze de plaats hebben ingenomen van matriarchale systemen en godsdiensten.

En in plaats van met de vinger te wijzen, kunnen we beter de balk in ons eigen oog analyseren: vrijdag 26 maart is het de zesde editie van Equal Pay Day, de dag voor gelijk loon v/m.
Equal Pay Day is de dag tot wanneer vrouwen extra moeten werken om – op jaarbasis – evenveel te verdienen als wat mannen verdienen in één jaar tijd. De loonkloof voor vrouwen bedraagt in ons land vandaag nog altijd 23,46%.

Het illustreert dat discriminatie van vrouwen niet het monopolie is van monotheïstische godsdiensten maar dat het ook in onze maatschappij geïnstitutionaliseerd is.

Natuurlijk klopt wat u zegt, alle monotheistische religies zijn patriarchaal en verbinden seks aan voortplanting, en het huwelijk.
Maar ziet u in de praktijk het christendom de onafhankelijkheid van vrouwen onderdrukken door middel van hun seksualiteit?
Dat is helaas wel zo binnen islam, uiteindelijk staan hoofddoeken voor de verantwoordelijkheid van de vrouw voor het seksuele gedrag van mannen.
Uw theorie klopt dus niet met de praktijk. Daar is islam duidelijk veel repressiever in de praktijk tegenover vrouwen van het christendom!

Natuurlijk is er de loonkloof en u hoort me niet zeggen dat dit onbelangrijk is voor vrouwen!
Maar het recht op zelfbeschikking is dit nog veel meer, de ene vorm van discriminatie is dus veel bedreigender dan de andere vorm!

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

De strenge controle op de maagdelijkheid van de dochter/toekomstige vrouw is een major issue in alle islamitische culturen. En dat dat door de religie zelf is ingegeven, is een feit. Het is belachelijk om dat te ontkennen.

en om er voor te zorgen dat vrouwen niet teveel noten op hun zang krijgen of klagen over de mannelijke bedprestaties snijden we de kut d'er uit.
uiteraard huwen, worden gedwongen tot, onze moslima's in de achterlijke moslimlanden nogal makkelijk en vaak al rond hun 11e, 12e of 13e met alle miserie vandien. kindermisbruik, kinderzwangerschappen, verkrachtingen,...

imam van agitatie
loonschaal is voor iedereen gelijk. dat vrouwen makkelijker er tussenuit stappen, zwangerschapsverlof nemen of minder rap overuren tout court draaien zorgt ervoor dat ze minder snel stijgen in anciënniteit en loonschaal.
wat uiteraard hun carrière vertraagt.
man en vrouw met dezelfde anciënniteit, zelfde diploma, zelfde job zullen en moeten hetzelfde startersloon krijgen.
dat de loonschalen lager liggen in bvb de zachte sector is jammer en dat zou je moeten aanklagen

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ik zou de Imam van Agitatie er op willen wijzen dat vrouwen in christelijke landen al 60 jaar de pil nemen

De pil is hier in '62 geïntroduceerd en pas eind jaren '70 begin jaren '80 goed doorgebroken. Bovendien ging dat gepaard met heel wat tegenstand van de katholieke kerk. Uw chronologie en feiten kloppen dus niet. Maar dat is niet de eerste keer natuurlijk.

Overigens is het nogal idioot om een atheïst te omschrijven als imam. Ik ben het niet, ik heb geen enkel begrip voor godsdienstigen, ik heb geen enkel respect voor georganiseerde godsdiensten en ik verzet me tegen elke impact die ze hebben op de samenleving en op het leven van individuen. Maar ik doe dat vanuit het respect voor rechten die voor iedereen gelden. Ik verdedig die rechten omdat ze ook op mij van toepassing zijn. Het is dus uit eigenbelang.

na de huwelijksnacht niet het bebloede laken aan ouders en schoonouders hoeven te tonen, en niet verstoten worden als het maagdenvliesje niet gebloed heeft.

Het zijn achterlijke gebruiken, maar die maken deel uit van oude volksgebruiken en culturen, niet van de islam. Ik ben geen kenner (en wens dat ook niet te worden) maar ik lees dat er noch in de koran noch in de overlevering een geldige basis voor kan gevonden worden.
Ik lees dat bijvoorbeeld hier:

http://www.lokum.nl/_liefde/seny/vie...d=1099227489#6

de Westerse vrouw, ook de christelijken, al een tijdje hun sexueel leven zelf bepalen

Dat is in theorie zo, maar natuurlijk niet altijd in de praktijk. Jammer genoeg. Ik zou daarvan bijzonder veel illustraties kunnen geven, maar ik zal me beperken tot een recente: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...j-vriend.dhtml

Elk afleidingsmaneuver is blijkbaar goed om de hypocrisie van de maagdencultus in de islam te ontwijken. T'is echt te moeilijk voor de slinksen om bij de draad te blijven.

Den Draad (die kan je hier bekijken) gaat over de positie van de vrouw, discriminatie, geïnstitutionaliseerde en cultureel bepaalde onderdrukking. Dat doet zich ook hier voor, in andere vormen, zoals je merkt in de loonkloof.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

uiteindelijk staan hoofddoeken voor de verantwoordelijkheid van de vrouw voor het seksuele gedrag van mannen.

Ze hebben nood aan een eigen Wilhelm Reich...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ze hebben nood aan een eigen Wilhelm Reich...

Fatima Reich dan...maar kleine hindernis, Fatima kan niet zomaar trouwen met Wilheim Reich tenzij de laatste zichzelf bekeerd en als Achmed Reich door het leven sjokt!

[SDX]

Imam van Agitatie plat op de buik om ieslaam te promoten (Uw feiten kloppen ook niet) verspreidt ook nog eens leugentjes om ieslaam in een beter daglicht te stellen, in ieslaam is masturbatie/zelfbevrediging absoluut 'verboten', een man mag zelfs zijn eigen geslachtsdeel niet aanraken bij het plassen of erna om zich te 'reinigen'!

Wat zeggen onze muzelmaantjes er zelf van?

Vraag: Asalamoe alleikoem warahmatoe allahie wabarakatohoe, Mijn vraag luidt als volgt. Door de vele rampspoeden waar wij aan blootgesteld zijn, is sex een groot probleem voor jongeren. Mag men zich masturberen om de seksuele lusten te dempen? Dank u

Antwoord:

En laat degenen, die geen mogelijkheid tot trouwen vinden, zich kuis houden totdat Allah hen uit Zijn overvloed verrijkt (24:33).

Veel jongeren houden zich wel aan de regel geen sex voor het huwelijk maar zoeken naar een andere oplossing om hun lusten toch op de een of andere manier te bevredigen. We spreken hier dan over masturbatie. In de islam is masturberen haram (verboden) en moet vermeden worden. Allah geeft in de Qor-aan aan hoe men zijn lusten mag bevredigen :

En degenen die hun kuisheid bewaken, Behalve tegenover hun echtgenotes en hun slavinnen, dan worden zij niet verweten. Maar wie meer dan dat wensen: zij zijn degenen die de overtreders zijn.

Dit is wat een of andere sheik erover weet te vertellen:

Sjeikh Bin Baaz Moge Allah's barmhartigheid op zijn ziel dalen heeft het volgende gezegd hierover: "de geheimelijk gewoonte (al 3aadah assierieyya) is het bereiken van erectie door middel van de hand wat niet toegestaan is en een schadelijk werking op de mens groot is. Het is een zonde en onrecht tegenover het lichaam. Er is geneeskundig vastgesteld dat masturbatie vele ziekten veroorzaakt die blijvend zijn. We zullen een aantal van die ziektes opnoemen. De scherpheid van het gezichsvermogen worden verminderd. Tevens veroorzaakt het zwakheid op de zenuwenstelsel, de geslachtsdelen groeien niet goed, een aandoening in de teelballen waarbij de man heel snel een erectie kan krijgen en de onderste deel aan de wervelkolom verzwakt waardoor men regelmatig rugpijn krijgt tevens worden het sperma (maniey) van dik en troebel naar doorzichtige zwakke water waar de spermacellen ontbreken Dit beinvloed het nageslacht, waarbij de kinderen zwak en dunnetjes worden geboren en zo blijven, de hersenen kunnen zo beinvloed worden wat als gevolg heeft dat het denkvermogen vermindert."

Natuurlijk zijn ze op dat vlak veel verder vooruit dan in het achterlijke westen waar ze écht nog niet doorhebben dat je er blind kan van worden, maar alla, we leren elke dag bij, ook hoe sommigen foute en/of leugenachtige informatie moeten verspreiden om een ideologie die voor de mensheid nog nooit wat goeds voortgebracht heeft, toch maar iets vooruitstrevends in te vinden.
Of misschien hebben vrouwelijke leden van de sekte op dat gebied toch meer rechten en mogen zij het wel? Wie zal het zeggen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Fatima Reich dan...maar kleine hindernis, Fatima kan niet zomaar trouwen met Wilheim Reich tenzij de laatste zichzelf bekeerd en als Achmed Reich door het leven sjokt!

Nawal El Saadawi

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De pil is hier in '62 geïntroduceerd en pas eind jaren '70 begin jaren '80 goed doorgebroken. Bovendien ging dat gepaard met heel wat tegenstand van de katholieke kerk. Uw chronologie en feiten kloppen dus niet. Maar dat is niet de eerste keer natuurlijk.

Ondertussen zijn we 2010 en nemen vrijwel alle meisjes de pil (tenzij een ander voorbehooesmiddel), uitgezonderd de moslima's van de 4de generatie die dus niet mee zijn, noch mee mogen. Blijkbaar ontgaat jou het feit dat de moslima's de boot van de emancipatiebeweging volledig gemist hebben en moeten blijven missen, terwijl hun (over)grootmoeders hier tegelijk toekwamen met de intrede van de pil en ze dus al een paar generaties de tijd hebben gehad om zich van die verschrikkelijke hypocrisie te ontdoen.

De tegenstand van de kerk was er, maar die werd relatief snel overwonnen, behalve door de moslimas die vandaag de dag nog niet aan een begin van eigen wilsbeschikking toe zijn op sexueel vlak. En de linkse knuffelbende vindt dat doodnormaal , wenst erover te zwijgen en het spel met hypocrieten verder te spelen.

Uw praatjes over de doorbraak in 1980 is je reinste onzin. Een leugen om moslimbestwil neem ik aan.

Overigens is het nogal idioot om een atheïst te omschrijven als imam. Ik ben het niet, ik heb geen enkel begrip voor godsdienstigen, ik heb geen enkel respect voor georganiseerde godsdiensten en ik verzet me tegen elke impact die ze hebben op de samenleving en op het leven van individuen. Maar ik doe dat vanuit het respect voor rechten die voor iedereen gelden. Ik verdedig die rechten omdat ze ook op mij van toepassing zijn. Het is dus uit eigenbelang.

U kent uzelf niet. Ik ken weinig atheisten die bereid zijn zo erg te liegen en zich uit te sloven voor de islam. Uw begrip en respect voor die religie zijn zo intens dat je je geroepen voelt de meest achterlijke praktijken uit die religie te minimalliseren, laat staan te vergeilijken. Ik zie u het nog niet doen voor de RKK.

Het zijn achterlijke gebruiken, maar die maken deel uit van oude volksgebruiken en culturen, niet van de islam. Ik ben geen kenner (en wens dat ook niet te worden) maar ik lees dat er noch in de koran noch in de overlevering een geldige basis voor kan gevonden worden.
Ik lees dat bijvoorbeeld hier:

http://www.lokum.nl/_liefde/seny/vie...d=1099227489#6

Dat is je reinste onzin natuurlijk. Het goede moslimschap, of beter moslimaschap hangt samen met het sexueel gedrag dat gedicteerd wordt vanuit die religie. Dat getuigen die vrouwen zelf in het interview.
Trouwens islam en cultuur zijn geen gescheiden fenomenen, en al zeker niet in islamlanden. De cultuur wordt er altijd in sterke mate bepaald door de religie.

Den Draad (die kan je hier bekijken) gaat over de positie van de vrouw, discriminatie, geïnstitutionaliseerde en cultureel bepaalde onderdrukking. Dat doet zich ook hier voor, in andere vormen, zoals je merkt in de loonkloof.

Maar daar gaat deze draad niet over. Start gerust een apart draadje op, maar misbruik dit thema niet als afleidingsmaneuver omdat een discussie over de maagdelijkheidscultuur in de islam je als multiculturele mooiprater stoort.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat zeggen onze muzelmaantjes er zelf van?

Als u op mijn link had geklikt, dan had u vastgesteld dat daar een heel andere uitleg staat.
Daaruit kunnen we maar één conclusie trekken: er zijn diverse interpretaties, diverse scholen en diverse manieren om de koran, Mohammed en de hadith te interpreteren.

Abu Hanifa, Sheik Al-Azhar, Ahmad Ibn Hanbel; Omar Ibn al-Chattab, en een hele reeks anderen geven hun uitleg. We kunnen dus vaststellen dat er binnen de islam allerlei scholen en interpretaties bestaan en dat ze daarin niet zoveel verschillen van het christendom noch van onze maatschappij in haar geheel. Ook hier lopen nogal wat mensen rond die seksualiteit een probleem blijven vinden en die de bevrijding van de seksualiteit wensen te bestrijden. Ik hoef niet te verwijzen naar Kardinaal Léonard of de pastoor Luc Buyens van Reusel. Dat doet zich overigens ook in de States voor en vandaag zeer fel in ondermeer Kenia en Oeganda.

Ik ben persoonlijk een fan van Wilhelm Reich en voor de absolute vrijheid van seksualiteit voor iedereen op basis van respect voor elkaars fysieke en mentale integriteit. Ik ben er erg voor gewonnen om die strijd van Reich verder door te zetten. Ik denk dat - naast economische uitbuiting en onderdrukking - de inperking en onderdrukking van seks voor veel mensen het grootste probleem vormt.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als u op mijn link had geklikt, dan had u vastgesteld dat daar een heel andere uitleg staat.
Daaruit kunnen we maar één conclusie trekken: er zijn diverse interpretaties, diverse scholen en diverse manieren om de koran, Mohammed en de hadith te interpreteren.

Abu Hanifa, Sheik Al-Azhar, Ahmad Ibn Hanbel; Omar Ibn al-Chattab, en een hele reeks anderen geven hun uitleg. We kunnen dus vaststellen dat er binnen de islam allerlei scholen en interpretaties bestaan en dat ze daarin niet zoveel verschillen van het christendom noch van onze maatschappij in haar geheel. Ook hier lopen nogal wat mensen rond die seksualiteit een probleem blijven vinden en die de bevrijding van de seksualiteit wensen te bestrijden. Ik hoef niet te verwijzen naar Kardinaal Léonard of de pastoor Luc Buyens van Reusel. Dat doet zich overigens ook in de States voor en vandaag zeer fel in ondermeer Kenia en Oeganda.

Veel scholen, veel interpretaties, MAAR "WIJ TROUWEN ALLEMAAL ALS MAAGD"
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=1R2MREG5

50 % van de abortussen gebeuren bij allochtonen (moslima's) die bij het huwelijk allemaal maagd moeten zijn.
Kortom, al dat vergelijkend en vergoelijkend geslijm van jou Imam van agitatie, reflecteert de realiteit niet, en dan hebben we het nog niet over de realiteit in moslimlanden waar ze clitjes uitsnijden bij tienermeisjes.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Kortom, al dat vergelijkend en vergoelijkend geslijm van jou Imam van agitatie, reflecteert de realiteit niet, en dan hebben we het nog niet over de realiteit in moslimlanden waar ze clitjes uitsnijden bij tienermeisjes.

Vergelijken lijkt me geen probleem omdat je door zaken te vergelijken verschillen en gelijkenissen vaststelt. Het zorgt voor een relatief en dus genuanceerd beeld. Ik vind een genuanceerd beeld op de realiteit nogal belangrijk. U hebt het daar wat moeilijk mee, zoveel is duidelijk. U behoort dan ook tot de extremisten die zelfs bij het aanbrengen van een nuance al op hun achterste poten gaan staan omdat hun wereld- en vijandbeeld in het gedrang komt. Dan moeten ze gaan nadenken en misschien al eens iets lezen en daar worden ze warrig van natuurlijk.

Soit. Ik weet niet of u het artikel eigenlijk wel gelezen hebt. U haalt er maar heel weinig uit, duidelijk. Maar ik heb het al eens geschreven: begrijpend lezen is niet uw forté.
Ik help een handje met citaten uit het artikel en hoe ik ze interpreteer. Ik zal onderlijnen wat belangrijk is, dat maakt het voor u gemakkelijker om te verstaan wat er eigenlijk staat.

Over de achterliggende redenen van het hoge aantal abortussen:

Omdat ze slecht voorgelicht zijn of anticonceptie vaak te duur is, maar ook omdat ze onder normen gebukt gaan waaraan ze allang niet meer voldoen. 'Veel meisjes hebben seksuele ervaring, maar ze horen bij hun huwelijk wel maagd te zijn. Dus is een operatie of zelfs abortus vaak de enige uitweg.'

Wat leren we daar uit? Dat uw hysterie omtrent de godsdienst en cultuur compleet irrelevant is aangezien de meisjes zich er niet aan houden. Dat lijkt me een illustratie van mijn stelling dat er geen homogene islam is maar dat vele moslims die in de praktijk op een geheel eigen wijze invullen. Op een praktische en menselijke manier.
Kunnen we aan de situatie verhelpen? Ja, door seksuele opvoeding en het gratis ter beschikking stellen van voorbehoedsmiddelen.

ter illustratie van hetzelfde nog een citaat uit het artikel:

De voorbije jaren heb ik soms tot tien vrouwen per dag begeleid die een abortus wilden. Veel van hen zijn illegaal in het land en hebben geen geld voor anticonceptie of voor de opvoeding van een kind. Maar vaak gaat het ook om jonge meisjes die wel seksueel actief zijn

En nog een citaat waaruit blijkt dat moslima's hun godsdienst heel anders interpreteren en toepassen dan jouw hysterisch geschreeuw laat uitschijnen:

'De meeste moslimmeisjes hier hebben tegenwoordig seksuele ervaring, maar als ze trouwen doen ze alsof

Het gaat in het artikel overigens niet over moslims of Marokkanen maar om allochtonen tout court. Daar zitten ook christenen tussen, zoals je zou kunnen vermoeden. Over sommige van die christenen wordt in het artikel gezegd:

'Dat is bij de Romazigeuners niet anders, hoor. Romameisjes huwen zo vroeg of worden zo jong uitgehuwelijkt omdat hun ouders bang zijn dat ze anders geen maagd meer zullen zijn. Het belang van maagdelijkheid is ook bij ons erg groot.'

Dat dat bij christenen ook belangrijk is, had je kunnen weten: Maria, Jezus' moeder, wordt niet toevallig een maagd genomen en het is geen toeval dat ze zogezegd 'onbevlekt ontvangen' is.

Hieruit kan je leren dat het dus weinig met die specifieke godsdienst te maken heeft maar met godsdienst, cultuur en patriarchaat in het algemeen. Vergelijken is dus interessant omdat je er iets uit kan leren indien dat je bedoeling zou zijn, quod non.

Je staart je blind op het statische, onveranderlijke karakter van de islam en de gelovigen. Je zou uit de geschiedenis van het katholicisme geleerd kunnen hebben dat een godsdienst maar zo statisch is als de gelovigen zijn. Hetzelfde zie je bij de islam natuurlijk: er is verandering op til, het is al bezig:

'In Marokko gaat het tegenwoordig zelfs de andere kant uit. Er is heel veel prostitutie: jonge meisjes die seks hebben louter voor het geld. En ik heb ook gehoord van getrouwde vrouwen die samen een huis huren om er overspel te plegen. Volgens mij is dat echt een tegenreactie: vrouwen die wraak nemen voor decennia van onderdrukking.'

En gelijk hebben ze natuurlijk, die vrouwen. Maar jij houdt dat blijkbaar niet voor mogelijk. Uit het feit dat er veel abortussen gepleegd worden, onthou jij dat de islam achterlijk is, terwijl ik er uit concludeer dat veel meisjes die jij voor moslima's houdt er in de praktijk heel andere normen en waarden op nahouden. Ik vind dat een goede zaak, dat spreekt vanzelf.

Nog een illustratie om aan te tonen dat het vaak minder met religie maar meer met cultuur en sociale achterstand te maken heeft, met armoede dus:

Als ik bij moslims thuis voorlichting geef en ze zijn van het platteland afkomstig, dan lopen de mannen steevast weg. Maar als het stadsmensen zijn, blijft ook de echtgenoot luisteren. En bij de Roma is het net zo.'

Hieruit leer je dat plattelandsmensen en stadsmensen niet dezelfde cultuur hebben. Dat zie je trouwens ook bij Vlamen. Je kan het alleen al afleiden uit hun stemgedrag bijvoorbeeld. Vaak is de afkomst veel invloedrijker dan de godsdienst. Dat zou je ook kunnen leren indien je bereid was om dingen te vergelijken.

Ook het volgende citaat illustreert die stelling:

'Een organisatie als de onze bereikt vooral de vrouwen. En soms trekken vrouwen hun man mee, maar vooral in de lagere sociale klassen is dat niet evident. Hoe meer kansarmoede, hoe meer onderdrukking.

Misschien moet je dat citaat nog eens lezen, ik vind het nogal interessant:

Hoe meer kansarmoede, hoe meer onderdrukking.

Jij schrijft ondanks al die citaten die in het door jou aangeduide artikel staan toch nog:

Blijkbaar ontgaat jou het feit dat de moslima's de boot van de emancipatiebeweging volledig gemist hebben

terwijl de feiten het omgekeerde aantonen. Dan vraag ik me af op basis van wat jij je mening eigenlijk fundeert.

Je schrijft ook:

terwijl hun (over)grootmoeders hier tegelijk toekwamen met de intrede van de pil en ze dus al een paar generaties de tijd hebben gehad om zich van die verschrikkelijke hypocrisie te ontdoen.

Een zeer interessante stelling. Ik weet niet of je al ooit gehoord hebt over tienerzwangerschappen en de problemen daarmee, de oorzaken en de prevalentie hier en daar?

Hier een mooie illustratie:

Uit die illustratie kan je leren dat de VS op dat vlak een gigantisch probleem hebben, net zoals overigens het VK in Europa. Vreemd, want ook zij beschikken over voorbehoedsmiddelen, nog vroeger dan wij hier de beschikking over de pil hadden. Ze hebben, om jouw woorden aan te halen "al een paar generaties de tijd ... gehad om zich van die verschrikkelijke hypocrisie te ontdoen". Maar die - nochtans Westerse landen - slagen daar blijkbaar niet in. En het zijn nochtans geen moslims... Heb jij een stevige verklaring?

Je schrijft eveneens, zomaar wat uit je losse pols schuddend:

De tegenstand van de kerk was er, maar die werd relatief snel overwonnen

Ja, een paar honderd jaar kan je "relatief snel" noemen. In het licht van de geschiedenis is dat natuurlijk ook relatief snel. Maar om eerlijk te zijn, denk ik dat het hier zo ongeveer pas de laatste honderd jaar is dat vrouwen rechten kregen, zelf over hun lichaam konden beschikken, toegang tot voorbehoedsmiddelen hadden en een beetje zelfstandig op hun mooie poten mochten staan. Als het hier zo lang geduurd heeft, verbaast het me niet dat andere culturen er ook een paar generaties over doen. Ik vrees dat dat normaal is.

de moslimas die vandaag de dag nog niet aan een begin van eigen wilsbeschikking toe zijn op sexueel vlak

Ik verheug me over het feit dat jij zo inzit met de vrije wilsbeschikking van de moslima's en vooral op het vlak van hun seksualiteit. Dat eert je.
Maar zoals je uit het artikel had kunnen vernemen: ze hebben wel degelijk seks (alleen niet met jou natuurlijk) en als ze zwanger worden, laten ze een abortus uitvoeren. Mij lijken dat twee illustraties van vrije wilsbeschikking.

Ze zouden natuurlijk beter voorbehoedsmiddelen nemen, en daar wringt het schoentje volgens het artikel: slecht voorgelicht en die middelen zijn te duur. Laat ons dus vooral daar iets aan doen.

Maar daar gaat deze draad niet over. Start gerust een apart draadje op, maar misbruik dit thema niet als afleidingsmaneuver omdat een discussie over de maagdelijkheidscultuur in de islam je als multiculturele mooiprater stoort.

Maagdelijkheid (en de cultus er rond) hangen nauw samen met seksualiteit en de onderdrukking daarvan. Ze maken deel uit van een heel systeem van onderdrukking van vrouwen door mannen. Die loonkloof is daar een deel van, daarom verwijs ik er naar.

U wil zich misschien blind staren op het maagdenvlies zelf maar dat zou ik niet doen. Ik vind het nogal onsmakelijk en het probleem gaat verder dan dat. Het gaat om de emancipatie van vrouwen. Laat ons daar maar een tandje bijsteken, daar ben ik helemaal voor gewonnen en het doet me plezier dat reactionairen en conservatieven vandaag de dag zo met het lot van vrouwen en homo's begaan zijn. Dat is nieuw.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ik zou de Imam van Agitatie er op willen wijzen dat vrouwen in christelijke landen al 60 jaar de pil nemen, na de huwelijksnacht niet het bebloede laken aan ouders en schoonouders hoeven te tonen, en niet verstoten worden als het maagdenvliesje niet gebloed heeft. Ik zou de Imam van Agitatie er op willen wijzen dat de Westerse vrouw, ook de christelijken, al een tijdje hun sexueel leven zelf bepalen, zonder tussenkomst van Léonard of meneer pastoor, en dat de meesten niet als maagd het huwelijk intreden als ze al trouwen. Ik zou er de Imam van Agitatie ook willen op wijzen dat de Westerse man in tegenstelling tot de moslim zijn partner/toekomstige vrouw niet tot de hypocrisie dwingt waartoe de moslim de moslima dwingt.


.
Elk afleidingsmaneuver is blijkbaar goed om de hypocrisie van de maagdencultus in de islam te ontwijken. T'is echt te moeilijk voor de slinksen om bij de draad te blijven als ze met hun neus gedrukt worden op de in stand gehouden achterlijkheid van de cultuur/religie van die import gosdienstwaanzinnigen die ze zo graag knuffelen.

Over welke islam, in welk land of dorp heb je het?
Vanavond sprak ik op msn met een onderwijzeres in een kleine gemeente, 100km ten oosten van Meknes. Ze komt regelmatig een babbeltje maken.
26 jaar, al een jaar van haar vorige (toen getrouwde) vriend af. Indien er één ding is waarover ze zich absoluut géén zorgen maakt is 't wel 't ontbreken van haar maagdelijkheid. Zo kwam ik er meer tegen.

In Tanger, Casablanca of Rabat is men ondertussen ook wel realistischer geworden.

Op een Amerikaanse site werd me heel recent deze link aanbevolen: http://chastity.com/

Niet door een moslim.

Dit hier is ook niet over een moslimland:
Why Is America So Obsessed with Virginity?
http://www.huffingtonpost.com/anasta..._b_183798.html

Dit ook niet:
http://www.mariedenazareth.com/12632.0.html?&L=0
http://www.trouw.nl/krantenarchief/1...e_maagden.html

De US zijn een christelijk land , hé?

http://www.americanpregnancy.org/main/statistics.html

Volgens jou nemen ze daar al 60 jaar de pil, hé?
http://www.guttmacher.org/pubs/journals/3002498.html

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nawal El Saadawi

Ohh..ik wist niet dat Reich in het Arabisch El Saadawi werd! U l jkt helemaal niet te snappen waar het over gaat!