Incarnatie en zoenoffer in het Christendom

[porpo]

Gisteren zat ik op canvas te kijken naar Bracke op vrijdag en mijnheer Etienne Vermeersch zei zo iets van incarnatie en zoenoffer maken het Christendom uniek. Incarnatie komt voor in o.a hindoeïsme maar in het Christendom is dit vereenzelvigd met het geloof dat Jezus Christus zichzelf heeft opgeofferd voor onze zonden en d�*t is volgens hem dus uniek, en dit betwijfel ik.

De vraag is of dat juist is, is dat echt uniek?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Gisteren zat ik op canvas te kijken naar Bracke op vrijdag en mijnheer Etienne Vermeersch zei zo iets van incarnatie en zoenoffer maken het Christendom uniek. Incarnatie komt voor in o.a hindoeïsme maar in het Christendom is dit vereenzelvigd met het geloof dat Jezus Christus zichzelf heeft opgeofferd voor de onze zonden en d�*t is volgens hem dus uniek, en dit betwijfel ik.

De vraag is of dat juist is, is dat echt uniek?

Ik denk dat hij bedoelde, "komiek".

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Gisteren zat ik op canvas te kijken naar Bracke op vrijdag en mijnheer Etienne Vermeersch zei zo iets van incarnatie en zoenoffer maken het Christendom uniek. Incarnatie komt voor in o.a hindoeïsme maar in het Christendom is dit vereenzelvigd met het geloof dat Jezus Christus zichzelf heeft opgeofferd voor onze zonden en d�*t is volgens hem dus uniek, en dit betwijfel ik.

De vraag is of dat juist is, is dat echt uniek?

Inderdaad, ik betwijfel dat ook.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Gisteren zat ik op canvas te kijken naar Bracke op vrijdag en mijnheer Etienne Vermeersch zei zo iets van incarnatie en zoenoffer maken het Christendom uniek. Incarnatie komt voor in o.a hindoeïsme maar in het Christendom is dit vereenzelvigd met het geloof dat Jezus Christus zichzelf heeft opgeofferd voor onze zonden en d�*t is volgens hem dus uniek, en dit betwijfel ik.

De vraag is of dat juist is, is dat echt uniek?

Geef dan een ander voorbeeld.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad, ik betwijfel dat ook.

Just dat betwijfel ik dus niet. Op grond van feiten en vandaag de herdenkingsdag van Zijn opstanding uit de dood.
Das het ultime bewijs dat Hij is Wie Hij beweerde te zijn.
Al die andere zogezegde messiaskes, Moke, Boeda, Chegevara, Mao enz wereld verlossers liggen zo dood als een pier in de grond.
Ze noemden zich verlossers van de mensheid en waren zelf niet in staat uit de greep van de dood te ontkomen, en daar moet ik dan vertrouwen in hebben? Moet ik zo iemand als vcerlosser geloven?
Dikke neus, a me hoele, mijn botte op zijn Gents.

Maar wat Jezus zei en deed is idd uniek en Zijn Opstanding is het bewijs dat Hij de ware echte Verlosser is, want de dood kon Hem niet in zijn greep houden.
Hij voorzegde het zelf: Breek deze tempel af en binnen drie dagen bouw ik hem weer op.
De joden dachten dat Hij over de Tempelgebouw sprak maar Hij bedoelde Zichzelf en zijn kruisdood. Hij sprak over zijn Lichaam als tempel van Gods Geest.
En deed Hij het? Ja
Hij gaf hiermee het feitelijke bewijs en zijn tegenstanders, de volksleiders konden er niks tegen inbrengen, dan enkel leugens om het niet te moeten toegeven.

Zalig Paasfeest. De Heer is waarlijk Opgestaan.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Just dat betwijfel ik dus niet. Op grond van feiten en vandaag de herdenkingsdag van Zijn opstanding uit de dood.
Das het ultime bewijs dat Hij is Wie Hij beweerde te zijn.
Al die andere zogezegde messiaskes, Moke, Boeda, Chegevara, Mao enz wereld verlossers liggen zo dood als een pier in de grond.
Ze noemden zich verlossers van de mensheid en waren zelf niet in staat uit de greep van de dood te ontkomen, en daar moet ik dan vertrouwen in hebben? Moet ik zo iemand als vcerlosser geloven?
Dikke neus, a me hoele, mijn botte op zijn Gents.

Maar wat Jezus zei en deed is idd uniek en Zijn Opstanding is het bewijs dat Hij de ware echte Verlosser is, want de dood kon Hem niet in zijn greep houden.
Hij voorzegde het zelf: Breek deze tempel af en binnen drie dagen bouw ik hem weer op.
De joden dachten dat Hij over de Tempelgebouw sprak maar Hij bedoelde Zichzelf en zijn kruisdood. Hij sprak over zijn Lichaam als tempel van Gods Geest.
En deed Hij het? Ja
Hij gaf hiermee het feitelijke bewijs en zijn tegenstanders, de volksleiders konden er niks tegen inbrengen, dan enkel leugens om het niet te moeten toegeven.

Zalig Paasfeest. De Heer is waarlijk Opgestaan.

Dat is toch wat subjectieve bronnen, die minstens 40 jaar na zijn dood geschreven zijn, ons vertellen. De waarheid is: Wij weten niet of is opgestaan uit de dood, en ik ben er zelfs vrijwel zeker van dat dat nooit is gebeurd. Het is gewoon, wetenschappelijk gezien, niet mogelijk. Tenzij hij schijndood was. Een soort van coma.
Wat mij vooral opvalt is het feit dat jezus stierf en enkele uren, terwijl gekruisigden meestal enkele dagen erover deden om te stikken. Het duurt meestal zo lang, dat de romeinen uit "medeleven" hun benen braken zodat ze niet meer rechtop konden staan en ze sneller zouden stikken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Just dat betwijfel ik dus niet. Op grond van feiten en vandaag de herdenkingsdag van Zijn opstanding uit de dood.
Das het ultime bewijs dat Hij is Wie Hij beweerde te zijn.
Al die andere zogezegde messiaskes, Moke, Boeda, Chegevara, Mao enz wereld verlossers liggen zo dood als een pier in de grond.
Ze noemden zich verlossers van de mensheid en waren zelf niet in staat uit de greep van de dood te ontkomen, en daar moet ik dan vertrouwen in hebben? Moet ik zo iemand als vcerlosser geloven?
Dikke neus, a me hoele, mijn botte op zijn Gents.

Maar wat Jezus zei en deed is idd uniek en Zijn Opstanding is het bewijs dat Hij de ware echte Verlosser is, want de dood kon Hem niet in zijn greep houden.
Hij voorzegde het zelf: Breek deze tempel af en binnen drie dagen bouw ik hem weer op.
De joden dachten dat Hij over de Tempelgebouw sprak maar Hij bedoelde Zichzelf en zijn kruisdood. Hij sprak over zijn Lichaam als tempel van Gods Geest.
En deed Hij het? Ja
Hij gaf hiermee het feitelijke bewijs en zijn tegenstanders, de volksleiders konden er niks tegen inbrengen, dan enkel leugens om het niet te moeten toegeven.

Zalig Paasfeest. De Heer is waarlijk Opgestaan.

De Heer is opgestaan uit de dood wat niet kan dus is het waar...

[Babeth]

Het valt me vooral op dat Christenen een moord- en martelinstrument vereren. En wekelijks aan ritueel kannibalisme doen.

Wat incarnatie betreft, ik denk dat hier vooral een begripsverwarring bestaat. "In-carnare" betekent vleeswording. Hindoes en Boeddhisten geloven vooral in re-incarnatie, een steeds opnieuw hergeboren worden van een onsterfelijke entiteit in sterfelijke vormen, deze entiteit is echter geen godheid als dusdanig want heeft geen bijzondere gaven en herinnert zich in die sterfelijke vorm niets van zijn "andere" bestaan. Een god die incarneert neemt eigenlijk welbewust bezit van een avatar voor het doeleinde dat hij op dat moment voor ogen had, en kan dit meerdere malen doen voor diverse doeleinden. Dat laatste deed Jezus niet. Die werd volgens de overlevering éénmalig in de moederschoot gecreëerd met het doel enkele jaren te bestaan en dan als zoenoffer te sterven.
Wat mij betreft is er geen bewijs van Jezus' opstanding. Wel propaganda geschreven (minstens) verscheidene decennia na zijn dood. Het is trouwens ook een feit dat tijdens het Eerste Concili in Nicea (in 352 AD en later tijdens het Concili van Constantinopel in 381 AD) de kerkvaders uit alle "heilige" teksten en "ooggetuigenissen" (neergeschreven door iemand die den diene kende die het van den diene gehoord heeft die het weer van die apostel heeft gehoord) hebben geknipt en geplakt tot er een document bestond dat hun eigen ideeën uitdroeg en hun kerk macht gaf. Dat daarin de nodige propaganda rond de stichter van hun religie werd verwerkt is vanzelfsprekend. Maar de moderne Christelijke gelovige beschouwt de Bijbel, en het Nieuwe Testament, als door god aan de mens gegeven of op z'n minst aan de mens gedicteerd.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Het valt me vooral op dat Christenen een moord- en martelinstrument vereren. En wekelijks aan ritueel kannibalisme doen.

Scherp...!!!
Ook de rest

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat is toch wat subjectieve bronnen, die minstens 40 jaar na zijn dood geschreven zijn, ons vertellen. De waarheid is: Wij weten niet of is opgestaan uit de dood, en ik ben er zelfs vrijwel zeker van dat dat nooit is gebeurd. Het is gewoon, wetenschappelijk gezien, niet mogelijk. Tenzij hij schijndood was. Een soort van coma.
Wat mij vooral opvalt is het feit dat jezus stierf en enkele uren, terwijl gekruisigden meestal enkele dagen erover deden om te stikken. Het duurt meestal zo lang, dat de romeinen uit "medeleven" hun benen braken zodat ze niet meer rechtop konden staan en ze sneller zouden stikken.

Dan moet ge eens u vergewissen van de feiten en de historiche verslagen erover. Jezus was idd al dood en wetenschappelijk, medisch wel bewezen. Om het overlijden van de ge-executeerden te controleren heeft een van de soldaten, die bij het executiepeleton was, Jezus hart met een sperr doorboord, tussen de ribben door. Er staat geschreven: en terstond kwam er bloed en water uit.
Ga eens googlen bij medische bewijzen over dood en dit is er een van.
Ben van beroep, verpleegkundige, dus weet waarover ik het heb.
En die gasten wisten echt wat ze deden, beter dan gij.
Dus ga eerst eens de feiten na. En de romeinen deden het niet uit medeleven, maar uit noodzaak. Naar de Joodse wet mochten geen lijken op de Sabbath, die erna kwam, blijven hangen. Dus als ze moesten sterven voor zonsondergang en zo werd overlijden vlugger tot stand gedaan.
Omdat ze zagen dat Jezus reeds dood was, heeft die soldaat ter controle of het echt zo was, zijn hart doorstoken. Stel dat Hij nog niet dood zou zijn geweest, was Hij het dan zeker wel.
Een romeinse speer tussen je ribben is geen pattatenmesje hé.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Ben van beroep, verpleegkundige, dus weet waarover ik het heb.

Dus dit maakt u tot deskundige "de dood van Jezus" ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Het valt me vooral op dat Christenen een moord- en martelinstrument vereren. En wekelijks aan ritueel kannibalisme doen.

Het is geen martelwerktuig, het werd gebruikt om mensen te doden. Het is dus ook geen moordtuig, vermits men veroordeeld werd tot het sterven aan het kruis.

En dan het kannibalisme, niet alle Kristenen zien in de hostie ook daadwerkelijk het lichaam van Kristus, dat geldt alleen voor mensen van een bepaald psychologisch type.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Gisteren zat ik op canvas te kijken naar Bracke op vrijdag en mijnheer Etienne Vermeersch zei zo iets van incarnatie en zoenoffer maken het Christendom uniek. Incarnatie komt voor in o.a hindoeïsme maar in het Christendom is dit vereenzelvigd met het geloof dat Jezus Christus zichzelf heeft opgeofferd voor onze zonden en d�*t is volgens hem dus uniek, en dit betwijfel ik.

De vraag is of dat juist is, is dat echt uniek?

De kerken lopen leeg, maar verreweg de meeste Nederlanders geloven nog steeds in een leven na de dood. De traditionele hemel krijgt echter steeds meer concurrentie van reïncarnatie. Volgens het vorige week verschenen onderzoek God in Nederland gelooft 19 procent van de bevolking in reïncarnatie, tegenover 25 procent in de hemel.
http://www.volkskrant.nl/archief_gra...lijke_gedachte

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is geen martelwerktuig, het werd gebruikt om mensen te doden. Het is dus ook geen moordtuig, vermits men veroordeeld werd tot het sterven aan het kruis.

En dan het kannibalisme, niet alle Kristenen zien in de hostie ook daadwerkelijk het lichaam van Kristus, dat geldt alleen voor mensen van een bepaald psychologisch type.

Echt efficiënt kan je het kruis toch ook niet noemen.
Het duurde dagen voor de dood intrad.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Echt efficiënt kan je het kruis toch ook niet noemen.
Het duurde dagen voor de dood intrad.

Dat was dan ook de bedoeling denk ik.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De kerken lopen leeg, maar verreweg de meeste Nederlanders geloven nog steeds in een leven na de dood. De traditionele hemel krijgt echter steeds meer concurrentie van reïncarnatie. Volgens het vorige week verschenen onderzoek God in Nederland gelooft 19 procent van de bevolking in reïncarnatie, tegenover 25 procent in de hemel.
http://www.volkskrant.nl/archief_gra...lijke_gedachte

Ik denk dat deze verschuiving economisch gestuurd is. Men wil terugkomen om de schulden/huis verder af te lossen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Just dat betwijfel ik dus niet. Op grond van feiten en vandaag de herdenkingsdag van Zijn opstanding uit de dood.
Das het ultime bewijs dat Hij is Wie Hij beweerde te zijn.
Al die andere zogezegde messiaskes, Moke, Boeda, Chegevara, Mao enz wereld verlossers liggen zo dood als een pier in de grond.
Ze noemden zich verlossers van de mensheid en waren zelf niet in staat uit de greep van de dood te ontkomen, en daar moet ik dan vertrouwen in hebben? Moet ik zo iemand als vcerlosser geloven?
Dikke neus, a me hoele, mijn botte op zijn Gents.

Maar wat Jezus zei en deed is idd uniek en Zijn Opstanding is het bewijs dat Hij de ware echte Verlosser is, want de dood kon Hem niet in zijn greep houden.
Hij voorzegde het zelf: Breek deze tempel af en binnen drie dagen bouw ik hem weer op.
De joden dachten dat Hij over de Tempelgebouw sprak maar Hij bedoelde Zichzelf en zijn kruisdood. Hij sprak over zijn Lichaam als tempel van Gods Geest.
En deed Hij het? Ja
Hij gaf hiermee het feitelijke bewijs en zijn tegenstanders, de volksleiders konden er niks tegen inbrengen, dan enkel leugens om het niet te moeten toegeven.

Zalig Paasfeest. De Heer is waarlijk Opgestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat is toch wat subjectieve bronnen, die minstens 40 jaar na zijn dood geschreven zijn, ons vertellen. De waarheid is: Wij weten niet of is opgestaan uit de dood, en ik ben er zelfs vrijwel zeker van dat dat nooit is gebeurd. Het is gewoon, wetenschappelijk gezien, niet mogelijk. Tenzij hij schijndood was. Een soort van coma.
Wat mij vooral opvalt is het feit dat Jezus stierf in enkele uren, terwijl gekruisigden meestal enkele dagen erover deden om te stikken. Het duurt meestal zo lang, dat de Romeinen uit "medeleven" hun benen braken zodat ze niet meer rechtop konden staan en ze sneller zouden stikken.

Waar halen we nog maar 't idee vandaan dat
-die Jezus werkelijk heeft bestaan?
-de feiten (indien ze er waren!) waarheidsgetrouw op papier staan?
Geloof, meer niet.
De Codex Vaticanicus en de Codex Sinaïcus zijn de oudst bekende teksten. Ze dateren uit de vierde eeuw. 300 jaar later dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dikke neus, a me hoele, mijn botte op zijn Gents.

Me alle Chineze, me iel Antwaarrepe mor nie me mij op zijn Antwerps.
Kent iemand oudere teksten? ik niet! (het zou me wel interesseren)

Waarom zou die gezalfde trouwens zijn teruggekomen en 't dan terug afgestapt zijn? Om de kruisen te zien, zo'n zalige herinnering?
Ammehoela!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik denk dat deze verschuiving economisch gestuurd is. Men wil terugkomen om de schulden/huis verder af te lossen.

Dan richt je toch een sterfhuisconstructie op? Vennootschap oprichten (of bezitten) alle schulden in de vennootschap onderbrengen en de vennootschap laten failliet gaan. Dat wordt in de beste families gedaan en de schulden zijn verdwenen. (alléén daar, dat wel)

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Raf, Uh-Huh, drosophila, GROENTJE, Piano, Polly Correct, circe en Flanelcondoom

*Off-topic*: Wie zijn deze mensen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat was dan ook de bedoeling denk ik.

IMHO was de bedoeling niet gericht op de gekruisigde maar op 't publiek, toegeven aan de moordzucht van de massa en als "stichtend voorbeeld" ter afschrikking dienen. Dat deed men lang ook met de galgen, de publieke xecuties allerhande.

Hoogstwaarschijnlijk trouwens dat feiten en details trouwens uit fantazie zijn ontstaan.