Het rapport van de standaard...

[Irtsjak]

...zegt wat mij betreft meer dan genoeg.

http://www.standaard.be/extra/verkie...ort/index.aspx

[toccata]

Groen!

[De Rode Willem]

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...ideshow#photo0

De cartoon van Gal deze week in knack is MAGISTRAAL !
Een gans rapport in één tekening.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...ideshow#photo0

De cartoon van Gal deze week in knack is MAGISTRAAL !
Een gans rapport in één tekening.

Precies of ergens anders is het beter. Poeh.

[bartje]

Dat de parlementsleden van Groen een goeie score halen begint stilaan een gewoonte te worden, ook in vorige rapporten van vorige legislaturen scoorden de Groene parlementsleden altijd behoorlijk tot héél behoorlijk.

Verder valt wel op dat er daar indd zitten die letterlijk hun broek verslijten en die wekelijks éémaal aanwezig te zijn om de stemmachine te bedienen... triestig vind ik dat.

[Mr. Orange]

Parlementairen van Groen moeten omwille van een zekere onbekendheid voor elke stem vechten. Respect ook dat ze hun taak goed uitvoeren, wat niet wegneemt dat ik het oneens met hun standpunten ben.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr. Orange

Parlementairen van Groen moeten omwille van een zekere onbekendheid voor elke stem vechten. Respect ook dat ze hun taak goed uitvoeren, wat niet wegneemt dat ik het oneens met hun standpunten ben.

Het volstaat om wat ambetant te doen en de ministers van hun werk te houden door het stellen van irrelevante vragen over het lot van de piepkuikens in Malawi en dat soort fratsen om vooraan op de lijst te komen.
Ze zouden beter eens meten hoeveel echte invloed elk van die parlementariërs gehad heeft. Al vrees ik dat dat bij de meesten een dikke nul wordt.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het volstaat om wat ambetant te doen en de ministers van hun werk te houden door het stellen van irrelevante vragen over het lot van de piepkuikens in Malawi en dat soort fratsen om vooraan op de lijst te komen.

1) dat is uiteraard onwaar
2) wat is er irrelevant aan dierenwelzijn in het buitenland?

[Felix (be)]

Irtsjak, geloof niet zo maar alles wat in de Fabeltjeskranten staat,
ga aub op zelf op onderzoek uit en vorm dan uw mening.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

1) dat is uiteraard onwaar

Ik schrijf nooit iets dat onwaar is Lees de beleidsnota van Jan Peumans voor het Vlaams Parlement er op na:

Oorspronkelijk geplaatst door JanPeumans

In zijn beleidsnota 2010-2014, die hij vorige week maandag heeft ingediend, schreef hij: 'Volksvertegenwoordigers zouden dit controlemiddel niet langer louter moeten aanwenden om goed te scoren in de rapporten die diverse media op het einde van de legislatuur publiceren.'

Veel parlementaire vragen die worden geweigerd, zijn wel degelijk interessant - bijvoorbeeld als ze over de begroting gaan - maar zijn al eerder aan bod gekomen. Bij andere vragen is de relevantie dan weer (heel) ver te zoeken en doet het Vlaams Parlement zijn kritiek van veredelde gemeenteraad alle eer aan.

De parlementairen houden zich onledig met het genereren van bullshit omdat ze weten dat er idiote persorganen zijn die turfjes zetten bij elke vraag of elk amendement dat een parlementslid indient. Dat heeft niets met de kwaliteit van de inhoud van ziens.

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

2) wat is er irrelevant aan dierenwelzijn in het buitenland?

Uw vraag is typerend voor een aanhanger van Groen wijsvingertje. Het dierenleed in malawi is belangrijker dan de pensioenen van de Vlamingen.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De parlementairen houden zich onledig met het genereren van bullshit omdat ze weten dat er idiote persorganen zijn die turfjes zetten bij elke vraag of elk amendement dat een parlementslid indient. Dat heeft niets met de kwaliteit van de inhoud van ziens.

Voor de opstelling van het rapport van de 88 Vlaamse kamerleden en de 41 Vlaamse senatoren volgde de Wetstraatredactie van De Standaard een dubbele weg. Aan de hand van objectieve gegevens werd een eerste beeld geboetseerd. Daarbovenop kwamen vijf eigenschappen die noodzakelijk zijn om een goed parlementslid te zijn. Een score op tien sluit het oordeel af. De eindbeoordeling verliep collectief, door de volledige redactie van De Standaard.
Bij die objectieve gegevens (aantal wetsvoorstellen, mondelinge vragen, vragen om uitleg in de Senaat, interpellaties en tussenkomsten) geven vooral de tussenkomsten (enkel Kamer) de doorslag. Dat gaat over de momenten waarbij een parlementslid het woord neemt tijdens een debat dat hij niet zelf heeft geïnitieerd. De gegevens zijn opvraagbaar via de webstekken van Kamer en Senaat. Schriftelijke vragen laten we links liggen.

Naast de objectieve gegevens gingen we na of het parlementslid goed communiceert, een punt met succes op de agenda kan zetten (agendasetting en output), of hij zijn dossiers kent en of hij in staat is om in zijn thuisbasis (of ruimer) stemmen te halen. Met aanwezigheidscijfers konden we geen rekening houden. Het parlement geeft die gegevens niet vrij.

Parlementsleden die pas in oktober 2009 aan de slag ging, kregen geen beoordeling. De periode is te kort voor een ernstige analyse. Gemeenschapssenator John Crombez vormt hier de uitzondering. Zijn werk was zo outstanding dat het unfair zou zijn om hem niet te beoordelen.
bron

Het wordt bij DS slechts ten dele meegerekend, bij DM werd er zelfs helemaal niet ingerekend dus dat verklaart de groene score niet

Uw vraag is typerend voor een aanhanger van Groen wijsvingertje. Het dierenleed in malawi is belangrijker dan de pensioenen van de Vlamingen.

Toon mij waar ik zei dat dit belangrijker is dan pensioenen?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Irtsjak, geloof niet zo maar alles wat in de Fabeltjeskranten staat,
ga aub op zelf op onderzoek uit en vorm dan uw mening.

mmm, ik ben geen wetstraatpers liefhebber, maar die rapporten zijn niet zo slecht, hoor