CD&V: Brugpensioen op 52 is fout signaal

Politics.be · 30 mei 2010, 14:30

CD&V leeft mee met alle werknemers die getroffen worden door saneringen bij Carrefour en andere bedrijven. De overheid moet er alles aan doen om deze werknemers een goede begeleiding te garanderen.

Het is niet aan een politieke partij om te oordelen over één specifiek akkoord, maar alle generaties binnen CD&V betreuren dat het sociaal akkoord van Carrefour opnieuw naar het brugpensioen op jonge leeftijd grijpt en oudere werknemers als eersten van de arbeidsmarkt duwt.

Marianne Thyssen (53 jaar): “Het raakt me persoonlijk als ik lees dat mensen die jonger zijn dan ik uit de arbeidsmarkt worden gestoten. Ik vind dat we ons daar als samenleving niet mogen bij neerleggen. Het brugpensioen kan soms een nuttige en zelfs noodzakelijke maatregel zijn, maar mensen van 52 jaar horen thuis op de arbeidsmarkt. Ik weiger hen op te geven."

An Hermans (66 jaar): “Onderzoek heeft aangetoond dat brugpensioen het risico op armoede op latere leeftijd verhoogt. Bovendien zien we dat in België maar 1 op 3 55-plussers werkt. In Duitsland en Nederland is dat meer dan de helft. Waarom zou dat bij ons niet mogelijk zijn?”

Pieter Marechal (27 jaar): “Niemand wint hierbij. Niet de betrokkenen, die worden uitgestoten uit de arbeidsmarkt. Niet de jongeren, die op termijn voor de factuur opdraaien. Niet de maatschappij, want heel wat ervaring gaat verloren en brugpensioen is een duur systeem. En finaal komen we arbeidskrachten tekort eenmaal de economie terug aantrekt. Jongeren kunnen zo een akkoorden niet langer aanvaarden.”

CD&V houdt vast aan de doelstelling om meer mensen aan het werk te krijgen en langer aan het werk te houden, ook in crisistijden. De OESO bevestigde deze week dat de regeringen in ons land er goed in slagen om zoveel mogelijk jobs te redden in de crisis: 60.000 jobs werden gevrijwaard.

We moeten tegelijk werk maken van langere loopbanen om onze sociale zekerheid op peil te houden. Dat is ook de Europese boodschap in de agenda EU2020. We moeten nog meer kansen bieden om te blijven werken: meer permanente vorming, een betere combinatie werk-gezin, financiële stimulansen. Maar we verwachten ook concreet resultaat. Het generatiepact voorziet een evaluatie in 2011, met de sociale partners. Als daaruit blijkt dat nog altijd te weinig oudere werknemers aan de slag zijn, moet het beleid worden bijgestuurd.

Marianne Thyssen
voorzitter CD&V

An Hermans
voorzitter CD&V-senioren

Pieter Marechal
voorzitter JONG-CD&V

Bron: politics.be

Flori · 1 juni 2010, 16:48

Geachte heer Marechal,

Kan U mij met een concreet voorbeeld eens uitleggen waarom het brugpensioen duurder is dan een naakt ontslag.

Als mijn cijfers juist zijn dan is de maximum werkloosheidsuitkering de eerste zes maanden 1324 Euro, de volgende zes maanden 1234 Euro en vanaf de dertiende maand 1153 Euro. Ik heb geen idee of er op deze bedragen RSZ moet worden betaald. Indien wel dan zal het toch marginaal zijn (laat ons zeggen tussen de 6 �* 7 %).

Laat ons nu veronderstellen dat bij brugpensioen de maximum uitkering 1153 Euro is + de bijdrage van de werkgever.
Op deze bedragen moet de werknemer RSZ betalen die kan oplopen tot +/- 13 %. Daarbovenop moet de werkgever eveneens RSZ betalen die kan oplopen tot 65 %.
Daar waar de 13 % die de werknemer moet betalen op alle bedragen is (bijdrage + uitkering) veronderstel ik dat de werkgever enkel op zijn bijdrage RSZ betaald.
Maar alleen al op de werkloosheidsuitkering krijgt de staat meer terug van een bruggepensioneerde (149,9 Euro aan 13 %) dan van iemand die ontslagen is (80,7 Euro aan 7 %). Voor iemand die ontslagen is blijft het bij die 80,7 Euro. Maar voor de bruggepensioneerde komt daar dan nog eens de RSZ bij die hij moet betalen op de werkgeversbijdrage en de RSZ die de werkgever moet betalen.
En dan heb ik het alleen nog maar over de RSZ. Belastingen zullen ook wel hoger zijn voor een bruggepensioneerde dan voor iemand met een uitkering.

Maar natuurlijk is brugpensioen op 52 jaar te vroeg. Maar soms kan het niet anders. En dan nog iets. Een bruggepensioneerde blijft tot zijn 58 jaar beschikbaar voor de arbeidsmarkt. Dus het is aan de RVA om deze mensen indien nodig opnieuw te activeren.

Jantje · 1 juni 2010, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flori

Geachte heer Marechal,

Kan U mij met een concreet voorbeeld eens uitleggen waarom het brugpensioen duurder is dan een naakt ontslag.

Als mijn cijfers juist zijn dan is de maximum werkloosheidsuitkering de eerste zes maanden 1324 Euro, de volgende zes maanden 1234 Euro en vanaf de dertiende maand 1153 Euro. Ik heb geen idee of er op deze bedragen RSZ moet worden betaald. Indien wel dan zal het toch marginaal zijn (laat ons zeggen tussen de 6 �* 7 %).

Laat ons nu veronderstellen dat bij brugpensioen de maximum uitkering 1153 Euro is + de bijdrage van de werkgever.
Op deze bedragen moet de werknemer RSZ betalen die kan oplopen tot +/- 13 %. Daarbovenop moet de werkgever eveneens RSZ betalen die kan oplopen tot 65 %.
Daar waar de 13 % die de werknemer moet betalen op alle bedragen is (bijdrage + uitkering) veronderstel ik dat de werkgever enkel op zijn bijdrage RSZ betaald.
Maar alleen al op de werkloosheidsuitkering krijgt de staat meer terug van een bruggepensioneerde (149,9 Euro aan 13 %) dan van iemand die ontslagen is (80,7 Euro aan 7 %). Voor iemand die ontslagen is blijft het bij die 80,7 Euro. Maar voor de bruggepensioneerde komt daar dan nog eens de RSZ bij die hij moet betalen op de werkgeversbijdrage en de RSZ die de werkgever moet betalen.
En dan heb ik het alleen nog maar over de RSZ. Belastingen zullen ook wel hoger zijn voor een bruggepensioneerde dan voor iemand met een uitkering.

Maar natuurlijk is brugpensioen op 52 jaar te vroeg. Maar soms kan het niet anders. En dan nog iets. Een bruggepensioneerde blijft tot zijn 58 jaar beschikbaar voor de arbeidsmarkt. Dus het is aan de RVA om deze mensen indien nodig opnieuw te activeren.

Carrefour betaald de werkgeversbijdragen niet, maar heeft deze met goedkeuring van de vakbonden doorgeschoven naar de gemeenschap.
Daarnaast doet de overheid alles om oudere werklozen terug aan de slag te krijgen en dan gaan Carrefour en vakbonden even enkele honderden vanaf 52 jaar op brugpensioen zetten.
Deze mensen kunnen door de RVA en VDAB niet opgeroepen worden om een andere job aan te nemen en kosten de gemeenschap dus minstens 13 jaar veel geld, zonder dat deze enige tegenprestatie moeten leveren.

Citaat:

Als bruggepensioneerde ontvangt u enerzijds werkloosheidsuitkeringen ten laste van de RVA, voor alle dagen van de week uitgezonderd de zondagen, en anderzijds een aanvullende vergoeding die ten laste is van uw werkgever of een fonds. Uw brugpensioen is onderworpen aan socialezekerheidsbijdragen en aan bedrijfsvoorheffing.

Het bedrag van de werkloosheidsuitkeringen stemt overeen met 60% van uw laatste brutoloon.

Het percentage van 60% geldt ongeacht uw gezinstoestand en blijft ongewijzigd tijdens de duur van uw brugpensioen.

Het loon dat de RVA in aanmerking neemt, is het brutoloon dat u heeft ontvangen tijdens uw laatste tewerkstelling. Het loon is begrensd tot een bedrag van 73,9121 euro per dag of 1.921,71 euro per maand (geïndexeerd bedrag geldig vanaf 01.01.2009). Dit betekent dat de RVA geen rekening houdt met het loon dat deze bedragen overschrijdt.

Als bruggepensioneerde heeft u geen recht op de anciënniteitstoeslag.

Zoals je dus zelf kan vaststellen zijn er zeer grote verschillen in de uitkeringen.http://www.rva.be/frames/frameset.as...=1&Language=NL

Wisord · 1 juni 2010, 19:12

Citaat:

We moeten tegelijk werk maken van langere loopbanen om onze sociale zekerheid op peil te houden

Een goed stelling om de jongerenwerkloosheid tegen te gaan ...):

Flori · 2 juni 2010, 10:34

Geachte Jantje,

Als U spreekt over "werkgeversbijdragen" wat bedoelt U dan?

Snap ook niet dat vakbonden kunnen goedkeuren dat werkgever geen bijdrage moet betalen zonder een akkoord van de regering.

Wanneer in dit specifieke geval de mensen niet meer kunnen opgeroepen worden door de RVA dan is dit in tegenspraak met wat enkele ministers in diverse praatprogramma's kwamen vertellen. Is het dan toch zo dat sommige niet weten over wat ze praten.

In het tweede citaat zegt men hetzelfde als in mijn voorbeeld (60 % van 1921 Euro is 1153 Euro).

Maar ik blijf wel nog op mijn honger zitten. Een duidelijk voorbeeld waarom brugpensioen duurder is dan een naakt ontslag.

30 mei 2010, 14:30	#1
Politics.be Redactie Geregistreerd: 27 november 2004 Berichten: 28.704	CD&V: Brugpensioen op 52 is fout signaal CD&V leeft mee met alle werknemers die getroffen worden door saneringen bij Carrefour en andere bedrijven. De overheid moet er alles aan doen om deze werknemers een goede begeleiding te garanderen. Het is niet aan een politieke partij om te oordelen over één specifiek akkoord, maar alle generaties binnen CD&V betreuren dat het sociaal akkoord van Carrefour opnieuw naar het brugpensioen op jonge leeftijd grijpt en oudere werknemers als eersten van de arbeidsmarkt duwt. Marianne Thyssen (53 jaar): “Het raakt me persoonlijk als ik lees dat mensen die jonger zijn dan ik uit de arbeidsmarkt worden gestoten. Ik vind dat we ons daar als samenleving niet mogen bij neerleggen. Het brugpensioen kan soms een nuttige en zelfs noodzakelijke maatregel zijn, maar mensen van 52 jaar horen thuis op de arbeidsmarkt. Ik weiger hen op te geven." An Hermans (66 jaar): “Onderzoek heeft aangetoond dat brugpensioen het risico op armoede op latere leeftijd verhoogt. Bovendien zien we dat in België maar 1 op 3 55-plussers werkt. In Duitsland en Nederland is dat meer dan de helft. Waarom zou dat bij ons niet mogelijk zijn?” Pieter Marechal (27 jaar): “Niemand wint hierbij. Niet de betrokkenen, die worden uitgestoten uit de arbeidsmarkt. Niet de jongeren, die op termijn voor de factuur opdraaien. Niet de maatschappij, want heel wat ervaring gaat verloren en brugpensioen is een duur systeem. En finaal komen we arbeidskrachten tekort eenmaal de economie terug aantrekt. Jongeren kunnen zo een akkoorden niet langer aanvaarden.” CD&V houdt vast aan de doelstelling om meer mensen aan het werk te krijgen en langer aan het werk te houden, ook in crisistijden. De OESO bevestigde deze week dat de regeringen in ons land er goed in slagen om zoveel mogelijk jobs te redden in de crisis: 60.000 jobs werden gevrijwaard. We moeten tegelijk werk maken van langere loopbanen om onze sociale zekerheid op peil te houden. Dat is ook de Europese boodschap in de agenda EU2020. We moeten nog meer kansen bieden om te blijven werken: meer permanente vorming, een betere combinatie werk-gezin, financiële stimulansen. Maar we verwachten ook concreet resultaat. Het generatiepact voorziet een evaluatie in 2011, met de sociale partners. Als daaruit blijkt dat nog altijd te weinig oudere werknemers aan de slag zijn, moet het beleid worden bijgestuurd. Marianne Thyssen voorzitter CD&V An Hermans voorzitter CD&V-senioren Pieter Marechal voorzitter JONG-CD&V Bron: politics.be __________________ Politics.be - Jouw politieke portaalsite

1 juni 2010, 16:48	#2
Flori Vreemdeling Geregistreerd: 1 juni 2010 Berichten: 2	Brugpensioen Geachte heer Marechal, Kan U mij met een concreet voorbeeld eens uitleggen waarom het brugpensioen duurder is dan een naakt ontslag. Als mijn cijfers juist zijn dan is de maximum werkloosheidsuitkering de eerste zes maanden 1324 Euro, de volgende zes maanden 1234 Euro en vanaf de dertiende maand 1153 Euro. Ik heb geen idee of er op deze bedragen RSZ moet worden betaald. Indien wel dan zal het toch marginaal zijn (laat ons zeggen tussen de 6 �* 7 %). Laat ons nu veronderstellen dat bij brugpensioen de maximum uitkering 1153 Euro is + de bijdrage van de werkgever. Op deze bedragen moet de werknemer RSZ betalen die kan oplopen tot +/- 13 %. Daarbovenop moet de werkgever eveneens RSZ betalen die kan oplopen tot 65 %. Daar waar de 13 % die de werknemer moet betalen op alle bedragen is (bijdrage + uitkering) veronderstel ik dat de werkgever enkel op zijn bijdrage RSZ betaald. Maar alleen al op de werkloosheidsuitkering krijgt de staat meer terug van een bruggepensioneerde (149,9 Euro aan 13 %) dan van iemand die ontslagen is (80,7 Euro aan 7 %). Voor iemand die ontslagen is blijft het bij die 80,7 Euro. Maar voor de bruggepensioneerde komt daar dan nog eens de RSZ bij die hij moet betalen op de werkgeversbijdrage en de RSZ die de werkgever moet betalen. En dan heb ik het alleen nog maar over de RSZ. Belastingen zullen ook wel hoger zijn voor een bruggepensioneerde dan voor iemand met een uitkering. Maar natuurlijk is brugpensioen op 52 jaar te vroeg. Maar soms kan het niet anders. En dan nog iets. Een bruggepensioneerde blijft tot zijn 58 jaar beschikbaar voor de arbeidsmarkt. Dus het is aan de RVA om deze mensen indien nodig opnieuw te activeren.

2 juni 2010, 10:34	#5
Flori Vreemdeling Geregistreerd: 1 juni 2010 Berichten: 2	Geachte Jantje, Als U spreekt over "werkgeversbijdragen" wat bedoelt U dan? Snap ook niet dat vakbonden kunnen goedkeuren dat werkgever geen bijdrage moet betalen zonder een akkoord van de regering. Wanneer in dit specifieke geval de mensen niet meer kunnen opgeroepen worden door de RVA dan is dit in tegenspraak met wat enkele ministers in diverse praatprogramma's kwamen vertellen. Is het dan toch zo dat sommige niet weten over wat ze praten. In het tweede citaat zegt men hetzelfde als in mijn voorbeeld (60 % van 1921 Euro is 1153 Euro). Maar ik blijf wel nog op mijn honger zitten. Een duidelijk voorbeeld waarom brugpensioen duurder is dan een naakt ontslag.