Verkiezingsprogramma PVDA

amedee · 15 mei 2004, 22:36

Het verkiezingsprogramma van de Partij van de Arbeid kan men bestellen via de pvda-shop voor 1 euro, of je kan het online lezen.
het is ook gratis verkrijgbaar in pdf formaat (acrobat reader).

PVDA-shop: http://www.pvda.be/shop/artikels/programma2004.htm
Online lezen: http://www.ptb.be/scripts/livret.pht...662&lang=1
Dowload in pdf formaat: http://www.pvda.be/download.php?fileID=7

solidarnosc · 16 mei 2004, 15:50

Ik heb het gelezen. Het is een vrij uitgebreid programma geworden. Er zijn een pak raakpunten met ons programma. Een klein opmerkingetje. Misschien moeten jullie dit boekje eens lezen. In ieder geval veel succes.

http://www.lsp-mas.be/marxisme/1938overgang.html

Pie · 16 mei 2004, 16:21

voor ik het begin te lezen, waarom?

solidarnosc · 16 mei 2004, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

voor ik het begin te lezen, waarom?

Waarom wat?

Pie · 16 mei 2004, 16:44

ewel,
waarom vind je dat ik dit boekje zou moeten lezen, ik neem aan dat je dat niet voor het plezier aanprijst, waarom heb je het zelf gelezen en wat vond je ervan, een recensie, als je wil.

Guderian · 16 mei 2004, 17:02

Grappig hoe men een 19de eeuws discours in een hedendaags jasje wil steken.

Ronduit hilaisch is de PVDA-visie over criminaliteit. Typisch marxistische onzin: sociaal-economische omstandigheden als verklaring gebruiken voor criminaliteit. Nu ja, wat baten kaars en bril...

wb · 16 mei 2004, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Grappig hoe men een 19de eeuws discours in een hedendaags jasje wil steken.

Ronduit hilaisch is de PVDA-visie over criminaliteit. Typisch marxistische onzin: sociaal-economische omstandigheden als verklaring gebruiken voor criminaliteit. Nu ja, wat baten kaars en bril...

ras is natuurlijk een veel betere verklaring voor criminaliteit he Guderian

Fribre · 16 mei 2004, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Typisch marxistische onzin: sociaal-economische omstandigheden als verklaring gebruiken voor criminaliteit.

?

Is er dan een andere verklaring? Me dunkt niet.

Pie · 16 mei 2004, 17:26

eerst eventjes de desbetreffende tekst erbij nemen, voordat guderian ervan maakt wat hij er zelf van wil maken, een karikatuur

10. ’t Is mijn handtas, blijf eraf
Herinnert u het zich nog? ‘Een daadwerkelijke daling van alle criminaliteit’, de plechtige woorden in het veiligheidsplan van de eerste regeringVerhofstadt. We laten vijf jaar later de cijfers voor zich spreken. In 1998 werden 856.495 misdrijven gepleegd, in 2002 waren er dat 973.548. Neem nu de diefstallen. In 1998 werden 391.317 mensen bestolen, vier jaar later 484.188. Er zou een kleine afname zijn van het aantal auto-, bromfiets- en fietsdiefstallen, maar bijna een verdubbeling van het aantal diefstallen uit voertuigen. Het aantal inbraken in woningen liep op van 63.022 tot 82.516. In 1998 meldden 7.769 dames dat hun handtas werd gestolen. In 2002 hebben we de kaap van de 10.000 overschreden. Wat beloofde Verhofstadt ook alweer?

Alle politici roepen in koor: meer blauw op straat. Maar dat roepen ze al meer dan vijftien jaar. Het heeft nauwelijks effect. Waarom? Omdat meer blauw niets veranderd aan de oorzaken van de kleine criminaliteit. En omdat de bevolking te weinig controle heeft over wat dat blauw op straat werkelijk doet.

Want hoe je het ook draait of keert, de stijging van de criminaliteit hangt samen met verarming, met werkloosheid, met miserie. Er moeten niet meer agenten de straat opgestuurd worden, er moeten meer dieven van de straat gehouden worden.

Want hoe je het ook draait of keert, de stijging van de criminaliteit hangt samen met verarming, met werkloosheid, met miserie. Er moeten niet meer agenten de straat opgestuurd worden, er moeten meer dieven van de straat gehouden worden. Geef de jongeren die handtassen of autoradio’s stelen, vast werk en degelijk onderwijs en het probleem ziet er al helemaal anders uit. Voorkomen is beter dan genezen. Kortom: sociale preventie. Pas dan kan het kaf van het koren gescheiden worden. En tegen het ‘kaf’ moet je optreden, hard indien nodig. Het ‘kaf’ moet een straf krijgen in verhouding tot het misdrijf, een straf die bijdraagt tot het herstel van de schade voor slachtoffer en gemeenschap. Zerotolerance, roepen sommigen, zoals in de Verenigde Staten. Maar dan wordt er alleen maar meer, sneller én langer gestraft. Dan zijn we nog verder verwijderd van een echte oplossing.

Nu zijn er bij al die kleinere misdrijven drie mensen ongelukkig. Het slachtoffer heeft een trauma vanwege de inbraak, de diefstal of de aanranding en ziet zijn geld of bezittingen niet terug. De dader wordt opgepakt en opgesloten in de gevangenis. De agent ten slotte klopt lange dagen voor weinig geld en ziet bovendien weinig beterschap op straat.

Door preventief te werken, kunnen we die drie mensen gelukkig houden. Het slachtoffer is geen slachtoffer meer, heeft geen trauma, behoudt zijn centjes en bezittingen. De dader wordt geen dader want hij krijgt zinvol werk voor hij op het slechte pad terecht komt. De agent blijft wel agent maar kan zich bezighouden met het vangen van de grote vissen in plaats van kleine garnalen. Zo zou hij de fiscale fraudeurs kunnen vangen. Met hun 15 miljard euro per jaar kan er al heel wat aan preventie gedaan worden, niet?

Wij willen: sociale preventie door vast werk en degelijk onderwijs; straffen in verhouding tot het misdrijf

Guderian · 16 mei 2004, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Grappig hoe men een 19de eeuws discours in een hedendaags jasje wil steken.

Ronduit hilaisch is de PVDA-visie over criminaliteit. Typisch marxistische onzin: sociaal-economische omstandigheden als verklaring gebruiken voor criminaliteit. Nu ja, wat baten kaars en bril...

ras is natuurlijk een veel betere verklaring voor criminaliteit he Guderian

Als jij het zegt... Ik zou niet twijfelen aan het woord van een marxist.

Guderian · 16 mei 2004, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Is er dan een andere verklaring? Me dunkt niet.

Criminaliteit wordt door drie factoren veroorzaakt: biologische redenen, culturele redenen en sociaal-economische redenen. Geen van deze drie kan afzonderlijk als verklaring dienen.

Om 2 voorbeelden te geven:

De marxistische visie (

) kan geen verklaring geven voor:
1) het feit dat er veel meer mannen dan vrouwen gedetineerd worden.
2) het feit dat heel wat fundamentalistische moslims die aanslagen (willen) plegen, uit rijke of toch zeker niet arme families komen.

amedee · 16 mei 2004, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

2) het feit dat heel wat fundamentalistische moslims die aanslagen (willen) plegen, uit rijke of toch zeker niet arme families komen

Het ging hier wel over kleine criminaliteit.

Patriot! · 17 mei 2004, 06:41

15. Vlaams en Waals: (g)een tegenstelling?
Begrijpt u soms ook niet goed waar de politici het over hebben als ze spreken over de Vlaams-Waalse ‘tegenstellingen’? Bent u ook de tel kwijt als ze een nieuwe communautaire ronde aankondigen? Weet u ook niet meer goed hoe de politieke structuur van België er nu eigenlijk uitziet en waar of bij wie u met welk probleem terecht kunt? Wel, dan bent u niet alleen.

Het Vlaamse nationalisme wil méér autonomie voor Vlaanderen, tot en met onafhankelijkheid. Het Waalse nationalisme heeft het over de Vlaamse ‘dominantie’. Dat nationalisme vind je in alle partijen terug. Bij fascistische partijen zoals het Vlaams Blok vooral. Jawel, in alle partijen behalve... in de Partij van de Arbeid. De Partij van de Arbeid is de enige partij die nog op Belgische leest geschoeid is. Ouderwets? Nee, wel consequent en solidair. Want die solidariteit tussen Vlamingen, Walen en Brusselaars, tussen Belgen en migranten is nodig om samen op te komen voor werk, gezondheidszorg en onderwijs.

De Partij van de Arbeid is de enige partij die nog op Belgische leest geschoeid is. Ouderwets? Nee, wel consequent en solidair. Want die solidariteit tussen Vlamingen, Walen en Brusselaars, tussen Belgen en migranten is nodig om samen op te komen voor werk, gezondheidszorg en onderwijs.

De Walen zouden profiteren van de sociale zekerheid? Een flagrante leugen. In België draagt elke werknemer evenveel bij aan de sociale zekerheid. Het gemiddelde inkomen ligt in Vlaanderen wel hoger dan in Wallonië. En de werkloosheid is er lager. Daarom vloeit er vandaag in de sociale zekerheid ‘Vlaams’ geld naar Wallonië. Ooit was het omgekeerd. Voor 1960 was Wallonië meer geïndustrialiseerd dan Vlaanderen en waren er meer Vlaamse werklozen. Toen werd het geld in de andere richting overgedragen. En eigenlijk gaat er ook geld van de Antwerpse chemiearbeider naar de West-Vlaamse textielarbeidster bijvoorbeeld. Niet omdat ze profiteert, maar omdat haar loon lager ligt. Daar zwijgen de nationalisten in alle talen over.

Voor ons is die solidariteit niet meer dan normaal. Voor het patronaat is het een hinderpaal. Het wil de ziekteverzekering en de kinderbijslag splitsen. Dan zouden de patroons vele miljarden euro minder hoeven bij te dragen aan de sociale zekerheid. Vele miljarden euro meer winst dus. Het zou de Vlaamse en Waalse arbeiders verdelen. Waardoor er aparte CAO’s voor Vlaanderen en Wallonië zouden kunnen afgesloten worden om zo eerst de Waalse en dan de Vlaamse lonen te verlagen. De sociale zekerheid mag niet gesplitst worden. Meer nog, de federale sociale zekerheid moet versterkt worden.

België telt naast het federaal Parlement nog acht regionale wetgevende organen. Alles wordt gesplitst, sport, onderwijs, cultuur, tot zelfs het bloed van het Rode Kruis. Wat een inefficiëntie en verspilling! Het had niet veel gescheeld of ook de Rode Duivels waren per taalrol opgesplitst. Is dat nu om te huilen of om te lachen? Nochtans moest al dat communautair geknutsel zogezegd dienen om de instellingen dichter bij de burger te brengen. Het is toch niet normaal dat een Franstalige bejaarde dame uit Brussel meer betaalt voor de trein of de metro dan haar Nederlandstalige bejaarde buurvrouw. De communautaire splitsing van de NMBS is technische onzin volgens alle spoorwegspecialisten, maar niet voor SP.A voorzitter Stevaert. “Ik voel me meer verwant met een Waalse patroon dan met een Vlaamse arbeider”, zei Dehousse, een kopstuk van de Parti Socialiste. Zucht u nu ook?

Wat denkt u van een verenigde republiek België, waar alle democratische rechten van de Nederlandstaligen, Franstaligen, Duitstaligen en de inwoners van buitenlandse afkomst gegarandeerd zijn? Ons lijkt het wel wat. Leven in een multinationale staat biedt de kans om van jongs af aan twee of drie talen te leren. Meertaligheid is een must in deze tijd. In België zou iedere man en vrouw na het middelbaar onderwijs perfect tweetalig moeten zijn. De meest rationele structuur voor het kleine België is die van een unitaire staat. België telt minder inwoners dan Londen. Is het dan niet wat absurd het land ook nog te gaan opsplitsen? Het centrale niveau is het beste niveau voor beslissingen over alle essentiële kwesties. Een tweede, provinciaal niveau dat het beleid voert over één miljoen mensen is eveneens rationeel.

Wij willen: behoud van het unitaire België en geen splitsing van de sociale zekerheid

MOOI

Gentenaar · 19 mei 2004, 08:13

1 inhoudelijke kritiek op ons programma, en dan is het nog van Guderian...

Blijkbaar zijn de anticommunistische slogans niet toepasbaar op ons programma?

Ik vind dit programma het meest duidelijke, eerlijke en ondubbelzinnige van alle partijen, kreeg het nu maar de aandacht die het verdient...

In ieder geval, vanavond op TV1 om 19.40 ons verkiezingsspotje...

Kijken!

Guderian · 19 mei 2004, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

1 inhoudelijke kritiek op ons programma, en dan is het nog van Guderian...

De meeste anderen willen aan jullie al lang geen woorden meer vuil maken.

Citaat:

In ieder geval, vanavond op TV1 om 19.40 ons verkiezingsspotje...

Kijken!

Zie dat van hier! Krisje Merckx die voor de zoveelste keer met z'n azijnzeiker-gezicht de "arbaaiders" eens tot revolutie gaat aanmanen en de rijken de crisis zal doen betalen. Pfff....

Shizie · 19 mei 2004, 22:34

Nog iemand die zich kapotgelachen heeft met reklame van PVDA op VRT ???
lol lol lol!!!

amedee · 19 mei 2004, 22:36

Ik heb het niet gezien, leg eens uit.

Shizie · 19 mei 2004, 22:40

mnnn onbeschrijfelijk zielig, naief, niet professioneel en idioot, je moet het gezien hebben want zoiets navertellen heeft geen zin

amedee · 19 mei 2004, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

mnnn onbeschrijfelijk zielig, naief, niet professioneel en idioot, je moet het gezien hebben want zoiets navertellen heeft geen zin

Ik ben niet gediend met zo'n infantiel antwoord.
Als je kritiek uit, moet je dat onderbouwen. Is dat een gewoonte van jou dat je kritiek uit op iets zonder er bij te vertellen waarover het gaat?
Zo in de zin van "marokkanen zijn criminelen en zakkenvullers" zonder daar enige goed onderbouwde analyse van te maken?
Ram het er maar in en ze zullen het wel verdervertellen?

Het enige dat ik over die pvda videoclip weet is dat men de pvda vrijdag verwittigd heeft en dat het woensdag na het 19u journaal werd uitgezonden. Dat het hierdoor onprofessioneel overkomt, kan ik me inbeelden.

Nu mag je me, mestkever, eens uitleggen waarom die clip "zielig", "naief" en "idioot" was.

Doe je best!

ps: ons partijprogramma gelezen? mag je ook eens doen! zet dan je "kritiek" daarop er ook maar ineens bij.
Je niet beperken tot zielig, naief en idioot hé !

Shizie · 19 mei 2004, 23:10

Geachte amedee, ik zal met plezier op Uw vraag beantwoorden, vrij kort ook.

Ik ben geen Belg, ik ben geboren in .... USSR, en woonde daar tot mijn 15de (spijtig genoeg). Al op mijn 8ste wist ik dat er iets mis was met mijn land, ik kon het niet beschrijven maar voelde het. Op mijn 9de moest ik lid worden van de organisatie opgericht door Lenin (zogenaamde Pioner), ik denk dat ik de enige was in mijn stad met 1 500 000 inwoners die dit 'eer' geweigerd had.
Nu, op iets oudere leeftijd begrijp ik ten volle hoe ERG het leven was in de vormalige USSR. Sure, het was beter dan in Cuba nu maar toch.

Het idee van de Communistische maatschappij heeft mij enorm teleurgesteld.

Je moet daar gewoond hebben om dit alles te kunnen voelen.
Communisme is uthopie, het kan gewoon niet werken, mensen zijn geen robots en zijn dus niet perfect.

16 mei 2004, 15:50	#2
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Ik heb het gelezen. Het is een vrij uitgebreid programma geworden. Er zijn een pak raakpunten met ons programma. Een klein opmerkingetje. Misschien moeten jullie dit boekje eens lezen. In ieder geval veel succes. http://www.lsp-mas.be/marxisme/1938overgang.html __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

17 mei 2004, 06:41	#13
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	15. Vlaams en Waals: (g)een tegenstelling? Begrijpt u soms ook niet goed waar de politici het over hebben als ze spreken over de Vlaams-Waalse ‘tegenstellingen’? Bent u ook de tel kwijt als ze een nieuwe communautaire ronde aankondigen? Weet u ook niet meer goed hoe de politieke structuur van België er nu eigenlijk uitziet en waar of bij wie u met welk probleem terecht kunt? Wel, dan bent u niet alleen. Het Vlaamse nationalisme wil méér autonomie voor Vlaanderen, tot en met onafhankelijkheid. Het Waalse nationalisme heeft het over de Vlaamse ‘dominantie’. Dat nationalisme vind je in alle partijen terug. Bij fascistische partijen zoals het Vlaams Blok vooral. Jawel, in alle partijen behalve... in de Partij van de Arbeid. De Partij van de Arbeid is de enige partij die nog op Belgische leest geschoeid is. Ouderwets? Nee, wel consequent en solidair. Want die solidariteit tussen Vlamingen, Walen en Brusselaars, tussen Belgen en migranten is nodig om samen op te komen voor werk, gezondheidszorg en onderwijs. De Partij van de Arbeid is de enige partij die nog op Belgische leest geschoeid is. Ouderwets? Nee, wel consequent en solidair. Want die solidariteit tussen Vlamingen, Walen en Brusselaars, tussen Belgen en migranten is nodig om samen op te komen voor werk, gezondheidszorg en onderwijs. De Walen zouden profiteren van de sociale zekerheid? Een flagrante leugen. In België draagt elke werknemer evenveel bij aan de sociale zekerheid. Het gemiddelde inkomen ligt in Vlaanderen wel hoger dan in Wallonië. En de werkloosheid is er lager. Daarom vloeit er vandaag in de sociale zekerheid ‘Vlaams’ geld naar Wallonië. Ooit was het omgekeerd. Voor 1960 was Wallonië meer geïndustrialiseerd dan Vlaanderen en waren er meer Vlaamse werklozen. Toen werd het geld in de andere richting overgedragen. En eigenlijk gaat er ook geld van de Antwerpse chemiearbeider naar de West-Vlaamse textielarbeidster bijvoorbeeld. Niet omdat ze profiteert, maar omdat haar loon lager ligt. Daar zwijgen de nationalisten in alle talen over. Voor ons is die solidariteit niet meer dan normaal. Voor het patronaat is het een hinderpaal. Het wil de ziekteverzekering en de kinderbijslag splitsen. Dan zouden de patroons vele miljarden euro minder hoeven bij te dragen aan de sociale zekerheid. Vele miljarden euro meer winst dus. Het zou de Vlaamse en Waalse arbeiders verdelen. Waardoor er aparte CAO’s voor Vlaanderen en Wallonië zouden kunnen afgesloten worden om zo eerst de Waalse en dan de Vlaamse lonen te verlagen. De sociale zekerheid mag niet gesplitst worden. Meer nog, de federale sociale zekerheid moet versterkt worden. België telt naast het federaal Parlement nog acht regionale wetgevende organen. Alles wordt gesplitst, sport, onderwijs, cultuur, tot zelfs het bloed van het Rode Kruis. Wat een inefficiëntie en verspilling! Het had niet veel gescheeld of ook de Rode Duivels waren per taalrol opgesplitst. Is dat nu om te huilen of om te lachen? Nochtans moest al dat communautair geknutsel zogezegd dienen om de instellingen dichter bij de burger te brengen. Het is toch niet normaal dat een Franstalige bejaarde dame uit Brussel meer betaalt voor de trein of de metro dan haar Nederlandstalige bejaarde buurvrouw. De communautaire splitsing van de NMBS is technische onzin volgens alle spoorwegspecialisten, maar niet voor SP.A voorzitter Stevaert. “Ik voel me meer verwant met een Waalse patroon dan met een Vlaamse arbeider”, zei Dehousse, een kopstuk van de Parti Socialiste. Zucht u nu ook? Wat denkt u van een verenigde republiek België, waar alle democratische rechten van de Nederlandstaligen, Franstaligen, Duitstaligen en de inwoners van buitenlandse afkomst gegarandeerd zijn? Ons lijkt het wel wat. Leven in een multinationale staat biedt de kans om van jongs af aan twee of drie talen te leren. Meertaligheid is een must in deze tijd. In België zou iedere man en vrouw na het middelbaar onderwijs perfect tweetalig moeten zijn. De meest rationele structuur voor het kleine België is die van een unitaire staat. België telt minder inwoners dan Londen. Is het dan niet wat absurd het land ook nog te gaan opsplitsen? Het centrale niveau is het beste niveau voor beslissingen over alle essentiële kwesties. Een tweede, provinciaal niveau dat het beleid voert over één miljoen mensen is eveneens rationeel. Wij willen: behoud van het unitaire België en geen splitsing van de sociale zekerheid MOOI __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

19 mei 2004, 08:13	#14
Gentenaar Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 9 februari 2004 Berichten: 2.141	1 inhoudelijke kritiek op ons programma, en dan is het nog van Guderian... Blijkbaar zijn de anticommunistische slogans niet toepasbaar op ons programma? Ik vind dit programma het meest duidelijke, eerlijke en ondubbelzinnige van alle partijen, kreeg het nu maar de aandacht die het verdient... In ieder geval, vanavond op TV1 om 19.40 ons verkiezingsspotje... Kijken! __________________

15 mei 2004, 22:36	#1
amedee Partijlid Geregistreerd: 10 april 2004 Berichten: 283	Het verkiezingsprogramma van de Partij van de Arbeid kan men bestellen via de pvda-shop voor 1 euro, of je kan het online lezen. het is ook gratis verkrijgbaar in pdf formaat (acrobat reader). PVDA-shop: http://www.pvda.be/shop/artikels/programma2004.htm Online lezen: http://www.ptb.be/scripts/livret.pht...662&lang=1 Dowload in pdf formaat: http://www.pvda.be/download.php?fileID=7

16 mei 2004, 16:21	#3
Pie Schepen Geregistreerd: 10 februari 2004 Berichten: 430	voor ik het begin te lezen, waarom?

16 mei 2004, 16:44	#5
Pie Schepen Geregistreerd: 10 februari 2004 Berichten: 430	ewel, waarom vind je dat ik dit boekje zou moeten lezen, ik neem aan dat je dat niet voor het plezier aanprijst, waarom heb je het zelf gelezen en wat vond je ervan, een recensie, als je wil.

16 mei 2004, 17:02	#6
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Grappig hoe men een 19de eeuws discours in een hedendaags jasje wil steken. Ronduit hilaisch is de PVDA-visie over criminaliteit. Typisch marxistische onzin: sociaal-economische omstandigheden als verklaring gebruiken voor criminaliteit. Nu ja, wat baten kaars en bril...

16 mei 2004, 17:26	#9
Pie Schepen Geregistreerd: 10 februari 2004 Berichten: 430	eerst eventjes de desbetreffende tekst erbij nemen, voordat guderian ervan maakt wat hij er zelf van wil maken, een karikatuur 10. ’t Is mijn handtas, blijf eraf Herinnert u het zich nog? ‘Een daadwerkelijke daling van alle criminaliteit’, de plechtige woorden in het veiligheidsplan van de eerste regeringVerhofstadt. We laten vijf jaar later de cijfers voor zich spreken. In 1998 werden 856.495 misdrijven gepleegd, in 2002 waren er dat 973.548. Neem nu de diefstallen. In 1998 werden 391.317 mensen bestolen, vier jaar later 484.188. Er zou een kleine afname zijn van het aantal auto-, bromfiets- en fietsdiefstallen, maar bijna een verdubbeling van het aantal diefstallen uit voertuigen. Het aantal inbraken in woningen liep op van 63.022 tot 82.516. In 1998 meldden 7.769 dames dat hun handtas werd gestolen. In 2002 hebben we de kaap van de 10.000 overschreden. Wat beloofde Verhofstadt ook alweer? Alle politici roepen in koor: meer blauw op straat. Maar dat roepen ze al meer dan vijftien jaar. Het heeft nauwelijks effect. Waarom? Omdat meer blauw niets veranderd aan de oorzaken van de kleine criminaliteit. En omdat de bevolking te weinig controle heeft over wat dat blauw op straat werkelijk doet. Want hoe je het ook draait of keert, de stijging van de criminaliteit hangt samen met verarming, met werkloosheid, met miserie. Er moeten niet meer agenten de straat opgestuurd worden, er moeten meer dieven van de straat gehouden worden. Want hoe je het ook draait of keert, de stijging van de criminaliteit hangt samen met verarming, met werkloosheid, met miserie. Er moeten niet meer agenten de straat opgestuurd worden, er moeten meer dieven van de straat gehouden worden. Geef de jongeren die handtassen of autoradio’s stelen, vast werk en degelijk onderwijs en het probleem ziet er al helemaal anders uit. Voorkomen is beter dan genezen. Kortom: sociale preventie. Pas dan kan het kaf van het koren gescheiden worden. En tegen het ‘kaf’ moet je optreden, hard indien nodig. Het ‘kaf’ moet een straf krijgen in verhouding tot het misdrijf, een straf die bijdraagt tot het herstel van de schade voor slachtoffer en gemeenschap. Zerotolerance, roepen sommigen, zoals in de Verenigde Staten. Maar dan wordt er alleen maar meer, sneller én langer gestraft. Dan zijn we nog verder verwijderd van een echte oplossing. Nu zijn er bij al die kleinere misdrijven drie mensen ongelukkig. Het slachtoffer heeft een trauma vanwege de inbraak, de diefstal of de aanranding en ziet zijn geld of bezittingen niet terug. De dader wordt opgepakt en opgesloten in de gevangenis. De agent ten slotte klopt lange dagen voor weinig geld en ziet bovendien weinig beterschap op straat. Door preventief te werken, kunnen we die drie mensen gelukkig houden. Het slachtoffer is geen slachtoffer meer, heeft geen trauma, behoudt zijn centjes en bezittingen. De dader wordt geen dader want hij krijgt zinvol werk voor hij op het slechte pad terecht komt. De agent blijft wel agent maar kan zich bezighouden met het vangen van de grote vissen in plaats van kleine garnalen. Zo zou hij de fiscale fraudeurs kunnen vangen. Met hun 15 miljard euro per jaar kan er al heel wat aan preventie gedaan worden, niet? Wij willen: sociale preventie door vast werk en degelijk onderwijs; straffen in verhouding tot het misdrijf

19 mei 2004, 22:34	#16
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	Nog iemand die zich kapotgelachen heeft met reklame van PVDA op VRT ??? lol lol lol!!!

19 mei 2004, 22:36	#17
amedee Partijlid Geregistreerd: 10 april 2004 Berichten: 283	Ik heb het niet gezien, leg eens uit.

19 mei 2004, 22:40	#18
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	mnnn onbeschrijfelijk zielig, naief, niet professioneel en idioot, je moet het gezien hebben want zoiets navertellen heeft geen zin

19 mei 2004, 23:10	#20
Shizie Banneling Geregistreerd: 7 maart 2004 Locatie: Ergens in Siberie Berichten: 2.629	Geachte amedee, ik zal met plezier op Uw vraag beantwoorden, vrij kort ook. Ik ben geen Belg, ik ben geboren in .... USSR, en woonde daar tot mijn 15de (spijtig genoeg). Al op mijn 8ste wist ik dat er iets mis was met mijn land, ik kon het niet beschrijven maar voelde het. Op mijn 9de moest ik lid worden van de organisatie opgericht door Lenin (zogenaamde Pioner), ik denk dat ik de enige was in mijn stad met 1 500 000 inwoners die dit 'eer' geweigerd had. Nu, op iets oudere leeftijd begrijp ik ten volle hoe ERG het leven was in de vormalige USSR. Sure, het was beter dan in Cuba nu maar toch. Het idee van de Communistische maatschappij heeft mij enorm teleurgesteld. Je moet daar gewoond hebben om dit alles te kunnen voelen. Communisme is uthopie, het kan gewoon niet werken, mensen zijn geen robots en zijn dus niet perfect.