Individuele Gezondheid.

[dale]

Dankzij de medische vooruitgang van de laatste 150 jaar leeft men in het Westen gemiddeld veel langer, kan men ziektes en ongevallen veel beter verzorgen en is men in het algemeen gezonder.

Samen met die evolutie is men echter op individueel vlak veel veel slechter gaan eten en is de zorg die men voor het eigen lichaam draagt veel oppervlakkiger (cremepjes en inspuitingen) dan goed is voor de gezondheid.

Indien men de medische hoogstand op vlak van gezondheidszorg zou combineren met gezond eten, verantwoorde lichaamsbeweging en beperking van inname van schadelijke stoffen; zou het menselijk lichaam dan niet nog opmerkelijkere resultaten kunnen opleveren op vlak van levenskwaliteit en leeftijd?

Het is makkelijk om de voedsel en marketingsindustrie de schuld te geven van ongezonde (eet)gewoontes, maar het blijft volgens mij een eigen keuze en een niveau waarop nog veel vooruitgang mogelijk is.

Hoe denken jullie hierover?
Hebben jullie de indruk of de ambitie om zo gezond mogelijk te leven?
Is dit nog steeds een issue dat enkel weggelegd is voor alernativo's en bobo's of staat er reeds een groter deel van de bevolking stil bij gevolg en oorzaak van luxe-kwalen?

[De schoofzak]

Sorry hoor, maar die alternativo's en bobo's moeten nog bewijzen dat ze gemiddeld langer blijven leven.
Ze kiezen dan ook niet voor 'logische' alternatieven (vb. helemaal geen vlees, ipv minder vlees ...)

Ik heb eens ergens gelezen dat de belangrijkste factor van gezonde voeding, de uitvinding van de ijskast was. Daarvoor fretten de mensen noodgedwongen veel te veel voedsel dat eigenlijk bedorven was.

Jouw probleem is dat je niet wilt zien dat de mens niet uitsluitend wetenschap en logica is, maar ook psychologie.
Het vlees is zwak meneer. Dat geldt voor regelrechte giffen als verdovende middelen, maar ook voor onze drang naar vetten, suikers ....

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door dale

Dankzij de medische vooruitgang van de laatste 150 jaar leeft men in het Westen gemiddeld veel langer, kan men ziektes en ongevallen veel beter verzorgen en is men in het algemeen gezonder.

Samen met die evolutie is men echter op individueel vlak veel veel slechter gaan eten en is de zorg die men voor het eigen lichaam draagt veel oppervlakkiger (cremepjes en inspuitingen) dan goed is voor de gezondheid.

Indien men de medische hoogstand op vlak van gezondheidszorg zou combineren met gezond eten, verantwoorde lichaamsbeweging en beperking van inname van schadelijke stoffen; zou het menselijk lichaam dan niet nog opmerkelijkere resultaten kunnen opleveren op vlak van levenskwaliteit en leeftijd?

Het is makkelijk om de voedsel en marketingsindustrie de schuld te geven van ongezonde (eet)gewoontes, maar het blijft volgens mij een eigen keuze en een niveau waarop nog veel vooruitgang mogelijk is.

Hoe denken jullie hierover?
Hebben jullie de indruk of de ambitie om zo gezond mogelijk te leven?
Is dit nog steeds een issue dat enkel weggelegd is voor alernativo's en bobo's of staat er reeds een groter deel van de bevolking stil bij gevolg en oorzaak van luxe-kwalen?

Ik denk zeker van wel. Maar hier zijn inspanningen voor nodig.

Zelf probeer ik bewust gezond te leven. De reden is heel simpel: je gezondheid is mijn belangrijkste goed. Ik wil hier graag zo lang mogelijk in zo goed mogelijke gezondheid rondlopen, daarbij wil ik er al die tijd ook een beetje deftig blijven uitzien als het even kan. Ik sport, eet gezond en mijdt dingen die volgens mij ongezond zijn. Gezond eten is in mijn geval niet erg moeilijk gezien ik fruit en groenten gewoon lekkerder vindt dan producten die zodanig bewerkt zijn dat ze smaakloos zijn om er vervolgens een hoop chemicaliën aan toe te voegen opdat ze eetbaar worden.

Het is een eigen keuze, maar de rol van de voedingsindustrie is er.
Ze hebben er alle voordeel bij dat de consument zo veel mogelijk, zo goedkoop mogelijk (goedkoop inzake productie, duur inzake prijs doorgerekend aan de consument ), eet. Op basis daarvan bepalen zij wat ze produceren en wat uiteindelijk in de supermarktrekken terug te vinden is.

Er zijn voorbeelden te bedenken waarbij men de productie/ingrediënten kan aanpassen zonder aan smaak- of kwaliteitsverlies in te boeten, waardoor het product minder schadelijk wordt voor de gezondheid. Ik denk nu bv. aan transvetzuren die voor arterosclerose zorgen en enkel in producten zitten omdat de productie zo goedkoper kan...

Dat neemt niet weg dat het een feit is dat het merendeel van de ziektes waarmee we vandaag de dag kampen in het westen, gedrags-gerelateerd zijn. Neem nu het metabool syndroom, diabetes type II, hart-en vaatziekten (arterosclerose, beroerte, ...), de obesitas-epidemie, nierproblemen (te zoute voeding, te weinig vocht, ...) , sommige kankers (door overmatig roken, vetten, verkeerde voeding, ...), ...

Wat ook een impact heeft op onze gezondheid, is de kwaliteit van ons leefmilieu.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door dale

Dankzij de medische vooruitgang van de laatste 150 jaar leeft men in het Westen gemiddeld veel langer, kan men ziektes en ongevallen veel beter verzorgen en is men in het algemeen gezonder.

Samen met die evolutie is men echter op individueel vlak veel veel slechter gaan eten en is de zorg die men voor het eigen lichaam draagt veel oppervlakkiger (cremepjes en inspuitingen) dan goed is voor de gezondheid.

Indien men de medische hoogstand op vlak van gezondheidszorg zou combineren met gezond eten, verantwoorde lichaamsbeweging en beperking van inname van schadelijke stoffen; zou het menselijk lichaam dan niet nog opmerkelijkere resultaten kunnen opleveren op vlak van levenskwaliteit en leeftijd?

Het is makkelijk om de voedsel en marketingsindustrie de schuld te geven van ongezonde (eet)gewoontes, maar het blijft volgens mij een eigen keuze en een niveau waarop nog veel vooruitgang mogelijk is.

Hoe denken jullie hierover?
Hebben jullie de indruk of de ambitie om zo gezond mogelijk te leven?
Is dit nog steeds een issue dat enkel weggelegd is voor alernativo's en bobo's of staat er reeds een groter deel van de bevolking stil bij gevolg en oorzaak van luxe-kwalen?

Is dat dan wenselijk? In Cambridge doet Aubrey de Grey onderzoek naar het verlengen van de levensduur, zelfs tot in het oneindige:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aubrey_de_Grey

Wat mij betreft een van de gevaarlijkste mensen op de planeet.

[eno2]

Hebben jullie de indruk of de ambitie om zo gezond mogelijk te leven?

De indruk niet, maar de ambitie wel.

Ik ben een gezondheids-fitness- en dieetfreak sinds mijn 45-ste, voor die tijd slempte ik maar aan zonder naar iets om te kijken.

't Is immers geen kunst je goed te voelen als je nog jong bent.

Ze hebben mij altijd gezegd (mijn bazen), dat ik "honderd jaar zou worden"

Ze zouden wel eens gelijk kunnen krijgen.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door dale

Hebben jullie de indruk of de ambitie om zo gezond mogelijk te leven?

Niet echt. Ik let alleen wat op mijn gewicht door weinig frisdrank te consumeren en zo weinig mogelijk te snoepen, maar eigenlijk is dat puur voor m'n uiterlijk. Mijn cholesterol bv. interesseert me niet en dat zal me ook nooit interesseren.

Voor de rest rook ik eigenlijk bijna alleen tijdens het uitgaan of na het eten en daar blijft het zowat bij. Het hele idee van te sporten alleen om zo lang mogelijk te leven heb ik altijd al een erg belachelijk iets gevonden eerlijk gezegd, tenzij je een bepaalde sport echt leuk vindt natuurlijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Niet echt. Ik let alleen wat op mijn gewicht door weinig frisdrank te consumeren en zo weinig mogelijk te snoepen, maar eigenlijk is dat puur voor m'n uiterlijk. Mijn cholesterol bv. interesseert me niet en dat zal me ook nooit interesseren.

Voor de rest rook ik eigenlijk bijna alleen tijdens het uitgaan of na het eten en daar blijft het zowat bij. Het hele idee van te sporten alleen om zo lang mogelijk te leven heb ik altijd al een erg belachelijk iets gevonden eerlijk gezegd, tenzij je een bepaalde sport echt leuk vindt natuurlijk.

Het gaat niet om lang leven maar om de kwaliteit van leven als je dan toch lang moet leven.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het gaat niet om lang leven maar om de kwaliteit van leven als je dan toch lang moet leven.

Inderdaad, daarom moet je ook de dingen doen die je het leukst vindt. Het moet gewoon leuk blijven, zo zie ik het.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Inderdaad, daarom moet je ook de dingen doen die je het leukst vindt. Het moet gewoon leuk blijven, zo zie ik het.

Klopt, maar mijn leuk is toch erg lastig

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Klopt, maar mijn leuk is toch erg lastig

Hoezo is dat?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Hoezo is dat?

BODYBUILDING

Afstandslopen

afstandszwemmen

duurstretching

[kameleon]

Zelfs verse groenten hebben pesticiden over hun gehad. Ik acht de voedingsindustrie wel verantwoordelijk voor veel miserie. Is het niet te zout, is het te zoet, te vet, te plakkerig voor de tanden, te calorierijk,...


Ik sport zoveel mogelijk en hou mijn conditie op peil. Sporten zie ik als mijn lichaam ontgiften van al de zever die ik binnenkrijg door voeding, luchtverontreiniging, straling enz

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Is dat dan wenselijk? In Cambridge doet Aubrey de Grey onderzoek naar het verlengen van de levensduur, zelfs tot in het oneindige:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aubrey_de_Grey

Wat mij betreft een van de gevaarlijkste mensen op de planeet.

Hij bedreigt je wereldbeeld, ergo: gevaarlijk.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Hij bedreigt je wereldbeeld, ergo: gevaarlijk.

Dat heeft toch geen zier met mijn wereldbeeld te maken. Of vind jij echt dat er geen enkel ethisch bezwaar is tegen het onsterfelijk maken van mensen?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat heeft toch geen zier met mijn wereldbeeld te maken. Of vind jij echt dat er geen enkel ethisch bezwaar is tegen het onsterfelijk maken van mensen?

Tot mijn zestig werken, en dan tot in het oneindige op pensioen zijn... Goed plan !
Maar enkel als ik dan ook gezond en wel ben, want om tot in het oneindige af te zien, in pampers te scheiten en in een rolstoel zitten trekt mij dan weer helemaal niet aan.
Nu had ik wel al eens gelezen dat het menselijk lichaam biologisch geprogrammeerd is om 120 jaar mee te gaan, en dat als we vroeger sterven, dit komt door redenen van buitenaf. Hetgeen dan zou verklaren waarom in sommige landen veel mensen ouder worden dan elders...

[Nunt]

Als er een ethisch bezwaar is tegen mensen onsterfelijk maken, dwz mensen heel erg lang laten leven.

Is er dan ook een ethisch bezwaar tegen mensen iets langer te laten leven? Er is hier toch enkel een verschil in gradatie. De gemiddelde levensverwachting met tien jaar verhogen zal voor dezelfde soort problemen zorgen als mensen onsterfelijk maken: bevolkingsgroei, mensen moeten langer werken, groter verbruik van natuurlijke grondstoffen,...

Een goede oplossing voor de problemen hierboven is natuurlijk een hoge kindersterfte, maar dan zitten al die immorele dokters daar iets aan te doen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat heeft toch geen zier met mijn wereldbeeld te maken. Of vind jij echt dat er geen enkel ethisch bezwaar is tegen het onsterfelijk maken van mensen?

In praktische termen: ja, ik vind dat echt. Oeoeoeoe.

[Heftruck]

De ironie is dat mensen die tegen onsterfelijkheid zijn uiteindelijk toch uitsterven.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

In praktische termen: ja, ik vind dat echt. Oeoeoeoe.

Je ziet zo dat je daar goed over nagedacht hebt.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je ziet zo dat je daar goed over nagedacht hebt.

Tis ni alsof uw posts echt vol zitten met argumentatie: "Of vind jij echt dat er geen enkel ethisch bezwaar is tegen het onsterfelijk maken van mensen?"