Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Algemeen
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Algemeen Hier kan een gesloten groep deelnemers debatteren over allerhande onderwerpen. Indien je wil deelnemen dan moet je toegang vragen bij de moderator via je control panel.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 7 december 2003, 20:53   #1
Rainbird78
Vreemdeling
 
Rainbird78's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 november 2003
Berichten: 21
Standaard

Voor de Kamer worden de 150 te verdelen zetels mooi evenredig verdeeld over de verschillende kieskringen. De basis voor deze berekening is het bevolkingscijfer van iedere kieskring. Ik vraag me af of dit wel de meest democratische en meest evenredige methode van zetelverdeling is...

Het bevolkingscijfer bestaat immers uit de stemgerechtigden en de niet-stemgerechtigden. Men houdt dus bij de zetelverdeling rekening met de mensen die niet mogen/kunnen gaan stemmen: min-18-jarigen, mensen die uit hun burgerrechten zijn ontzet, enz.

Misschien zouden we beter bij de zetelverdeling enkel gaan rekening houden met het aantal stemgerechtigden. Dit zou een groot verschil opleveren in de zetelverdeling. Wanneer we de zetels zouden verdelen op basis van het aantal stemgerechtigden dan maakte West-Vlaanderen bij de laatste verkiezingen (mei 2003) aanspraak op 2 zetels meer. Antwerpen, Namen en Oost-Vlaanderen zouden er elk 1 zetel bijkrijgen. De kieskringen Brussel-Halle-Vilvoorde en Henegouwen zouden daarentegen elk 2 zetels moeten inleveren en Luik zou 1 zetel verliezen.

Waarom zou er rekening moeten gehouden worden met niet-stemgerechtigden bij de zetelverdeling als ze toch niet mogen/kunnen stemmen (lees: laten vertegenwoordigen)?

Wat als we nu eens ENKEL zouden rekening houden met de stemgerechtigden? Zou dat niet democratischer zijn? Zou dat niet transparanter zijn? Zou dat niet logischer zijn? Of is er een andere oplossing?

Graag een mening.
__________________
VSLD (Onafhankelijk? - Solidair? - Vrij? - Democratisch?)
Rainbird78 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 december 2003, 21:06   #2
Luddo
Minister
 
Geregistreerd: 10 december 2002
Locatie: In de stille Kempen
Berichten: 3.898
Standaard

Niet realistisch, Regenvogel78, want niet voordelig voor het zuiden des lands en daarom bij voorbaat verworpen!
__________________
Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!
Luddo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 december 2003, 21:09   #3
Rainbird78
Vreemdeling
 
Rainbird78's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 november 2003
Berichten: 21
Standaard

Stel dat communautair gekwebbel geen rol zou spelen. Puur hypothetisch zou je dit een verbetering of een verslechtering vinden van de democratie?
__________________
VSLD (Onafhankelijk? - Solidair? - Vrij? - Democratisch?)
Rainbird78 is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:05.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be