Alarm!:Moslims willen spreekverbod voor Marco Pastors (LR)

Ben Patriot · 4 juni 2004, 19:00

(LR) = Leefbaar Rotterdam, de partij van de geliquideerde Pim Fortuyn.

Dat democratie en vrijheid van meningsuiting een hoog goed is voor ons Europeanen begrijpen maar weinig moslims en hun "groene" beschermheren van (extreem)-links.
Dat blijkt dan ook in de Rotterdamse gemeenteraad waar ex-GroenLinkser Brahim B. een spreekverbod eist voor Leefbaar Rotterdam wethouder Marco Pastors.
Hierover staat een artikel in de regionale middagkrant het Rotterdams Dagblad van vrijdag 04 juni 2004 :

Bourzik wil spreekverbod voor Pastors

Rotterdam - Onafhankelijk gemeenteraadslid Brahim Bourzik wil dat wethouder Pastors een spreekverbod krijgt over onderwerpen die betrekking hebben op integratie. Aanleiding zijn negatieve uitspraken van Pastors in het programma Twee Vandaag over moslims en islamitische organisaties.
Eerder deze week uitte het CDA al kritiek op de uitlatingen van Pastors in dit actualititeitenprogramma en eiste CDA´er Alaatin Erdal duidelijkheid van het college hierover. Hij stoorde zich vooral aan de link die de bestuurder legde tussen geloof en achterstand.
Volgens Erdal suggereerde de wethouder dat de enige wijze waarop de positie van de gelovigen in de samenleving kan worden verbeterd onherroepelijk samenhangt met het loslaten van hun geloof.
De christen-democraten vinden dat de Leefbaar-wethouder met zijn uitspraken niet bijdraagt aan een goede sfeer met de islamitische gemeenschap. Zij willen dat de rest van het college afstand neemt van deze uitspraken.
Bourzik wil een stap verder gaan. Volgens hem is het namelijk niet de eerste keer dat Pastors met zijn uitspraken grote groepen Rotterdammers kwetst. Eerder had hij een conflict met de moslimgemeenschap over de bouw van een nieuwe moskee in Feijenoord.
Toen ging het over de architectuur en de hoogte van de minaretten van het gebedshuis.
Bourzik wil nu van het college weten waarom Pastors, die de portefeuille fysieke infrastructuur heeft, spreekt over onderwerpen waar hij niet over gaat. Ook vraagt hij zich af wat wethouder Van der Tak, die wel over integratie gaat, van de uitspraken van zijn collega vindt.
"Is wethouder Van der Tak het eens met de uitspraken van wethouder Pastors", vraagt Bourzik in schriftelijke vragen aan het college. En:
"Is het college het met mij eens dat het beter zou zijn, zowel voor de wethouder Pastors als alle andere groepen die willen integreren, dat wethouder Pastors een spreekverbod krijgt over onderwerpen die niets te maken hebben met zijn eigen portefeuille".

Ben Patriot:
In het algemeen valt mij iets op in deze kwestie, maar in het bijzonder ook 3 zinnen in dit artikel:

1.De christen-democraten vinden dat de Leefbaar-wethouder met zijn uitspraken niet bijdraagt aan een goede sfeer met de islamitische gemeenschap.

Commentaar:
Fout, volgens mij vinden lang niet alle christen-democraten dat zo als hier in dit artikel gesuuggereerd wordt, ook bij de andere fractieleden als zeker en vast ook een groot deel van de achterban van het CDA is veel afkeer voor de islam in NL te vinden.
Het zijn meer bepaald de islamitische infiltranten binnen het CDA (=Christenen Dienen Allah) die vleiende woordjes over de islam willen horen, en dus de andere autochtone fractieleden van de Rotterdamse CDA-fractie zoals Sjaak van der T. en Leonard G. die er alles aan doen om in de smaak van de moslims te vallen,
stelletje islamcollaborateurs!!

2.Volgens hem is het namelijk niet de eerste keer dat Pastors met zijn uitspraken grote groepen Rotterdammers kwetst.

Commentaar: Deze zin die betrekking heeft op Brahim B. is hypocriet want met zijn pleidooi om de vrijheid van meningsuiting te smoren voor Leefbaar Rotterdam wethouder Pastors, kwetst Brahim B. zelf een derde (30%) van de Rotterdammers die op 6 maart 2002 op Leefbaar Rotterdam van de toen nog niet geliquideerde Pim Fortuyn stemden.
De ruim dertig procent van de hoofdzakelijk autochtone Rotterdammers stemde in meerderheid op deze partij om de vervreemding en islamisering van Rotterdam tegen te gaan!!!
Het pleidooi van Brahim B. voor een spreekverbod is een regelrechte aanval op onze parlementaire democratie!!
Dat Marco P. dus toch zijn handtekening zet voor dat terroristische rattenhol aan de Coloseumweg tegenover de Rotterdamse Kuip op Zuid,
getuigt van minachting voor zijn kiezers, welke hem nog duur kan komen te staan met de gemeenteraadsverkiezingen van 2006.
Ik ben in ieder geval hoogst persoonlijk van plan om dit veel Rotterdammers duidelijk te gaan maken!!

3.Ook vraagt hij zich af wat wethouder Van der Tak, die wel over integratie gaat, van de uitspraken van zijn collega vindt.
"Is wethouder Van der Tak het eens met de uitspraken van wethouder Pastors", vraagt Bourzik in schriftelijke vragen aan het college. En:
"Is het college het met mij eens dat het beter zou zijn, zowel voor de wethouder Pastors als alle andere groepen die willen integreren, dat wethouder Pastors een spreekverbod krijgt over onderwerpen die niets te maken hebben met zijn eigen portefeuille".

Commentaar:
Sluwe zet van die Brahim B. om de slappe en pro-islamitische CDA´er Sjaak van der Tak erbij te halen.
Brahim B. weet immers dat Sjaak van der T. het verschil niet weet,
of niet wil weten tussen de islam en het christendom.
Sjaak van der T. gaat wel door de knieën voor de zonen van Allah,
en zal dus geheel volgens verwachting in de beantwoording volgende week van Bourziks vragen, spijt betuigen voor de "blunders" en "uitglijders" van de beetje verontrustte Marco P.

In het algemeen valt mij op dat islamitische infiltranten bij de grote partijen vooral bij het CDA, PvdAll en in mindere mate bij de VVD
opvallend op dezelfde golflengte zitten!!
Het is blijkens dit artikel dat CDA´er Alaatin E. en ex-Groen-Linkser Brahim B. de uitspraken van Marco Pastors in het programma Twee Vandaag onder een microscoop leggen.
Van hun kant natuurlijk geen vragen of kritiek als imam (en dikke huisvriend van Brahim B.!!!!) El Moumni een "beetje" anti-Westerse en anti-Christelijke kreten door de moskee heen schreeuwt!!

Media, (veel) politici en justitie
zijn islamcollaborateurs!!

Darwin · 4 juni 2004, 22:29

Stilaan nemen de moslimmanipulators onze samenleving in de greep, net zoals ze de moslimlanden al eeuwen in hun klauwen hebben en elke kritiek en intellectueel leven deskundig verstikken.

En nog erger dan de islamieten zijn de autochtonen die met de islam collaboreren, de autochtonen die zorgen dat de reactionaire ideeën van de islam met de meeste zorgen omringd worden en elke kritiek erop in de kiem gesmoord, desnoods met de kogel, zodat deze reactionaire ideeën steeds dieper ingeworteld raken in onze samenleving.

Wij vergeten je niet Pim!

Attiladehun · 5 juni 2004, 09:26

Het is tussen haakjes opvallend dat moslimmandatarissen van het mannelijk geslacht altijd weer van zich laten horen als er dikwijls terechte kritiek wordt gegeven op de islam of op de manier waarop moslims zich gedragen.
Vrouwelijke moslimmandatarissen daartegenover zijn zelf dikwijls de eersten die hun eigen religie en cultuur aan een kritische analyse onderwerpen. Dat wordt hen dan natuulijk niet in dank afgenomen door hun mannelijke collega's en hun gemeenschap.

Eigenaardig toch?

Zou het misschien iets te maken hebben met MACHT EN BEHOUD VAN DIE MACHT? Moslimmannen zijn blijkbaar bang dat ze de dictatoriale macht over hun vrouwen en dochters zouden kunnen verliezen. Of vergis ik mij?

4 juni 2004, 19:00	#1
Ben Patriot Burger Geregistreerd: 13 april 2004 Berichten: 126	(LR) = Leefbaar Rotterdam, de partij van de geliquideerde Pim Fortuyn. Dat democratie en vrijheid van meningsuiting een hoog goed is voor ons Europeanen begrijpen maar weinig moslims en hun "groene" beschermheren van (extreem)-links. Dat blijkt dan ook in de Rotterdamse gemeenteraad waar ex-GroenLinkser Brahim B. een spreekverbod eist voor Leefbaar Rotterdam wethouder Marco Pastors. Hierover staat een artikel in de regionale middagkrant het Rotterdams Dagblad van vrijdag 04 juni 2004 : Bourzik wil spreekverbod voor Pastors Rotterdam - Onafhankelijk gemeenteraadslid Brahim Bourzik wil dat wethouder Pastors een spreekverbod krijgt over onderwerpen die betrekking hebben op integratie. Aanleiding zijn negatieve uitspraken van Pastors in het programma Twee Vandaag over moslims en islamitische organisaties. Eerder deze week uitte het CDA al kritiek op de uitlatingen van Pastors in dit actualititeitenprogramma en eiste CDA´er Alaatin Erdal duidelijkheid van het college hierover. Hij stoorde zich vooral aan de link die de bestuurder legde tussen geloof en achterstand. Volgens Erdal suggereerde de wethouder dat de enige wijze waarop de positie van de gelovigen in de samenleving kan worden verbeterd onherroepelijk samenhangt met het loslaten van hun geloof. De christen-democraten vinden dat de Leefbaar-wethouder met zijn uitspraken niet bijdraagt aan een goede sfeer met de islamitische gemeenschap. Zij willen dat de rest van het college afstand neemt van deze uitspraken. Bourzik wil een stap verder gaan. Volgens hem is het namelijk niet de eerste keer dat Pastors met zijn uitspraken grote groepen Rotterdammers kwetst. Eerder had hij een conflict met de moslimgemeenschap over de bouw van een nieuwe moskee in Feijenoord. Toen ging het over de architectuur en de hoogte van de minaretten van het gebedshuis. Bourzik wil nu van het college weten waarom Pastors, die de portefeuille fysieke infrastructuur heeft, spreekt over onderwerpen waar hij niet over gaat. Ook vraagt hij zich af wat wethouder Van der Tak, die wel over integratie gaat, van de uitspraken van zijn collega vindt. "Is wethouder Van der Tak het eens met de uitspraken van wethouder Pastors", vraagt Bourzik in schriftelijke vragen aan het college. En: "Is het college het met mij eens dat het beter zou zijn, zowel voor de wethouder Pastors als alle andere groepen die willen integreren, dat wethouder Pastors een spreekverbod krijgt over onderwerpen die niets te maken hebben met zijn eigen portefeuille". Ben Patriot: In het algemeen valt mij iets op in deze kwestie, maar in het bijzonder ook 3 zinnen in dit artikel: 1.De christen-democraten vinden dat de Leefbaar-wethouder met zijn uitspraken niet bijdraagt aan een goede sfeer met de islamitische gemeenschap. Commentaar: Fout, volgens mij vinden lang niet alle christen-democraten dat zo als hier in dit artikel gesuuggereerd wordt, ook bij de andere fractieleden als zeker en vast ook een groot deel van de achterban van het CDA is veel afkeer voor de islam in NL te vinden. Het zijn meer bepaald de islamitische infiltranten binnen het CDA (=Christenen Dienen Allah) die vleiende woordjes over de islam willen horen, en dus de andere autochtone fractieleden van de Rotterdamse CDA-fractie zoals Sjaak van der T. en Leonard G. die er alles aan doen om in de smaak van de moslims te vallen, stelletje islamcollaborateurs!! 2.Volgens hem is het namelijk niet de eerste keer dat Pastors met zijn uitspraken grote groepen Rotterdammers kwetst. Commentaar: Deze zin die betrekking heeft op Brahim B. is hypocriet want met zijn pleidooi om de vrijheid van meningsuiting te smoren voor Leefbaar Rotterdam wethouder Pastors, kwetst Brahim B. zelf een derde (30%) van de Rotterdammers die op 6 maart 2002 op Leefbaar Rotterdam van de toen nog niet geliquideerde Pim Fortuyn stemden. De ruim dertig procent van de hoofdzakelijk autochtone Rotterdammers stemde in meerderheid op deze partij om de vervreemding en islamisering van Rotterdam tegen te gaan!!! Het pleidooi van Brahim B. voor een spreekverbod is een regelrechte aanval op onze parlementaire democratie!! Dat Marco P. dus toch zijn handtekening zet voor dat terroristische rattenhol aan de Coloseumweg tegenover de Rotterdamse Kuip op Zuid, getuigt van minachting voor zijn kiezers, welke hem nog duur kan komen te staan met de gemeenteraadsverkiezingen van 2006. Ik ben in ieder geval hoogst persoonlijk van plan om dit veel Rotterdammers duidelijk te gaan maken!! 3.Ook vraagt hij zich af wat wethouder Van der Tak, die wel over integratie gaat, van de uitspraken van zijn collega vindt. "Is wethouder Van der Tak het eens met de uitspraken van wethouder Pastors", vraagt Bourzik in schriftelijke vragen aan het college. En: "Is het college het met mij eens dat het beter zou zijn, zowel voor de wethouder Pastors als alle andere groepen die willen integreren, dat wethouder Pastors een spreekverbod krijgt over onderwerpen die niets te maken hebben met zijn eigen portefeuille". Commentaar: Sluwe zet van die Brahim B. om de slappe en pro-islamitische CDA´er Sjaak van der Tak erbij te halen. Brahim B. weet immers dat Sjaak van der T. het verschil niet weet, of niet wil weten tussen de islam en het christendom. Sjaak van der T. gaat wel door de knieën voor de zonen van Allah, en zal dus geheel volgens verwachting in de beantwoording volgende week van Bourziks vragen, spijt betuigen voor de "blunders" en "uitglijders" van de beetje verontrustte Marco P. In het algemeen valt mij op dat islamitische infiltranten bij de grote partijen vooral bij het CDA, PvdAll en in mindere mate bij de VVD opvallend op dezelfde golflengte zitten!! Het is blijkens dit artikel dat CDA´er Alaatin E. en ex-Groen-Linkser Brahim B. de uitspraken van Marco Pastors in het programma Twee Vandaag onder een microscoop leggen. Van hun kant natuurlijk geen vragen of kritiek als imam (en dikke huisvriend van Brahim B.!!!!) El Moumni een "beetje" anti-Westerse en anti-Christelijke kreten door de moskee heen schreeuwt!! Media, (veel) politici en justitie zijn islamcollaborateurs!!

4 juni 2004, 22:29	#2
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Stilaan nemen de moslimmanipulators onze samenleving in de greep, net zoals ze de moslimlanden al eeuwen in hun klauwen hebben en elke kritiek en intellectueel leven deskundig verstikken. En nog erger dan de islamieten zijn de autochtonen die met de islam collaboreren, de autochtonen die zorgen dat de reactionaire ideeën van de islam met de meeste zorgen omringd worden en elke kritiek erop in de kiem gesmoord, desnoods met de kogel, zodat deze reactionaire ideeën steeds dieper ingeworteld raken in onze samenleving. Wij vergeten je niet Pim!

5 juni 2004, 09:26	#3
Attiladehun Banneling Geregistreerd: 28 maart 2004 Locatie: Mongoolse steppe Berichten: 1.181	Het is tussen haakjes opvallend dat moslimmandatarissen van het mannelijk geslacht altijd weer van zich laten horen als er dikwijls terechte kritiek wordt gegeven op de islam of op de manier waarop moslims zich gedragen. Vrouwelijke moslimmandatarissen daartegenover zijn zelf dikwijls de eersten die hun eigen religie en cultuur aan een kritische analyse onderwerpen. Dat wordt hen dan natuulijk niet in dank afgenomen door hun mannelijke collega's en hun gemeenschap. Eigenaardig toch? Zou het misschien iets te maken hebben met MACHT EN BEHOUD VAN DIE MACHT? Moslimmannen zijn blijkbaar bang dat ze de dictatoriale macht over hun vrouwen en dochters zouden kunnen verliezen. Of vergis ik mij?