Veroordeling VZW's VB is een mes dat aan twee kanten snijdt

[Herman Desmedt ©HD]

Veroordeling VZW's VB is een mes dat aan twee kanten snijdt

Op grond van publicaties (sommige al vrij oud) en een aantal andere dingen zijn die vzw's van het VB veroordeeld.
Eigenlijk gaat hiermee een doos van pandora open :
- Politiek geïnspireerde verenigingen zijn geen uitweg meer om "discriminerende" motieven te verbergen.
- Teksten, ook al zijn ze oud en distantieert men zich ervan, blijven bewijskracht houden.
- Bij de veroordeling werd geen onderscheid gemaakt over welke van de vzw’s nu verantwoordelijk is voor één of andere tekst. Alles in één pot, en de ganse pot werd veroordeeld.
- Als de ene veroordeeld wordt, dan is het ook maar logisch dat andere soortgelijke gevallen volgen en volgens dezelfde criteria beoordeeld worden.

Vooral dat laatste punt is belangrijk aan het worden, omdat dit proces als voorbeeld gaat genomen worden bij verdere uitspraken. Nu is nu het hek van de dam om ook elke mogelijke provocerende tekst of uitlating aan te grijpen om mensen te viseren of zelfs een proces te beginnen. Er ligt een totaal nieuwe krijtlijn :

Communautair geladen tekstjes (zoals bijvoorbeeld in het blaadje "carrefour" dat in de rand rond Brussel verspreid werd) zijn dan ook discriminerend te noemen.
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Wat bijvoorbeeld met andere politiek georiënteerde groeperingen die oproepen tegen één bepaalde etnische of andere verwantschap (voorbeeld Joden Basken, … )
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Wat bijvoorbeeld het Islamitisch Centrum Molenbeek op zijn site allemaal mag zetten kan ook moeilijk door de beugel Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?
Tegen dat laatste centrum zouden er al klachten geweest zijn.
Gaan die nu met dezelfde spoed behandeld worden door het gerecht als het perfect getimed proces tegen het VB ?

Wat met boekjes zoals "De weg van de moslim", waarin wordt opgeroepen om ongelovigen (anders-gelovigen) en homo’s te vermoorden ? ( Nota: Er zijn al aanslagen geweest tegen Joodse doelen en moest er geen probleem zijn dan zouden er geen betonblokken liggen voor de ingang van zo vele sinagogen. )
Concrete vraag : Moeten dergelijke boeken verboden worden ? Of sancties tegen auteurs en uitgevers ?

Als men de “heilige boeken in originele tekst” even nauwgezet zou analyseren als de VB teksten, dan kan men niet anders dan constateren dat die ook oproepen tegen “ongelovigen”, anders-gelovigen, homo’s enz. ?
Concrete vraag : Moeten de verenigingen (politiek zowel als religieus) die zich “inspireren” op die boeken dan ook niet aan banden gelegd worden en hebben ze nog recht op subsidiëring ?.

Een van de gekende politieke voorbeelden: In het burgermanifest heeft Guy Verhofstadt zich ook niet bepaald gunstig uitgesproken over zich niet integrerende mensen van allochtone afkomst. Er zijn trouwens nog andere voorbeelden in andere partijen.
Concrete vraag : Waar ligt de grens voor U om dergelijke mensen uit uw partij te zetten ?

Tegen dat centrum in Molenbeek, AEL en FDF zouden er al klachten geweest zijn.
Gaan die nu met dezelfde spoed behandeld worden ?

Dank bij voorbaat voor elke relevante commentaar.


Op grond van publicaties (sommige al vrij oud) en een aantal andere dingen zijn die vzw's van het VB veroordeeld.
Eigenlijk gaat hiermee een doos van pandora open :
- Politiek geïnspireerde verenigingen zijn geen uitweg meer om "discriminerende" motieven te verbergen.
- Teksten, ook al zijn ze oud en distantieert men zich ervan, blijven bewijskracht houden.
- Bij de veroordeling werd geen onderscheid gemaakt over welke van de vzw’s nu verantwoordelijk is voor één of andere tekst. Alles in één pot, en de ganse pot werd veroordeeld.
- Als de ene veroordeeld wordt, dan is het ook maar logisch dat andere soortgelijke gevallen volgen en volgens dezelfde criteria beoordeeld worden.

Vooral dat laatste punt is belangrijk aan het worden, omdat dit proces als voorbeeld gaat genomen worden bij verdere uitspraken. Nu is nu het hek van de dam om ook elke mogelijke provocerende tekst of uitlating aan te grijpen om mensen te viseren of zelfs een proces te beginnen. Er ligt een totaal nieuwe krijtlijn :

Communautair geladen tekstjes (zoals bijvoorbeeld in het blaadje "carrefour" dat in de rand rond Brussel verspreid werd) zijn dan ook discriminerend te noemen.
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Wat bijvoorbeeld met andere politiek georiënteerde groeperingen die oproepen tegen één bepaalde etnische of andere verwantschap (voorbeeld Joden Basken, … )
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Wat bijvoorbeeld het Islamitisch Centrum Molenbeek op zijn site allemaal mag zetten kan ook moeilijk door de beugel Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?
Tegen dat laatste centrum zouden er al klachten geweest zijn.
Gaan die nu met dezelfde spoed behandeld worden door het gerecht als het perfect getimed proces tegen het VB ?

Wat met boekjes zoals "De weg van de moslim", waarin wordt opgeroepen om ongelovigen (anders-gelovigen) en homo’s te vermoorden ? ( Nota: Er zijn al aanslagen geweest tegen Joodse doelen en moest er geen probleem zijn dan zouden er geen betonblokken liggen voor de ingang van zo vele sinagogen. )
Concrete vraag : Moeten dergelijke boeken verboden worden ? Of sancties tegen auteurs en uitgevers ?

Als men de “heilige boeken in originele tekst” even nauwgezet zou analyseren als de VB teksten, dan kan men niet anders dan constateren dat die ook oproepen tegen “ongelovigen”, anders-gelovigen, homo’s enz. ?
Concrete vraag : Moeten de verenigingen (politiek zowel als religieus) die zich “inspireren” op die boeken dan ook niet aan banden gelegd worden en hebben ze nog recht op subsidiëring ?.

Een van de gekende politieke voorbeelden: In het burgermanifest heeft Guy Verhofstadt zich ook niet bepaald gunstig uitgesproken over zich niet integrerende mensen van allochtone afkomst. Er zijn trouwens nog andere voorbeelden in andere partijen.
Concrete vraag : Waar ligt de grens voor U om dergelijke mensen uit uw partij te zetten ?

Tegen dat centrum in Molenbeek, AEL en FDF zouden er al klachten geweest zijn.
Gaan die nu met dezelfde spoed behandeld worden ?

Dank bij voorbaat voor elke relevante commentaar.

[Herman Desmedt ©HD]

Hiermee deze vraag nog eens promoten. Is inmiddels weeral donderdag.
Had toch graag een repliek.

[Vincent Van Quickenborne]

Het arrest is geen politieke beslissing, maar een rechterlijke beslissing. Als het arrest bevestigt wordt door cassatie, zijn analogie-redeneringen logisch. De wet geldt voor iedereen op dezelfde wijze.

Het is wel belangrijk goed te lezen wat in het arrest staat. Sommigen beweren dat het Blok veroordeeld is omdat ze cijfers over criminaliteit door vreemdelingen gepubliceerd hebben. Dat is nonsens.

[Herman Desmedt ©HD]

Een van de collega's op dit forum heeft het ganse arrest op de site van de organisatie gezet waarvoor hij zich inzet, zodat iedereen het kan lezen.
http://users.pandora.be/amarcord/selys/
Maar het gaat eigelijk niet over dit arrest. Het gaat over de gevolgen.
In navolging van dit arrest zijn er al nieuwe klachten geweest en als die met dezelfde strengheid en volgens dezelfde criteria beoordeeld worden, dan gaan er nog klappen vallen.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent Van Quickenborne

Het arrest is geen politieke beslissing, maar een rechterlijke beslissing. Als het arrest bevestigt wordt door cassatie, zijn analogie-redeneringen logisch. De wet geldt voor iedereen op dezelfde wijze.

Het is wel belangrijk goed te lezen wat in het arrest staat. Sommigen beweren dat het Blok veroordeeld is omdat ze cijfers over criminaliteit door vreemdelingen gepubliceerd hebben. Dat is nonsens.

Geachte,

fundamentele rechten en vrijheden zoals vervat in het EVRM bieden de burger vrijheden en rechten aan zich te verweren tegen dictatuur en tegen willekeurig overheidsoptreden. In wezen gaan die rechten en vrijheden om de bescherming van de minderheid.

Ik stel mij zeer de vraag of

a) ondemocratische partijen verboden moeten worden
b) zo positief op (a) racisme en negationisme buiten de vrijheid van meningsuiting vallen omdat dit net de democratische instituties ondermijnt.

Over (b) kan ik zeer duidelijk zijn eigenlijk. In tal van landen valt het revisionisme binnen de vrijheid van meningsuiting. Zijn dit dan minder democratische landen? Ik denk bijvoorbeeld aan Denemarken of de USA. Is de democratie daar reël in gevaar misschien?