en het kiezersbedrog gaat verder: wel al geld voor Brussel, nog voor de splitsing BHV

[vrijevlaming]

CD&V had zich hard op de borst geklopt met de splitsing van bhv: dat probleem hadden ze eens opgelost zie, en brussel ging pas geld krijgen na de splitsing ervan.

eu, toch niet
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=933KNFA5

[mkb]

Volgens CD&V is die splitsing al doorgevoerd hoor.

[patrickve]

De federale regering trekt in de begroting 2012 al 134 miljoen uit voor Brussel, hoewel BHV nog niet is gesplitst.

Hebben ze die ook bevroren ?

[Anna List]

Minister van Binnenlandse zaken Joëlle Milquet (CDH) kondigde gisteren aan dat ze het ontbrekende geld voor het elektronisch stemmen gaat vragen aan de regeringskern.

voor 9 mio gaan die schooiers van Vlamingen wel akkoord om Brussel 134 mio toe te schuiven ...


geeft een mooi idee over wat Milquet denkt over de onderhandelcapaciteiten van de Nederlandstalige politici ...

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voor 9 mio gaan die schooiers van Vlamingen wel akkoord om Brussel 134 mio toe te schuiven ...


geeft een mooi idee over wat Milquet denkt over de onderhandelcapaciteiten van de Nederlandstalige politici ...

Ik denk dat ze hierover gelijk heeft. Kijk naar de gerechterlijke splitsing BHV en je kan je afvragen ofdat Milquet voor de 9milj niet meer kan vragen.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

CD&V had zich hard op de borst geklopt met de splitsing van bhv: dat probleem hadden ze eens opgelost zie, en brussel ging pas geld krijgen na de splitsing ervan.

eu, toch niet
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=933KNFA5

Tjevenlogica.

Verherstraeten : Het is niet dat een uitgave in de begroting is opgenomen, dat het ook gestort wordt.

Mogen wij concluderen dat: Het is niet dat inkomsten in de begroting zijn ingeschreven, dat ze ook ontvangen worden.

Of nog beter: Het is niet dat er een begroting opgesteld en gestemd is, dat zij ook uitgevoerd wordt. Hallo Ollie ! Begrotingen zijn als Europese richtlijnen : inspiratiebronnen.

Belgische begrotingen zijn als Belgische compromissen : loze praatjes.

[De schoofzak]

Ik begin stilaan te geloven dat de huidige dames en heren ministers het afgeleerd hebben om ministerke te spelen, tijdens die lange formatieperiode.

Ze bakken er werkelijk niets van.

Pertang, de moeilijkste beslissingen zijn redelijk gemakkelijk te doen geloven, mits wat degelijke communicatie.
Maar zelfs dat lukt niet.



Het lijkt triest, maar dat is het helemaal niet natuurlijk.

[matthias999]

En alweer laten ze zich rollen, die tjeven toch, niet te doen...


Uit mijn vorige berichten kon men al uitmaken dat ik voorspeld had dat eerst de vlaamse toegevingen gebetonneerd zullen worden, zonder dat bhv gesplitst geraakt. Ik begin stillaan te geloven dat ik wel daadwerkelijk een glazen bol bezit.

[Bokkenreyder]

Hm, eindelijk een 'cleane' draad: de belgicistjes mijden hem als de pest! Wat een opluchting!

[Nyquist]

Dit vind ik nu niet echt zo aberrant. Als je er van uitgaat dat dat deze legislatuur wordt gestemd, en daarna die 130 miljoen vrij komt voor Brussel, dan lijkt het mij logisch dat deze ook in de begroting wordt ingeschreven. Anders ben je aan het sjoemelen.

Als zou blijken dat dat tóch uitgegeven wordt zonder semi-quasi-not-really-splitsing zal ik mij moeten excuseren. Ik geef toe dat ik er ook niet 100% gerust in ben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Tjevenlogica.

Verherstraeten : Het is niet dat een uitgave in de begroting is opgenomen, dat het ook gestort wordt.

Mogen wij concluderen dat: Het is niet dat inkomsten in de begroting zijn ingeschreven, dat ze ook ontvangen worden.

Of nog beter: Het is niet dat er een begroting opgesteld en gestemd is, dat zij ook uitgevoerd wordt. Hallo Ollie ! Begrotingen zijn als Europese richtlijnen : inspiratiebronnen.

Belgische begrotingen zijn als Belgische compromissen : loze praatjes.

Ik moet wel zeggen dat ik het eens ben met Nyquist hier.
De begroting moet alle voorziene uitgaven bevatten als men eerlijk wil spelen. Het kan natuurlijk zijn dat sommige uitgaven niet nodig zijn, maar je moet voorzieningen treffen.

Zoals Nyquist zegt, dienen potentieel nodige uitgaven geboekt te worden, en dit is een potentieel nodige uitgave als BHV gestemd wordt.

Aan de andere kant is het ook wel juist dat men die uitgave had moeten bevriezen. Niet omdat Rehn dat vroeg, maar uit principe, en dus niet toekennen, met een sleutel op dat die pas kan toegekend worden na stemming BHV.

Het lijkt me trouwens typisch een bedrag dat zou kunnen dienen als "begrotingsbuffer".

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hebben ze die ook bevroren ?

Nee, het geld is immers al uitgegeven, toch het stuk dat betrekking heeft op mobiliteit.

Brussel investeert verder in openbaar vervoer.

Als er een ding is dat ze in Brussel sneller kunnen dan geld oprapen, dan is het geld uitgeven.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

CD&V had zich hard op de borst geklopt met de splitsing van bhv: dat probleem hadden ze eens opgelost zie, en brussel ging pas geld krijgen na de splitsing ervan.

eu, toch niet
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=933KNFA5

CD&V ging ook geen regering vormen zonder de N-VA...
CD&V ging pas akkoord gaan met een grondig herschreven nota EDR...
CD&V ging geen tweede keer in een regering stappen zonder meerderheid langs Vlaamse zijde...

Liegen en graaien, staatsmannen zijn dat volgens sommigen...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet wel zeggen dat ik het eens ben met Nyquist hier.
De begroting moet alle voorziene uitgaven bevatten als men eerlijk wil spelen. Het kan natuurlijk zijn dat sommige uitgaven niet nodig zijn, maar je moet voorzieningen treffen.

Zoals Nyquist zegt, dienen potentieel nodige uitgaven geboekt te worden, en dit is een potentieel nodige uitgave als BHV gestemd wordt.

Het opstellen van de begroting moet gebeuren aan de hand van wetten. Het Rekenhof moet daar op toezien.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aan de andere kant is het ook wel juist dat men die uitgave had moeten bevriezen. Niet omdat Rehn dat vroeg, maar uit principe, en dus niet toekennen, met een sleutel op dat die pas kan toegekend worden na stemming BHV.

De enige uitgaven die bevrozen kunnen worden zijn uitgaven die niet nodig zijn. In Oktober zal er immers over die bedragen beslist moeten worden of ze al dan niet vrijkomen op basis van het al dan niet bereiken van een 2,8% begrotingstekort. Uitgaven die nodig zijn, of afkoopsommen voor communautair gesjacher behoren daar niet bij, in tegenstelling bijvoorbeeld tot het laten rijden van de treinen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het lijkt me trouwens typisch een bedrag dat zou kunnen dienen als "begrotingsbuffer".

Dat noemen ze dan naïviteit. Denken dat we dat geld ooit nog gaan terugzien, terwijl Brussel het allang uitgegeven heeft.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Hm, eindelijk een 'cleane' draad: de belgicistjes mijden hem als de pest! Wat een opluchting!

Hun grote Führer heeft nog geen instructies gegeven over hoe ze errond kunnen lullen.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hun grote Führer heeft nog geen instructies gegeven over hoe ze errond kunnen lullen.

Jawel hoor, maar hij probeerde het een keer en la langue si locale, en ze zijn nog bezig met decoderen

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet wel zeggen dat ik het eens ben met Nyquist hier.
De begroting moet alle voorziene uitgaven bevatten als men eerlijk wil spelen. Het kan natuurlijk zijn dat sommige uitgaven niet nodig zijn, maar je moet voorzieningen treffen.

Zoals Nyquist zegt, dienen potentieel nodige uitgaven geboekt te worden, en dit is een potentieel nodige uitgave als BHV gestemd wordt.

Aan de andere kant is het ook wel juist dat men die uitgave had moeten bevriezen. Niet omdat Rehn dat vroeg, maar uit principe, en dus niet toekennen, met een sleutel op dat die pas kan toegekend worden na stemming BHV.

Het lijkt me trouwens typisch een bedrag dat zou kunnen dienen als "begrotingsbuffer".

Ik volg je redenering. Het is evident dat in een begroting de toekomstige inkomsten en uitgaven opgesomd worden om na toekenning tot een sluitende rekening te komen.

Hoe ver zijn in deze begroting automatismen ingebouwd ? Hoeveel posten moeten nog een uitvoeringsbesluit of wet krijgen voordat ze definitief zijn ?

Wie heeft er een oplijsting uit de begroting 2012 van de posten die verband houden met de splitsing BHV, de financieringswet, etc..?

Zoals we kunnen vermoeden dat de voorziening voor Brussel een indicatie is dat men BHV in 2012 wil splitsen zo zal het ontbreken van posten die verband houden met de bevoegdheidsoverdrachten ons vertellen dat deze essentiële beleidsbeslissingen nog niet voor morgen zijn.

Ik dacht dat het communautaire compromis een pakket is dat aaneenhangt en dat gelijktijdig uitgevoerd wordt. Dit om te vermijden dat men BHV splitst zonder geld voor Brussel of bvb alleen de kosten van bevoegdheden overdraagt en niet de inkomsten. Hoe moet dit dan over meerdere begrotingen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Zoals we kunnen vermoeden dat de voorziening voor Brussel een indicatie is dat men BHV in 2012 wil splitsen zo zal het ontbreken van posten die verband houden met de bevoegdheidsoverdrachten ons vertellen dat deze essentiële beleidsbeslissingen nog niet voor morgen zijn.

Ik dacht dat het communautaire compromis een pakket is dat aaneenhangt en dat gelijktijdig uitgevoerd wordt. Dit om te vermijden dat men BHV splitst zonder geld voor Brussel of bvb alleen de kosten van bevoegdheden overdraagt en niet de inkomsten. Hoe moet dit dan over meerdere begrotingen ?

Inderdaad, als ge daarover wat nadenkt, dan is dat een onoverzichtelijk kluwen dat in zijn eigen staart bijt.

Om BHV kunnen te splitsen moet het in de begroting staan, maar het mag niet wettelijk in de begroting staan als BHV niet gesplitst is.

Catch 22.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

CD&V had zich hard op de borst geklopt met de splitsing van bhv: dat probleem hadden ze eens opgelost zie, en brussel ging pas geld krijgen na de splitsing ervan.

eu, toch niet
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=933KNFA5

Waar en wanneer heeft de CD&V dat gezegd?

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Waar en wanneer heeft de CD&V dat gezegd?

Je bent precies niet zo sterk in lezen.

Geen cent extra voor Brussel alvorens de kieskring BHV is gesplitst, was de dure eed die CD&V zwoer op het congres waar de regeringsdeelname werd goedgekeurd.

Misschien daarom dat jij hier zo vaak onzin uitkraamt.