Di Rupo: schaf de vennootschapsbelasting en de belasting op arbeid af

[C2C]

Het feit dat banken geen belasting betalen en tijdens hun failliet door de belastingbetaler worden gered met tientallen miljarden, volstaat niet om de internationale concurrentie aan te kunnen.

We zitten in een "race to the bottom" en moeten dus alles in het werk stellen om liberaler met ons geld om te gaan dan de andere landen.

Twee voorstellen die über-neoliberaal De Wever over de streep kunnen halen:

-schaf de vennootschapsbelasting af
-schaf de belasting op arbeid af

En haal het geld bij een verhoogde BTW.

Met andere woorden, geef nog meer geld van de middenklasse aan de top-5% rijksten van dit land. Ofte: geef AL ons geld aan de rijken. Waarom niet? Wij zijn graag slaven.

De Wever heeft zijn ware gelaat getoond: de man is de grootste kapitalist van het land. Maar de uiterst neo-liberale agenda van Di Rupo volstaat blijkbaar niet. Elio, doe er nog een klein schepje bovenop, en je bent er!

[Nebur]

Trolling is an art, but this is just overdone.

[C2C]

Ja maar ik denk dat zelfs de grootste trol van de natie deze onzin ziet zitten.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We zitten in een "race to the bottom" en moeten dus alles in het werk stellen om liberaler met ons geld om te gaan dan de andere landen.

Klopt. De enige manier om dat te vermijden is om met landen af te spreken even 'liberaal met geld om te gaan'. Nationalisten zien deze optie niet en doen exact wat de geld- en dus machtbezitters op onze planeet willen: nóg meer economische concurrentie tussen staten op gang zetten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het feit dat banken geen belasting betalen en tijdens hun failliet door de belastingbetaler worden gered met tientallen miljarden, volstaat niet om de internationale concurrentie aan te kunnen.

We zitten in een "race to the bottom" en moeten dus alles in het werk stellen om liberaler met ons geld om te gaan dan de andere landen.

Twee voorstellen die über-neoliberaal De Wever over de streep kunnen halen:

-schaf de vennootschapsbelasting af
-schaf de belasting op arbeid af

En haal het geld bij een verhoogde BTW.

Met andere woorden, geef nog meer geld van de middenklasse aan de top-5% rijksten van dit land. Ofte: geef AL ons geld aan de rijken. Waarom niet? Wij zijn graag slaven.

De Wever heeft zijn ware gelaat getoond: de man is de grootste kapitalist van het land. Maar de uiterst neo-liberale agenda van Di Rupo volstaat blijkbaar niet. Elio, doe er nog een klein schepje bovenop, en je bent er!

In een competitieve economie is een bedrijf die geen lasten betaalt gewoon een bedrijf die zijn diensten goedkoper kan aanbieden dan een ander

IN een monopolie economie heeft het belasten van het monopolie pas zin als je dit monopolie kunt compenseren uit het buitenland zoals bvb bij electrabel

[roger verhiest]

Ik heb die discussie hier al eens gevoerd met de "goeroe" zelf. Het systeem is eigenlijk ongeveer hetzelfde als een "pyramidespel". De vraag is nl. wie kan die BTW betalen ?

Enerzijds zou men kunnen stellen dat de nodige koopkracht uit de "export" zal komen
en dat het grote slachtoffer van de hoge BTW de import zal zijn.

Het uiteindelijk effect op onze internationale handel laat zich raden - een eerste conclusie is dan alvast dat België op zichzelf deze maatregel niet kan nemen, maar dat het een maatregel moet zijn te nemen door de ganse EU (wat in feite het probleem gewoon vergroot).

Dan vind ik "mijn" idee beter : nl. schaf de verschillen af tussen belastingen op arbeid en belastingen op kapitaal. Dat men akkefietjes zoals roerende en onroerende voorheffingen
vergeet en de inkomsten van iedereen gewoon optelt of die nu verworven zijn uit onroerende goederen, aandelen, arbeid enz.. het eindbedrag telt om het "inkomen" te berekenen en daarop word je belast.

In een dergelijk systeem kan men bevendien de belastingen op vennootschappen afschaffen ttz. de inkomsten van vennootschappen worden eerst dan belast als ze als dividenden of meerwaarden op aandelen uitbetaald worden.

dit systeem zou eenvoudiger en rechtvaardiger zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb die discussie hier al eens gevoerd met de "goeroe" zelf. Het systeem is eigenlijk ongeveer hetzelfde als een "pyramidespel". De vraag is nl. wie kan die BTW betalen ?

Enerzijds zou men kunnen stellen dat de nodige koopkracht uit de "export" zal komen
en dat het grote slachtoffer van de hoge BTW de import zal zijn.

Het uiteindelijk effect op onze internationale handel laat zich raden - een eerste conclusie is dan alvast dat België op zichzelf deze maatregel niet kan nemen, maar dat het een maatregel moet zijn te nemen door de ganse EU (wat in feite het probleem gewoon vergroot).

Dan vind ik "mijn" idee beter : nl. schaf de verschillen af tussen belastingen op arbeid en belastingen op kapitaal. Dat men akkefietjes zoals roerende en onroerende voorheffingen
vergeet en de inkomsten van iedereen gewoon optelt of die nu verworven zijn uit onroerende goederen, aandelen, arbeid enz.. het eindbedrag telt om het "inkomen" te berekenen en daarop word je belast.

In een dergelijk systeem kan men bevendien de belastingen op vennootschappen afschaffen ttz. de inkomsten van vennootschappen worden eerst dan belast als ze als dividenden of meerwaarden op aandelen uitbetaald worden.

dit systeem zou eenvoudiger en rechtvaardiger zijn.

er is in feite geen verschil tussen lasten op arbeid - lasten op bedrijven - lasten op produkten tenzij.

- als je lasten heft op arbeid maak je mensen werkloos. Bedrijven sourcen in de mate van het mogelijke productie uit naar landen die geen lasten heffen op arbeid, of waar arbeiders inderdaad minder verdienen of meer werken.

- als je lasten heft op bedrijven, duw je bedrijven uit de markt of verzetten ze hun zetels naar het buitenland in de mate van het mogelijke, dus bedrijven vluchten bvb naar china, dubai etc

- al je lasten heft op produkten betaalt de consument ook lasten op produkten die we importeren... Nu in de mate van hetmogelijke begint de consument natuurlijk europees te shoppen..



dus het beste dat je kunt doen is gewoon lasten heffen op alle produkten
en voooral lasten op alles die vasthangt aan de grond in Belgie: dus lasten op energie - lasten op infrastructuur

in feite is niet zozeer het belasten van kapitaal van belang. Als je kapitaal belast vloeit het weg naar het land waar er minst belasting betaald worden. Dus ook daar hang je aan een slap koordje...

Als ik morgen verhuis naar frankrijk, betaal ik geen lasten meer in Belgie, en ben ik inderdaad geen belasting meer verschuldigd op die transacties... capité

[Savatage]

Er had beter gestaan: Di Rupo: Schaf bedrijven af en straf werknemers nog veel harder.

Vooral met zijn voorstellen rond de meerwaardebelasting op financiële instrumenten. Nergens ter wereld werken ze met zo'n extreme takscijfers al EDR voorstelde. Maar goed dat socialistische voorstel zo snel mogelijk is afgeknald.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er had beter gestaan: Di Rupo: Schaf bedrijven af en straf werknemers nog veel harder.

Daar zijn beslist heel wat argumenten voor, om bedrijven af te schaffen, zoals ze nu bestaan: rechtspersonen die geen personen zijn, in de natuurlijke zin.

Vooral met zijn voorstellen rond de meerwaardebelasting op financiële instrumenten. Nergens ter wereld werken ze met zo'n extreme takscijfers al EDR voorstelde. Maar goed dat socialistische voorstel zo snel mogelijk is afgeknald.

De financiële sector is overgedimensioneerd, zwaar, zeer zwaar. Op de een of andere manier moet dat gecorrigeerd worden. Als onze overheid het niet doet zal een andere overheid dat doen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als je lasten heft op bedrijven, duw je bedrijven uit de markt of verzetten ze hun zetels naar het buitenland in de mate van het mogelijke, dus bedrijven vluchten bvb naar china, dubai etc

Klopt. Belasten op consumptie leek me ooit ook een goed idee. Je lost er echter globaal niets mee op. Het ene land wint bedrijven en het andere verliest er.

Plus: Als je ALLES inzet op belastingen op consumptie, dan gaan mensen aan de grens over de grens hun inkopen doen. Resultaat: minder inkomsten voor de overheid, stijgende staatsschuld.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Vooral met zijn voorstellen rond de meerwaardebelasting op financiële instrumenten. Nergens ter wereld werken ze met zo'n extreme takscijfers al EDR voorstelde. Maar goed dat socialistische voorstel zo snel mogelijk is afgeknald.

Bedrijven gaan helemaal niet failliet als er niet meer tegen gespeculeerd kan worden. Een langetermijninvestering, waar een bedrijf en diens werkgelegenheid écht iets aan heeft, daaraan wordt niets veranderd.

De enigen die gestraft worden zijn bepaalde profiterende individuen die geld met geld willen verdienen zonder een bijdrage te leveren aan de maatschappij. Een zeer goed voorstel dus!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Klopt. Belasten op consumptie leek me ooit ook een goed idee. Je lost er echter globaal niets mee op. Het ene land wint bedrijven en het andere verliest er.

Plus: Als je ALLES inzet op belastingen op consumptie, dan gaan mensen aan de grens over de grens hun inkopen doen. Resultaat: minder inkomsten voor de overheid, stijgende staatsschuld.




Bedrijven gaan helemaal niet failliet als er niet meer tegen gespeculeerd kan worden. Een langetermijninvestering, waar een bedrijf en diens werkgelegenheid écht iets aan heeft, daaraan wordt niets veranderd.

De enigen die gestraft worden zijn bepaalde profiterende individuen die geld met geld willen verdienen zonder een bijdrage te leveren aan de maatschappij. Een zeer goed voorstel dus!

Ha ja, ik zal u zeggen wat daar verkeerd is:

uw risico moet normaal vergoed worden. Als uw risico niet meer vergoed wordt, ga je niet meer speculeren en dus geen geld meer geven aan bedrijven.

Goed buitenlanders die minder belastingen gaan betalen dan belgen gaan dus preferentieel die aandelen kopen, en dus onze aandelen gaan naar buitenlan

Tweede probleem: onze beleggingsfondsen investeren via hedgingtechnieken in de beurs. Dus die gaan elk jaar 50% belast worden, dus onze pensioenfondsen gaan allemaal 50% minder opbregen;

Derde probleem: onze beleggingen in aandelen zijn allemaal aandeelconstructies met opties (die zogenaamde veilige aandeelbeleggingen, waar je een bodem hebt van 100% van uw belegging en ondertussen een stuk van de beurs meeprofiteert) is niet mere dan een SPREAD in opties, die zorgt dat uw INTEREST op uw kapitaal gebruikt wordt om te beleggen in spreads... Dus die aandeelconstructies gaan allemaal 50% belast worden.

Vierde probleem: die beleggingsfondsen in het buitenland gaan dat niet hebben. Dus Amerikaanse bedrijven gaan hier betere fondsen kunnen aanbieden dan belgische banken.

VIjfde probleem: Beleggingen in trackers gaan ook op die manier belast worden, terwijl trackers in principe de meest passieve en meest veilige manier zijn van beleggen. COncreet moet je u inbeelden dat elk jaar als de beurs bvb 10% stijgt, er 5% forced selling zal zijn om uw belasting te betalen op de winst van uw aandelen.

Zesde probleem: Families die heel veel aandelen houden type bvb Stella gaan dan niet gestraft worden voor hun megawinsten uit de aandelenverkoop omdat ze dan al jaren die aandelen houden ???

Zevende probleem: f managers die bvb betaald worden door hun opties te verkopen en uit te oefenen, gaan ook belasting betalen. Daar ben ik dan niet tegen. Maar enfin de remuneratie op die manier gefinancierd door de beurs wordt minder interessant.

[Nr.10]

Schaf de vennootschappen af. Maak iedereen persoonlijk aansprakelijk, verantwoordelijk voor wat hij doet.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tweede probleem: onze beleggingsfondsen investeren via hedgingtechnieken in de beurs. Dus die gaan elk jaar 50% belast worden, dus onze pensioenfondsen gaan allemaal 50% minder opbregen;

Zo ver denken sommigen niet na, ze zien alleen de ''inhalige'' individuele belegger als de grote poenpakker.

Ook mogen ze zich opmaken voor een forse prijsverhoging van verzekeringspremies of zijn ze zo naief te denken dat de verzekeringen al de schadegevallen enkel uit de opbrengst van de premies betalen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zo ver denken sommigen niet na, ze zien alleen de ''inhalige'' individuele belegger als de grote poenpakker.

Ook mogen ze zich opmaken voor een forse prijsverhoging van verzekeringspremies of zijn ze zo naief te denken dat de verzekeringen al de schadegevallen enkel uit de opbrengst van de premies betalen?

Dus de ambtenaren pakken de winst af van onze derde pensioenpijler om hun egoistisch hoog pensioen te kunnen financieren.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Schaf de vennootschappen af. Maak iedereen persoonlijk aansprakelijk, verantwoordelijk voor wat hij doet.

Als u het ondernemingsleven volledig wil platleggen, lijkt me dat inderdaad een goede maatregel. Ongelofelijk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Als u het ondernemingsleven volledig wil platleggen, lijkt me dat inderdaad een goede maatregel. Ongelofelijk.

Je geeft dus toe dat mensen zich verstoppen achter personen (rechtspersonen) die geen echte (natuurlijke) personen zijn.

En dat deze constructies het hen toelaten zich onfatsoenlijk te gedragen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Je geeft dus toe dat mensen zich verstoppen achter personen (rechtspersonen) die geen echte (natuurlijke) personen zijn.

En dat deze constructies het hen toelaten zich onfatsoenlijk te gedragen.

heb je ooit iets van economie in je opleiding gehad ? een economie zonder rechtspersonen is gewoon ondenkbaar. Sorry hoor, maar dit is basikennis. Niveau middelbaar onderwijs.

[born2bewild]

het zal luc van den bossche company worst wezen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

heb je ooit iets van economie in je opleiding gehad ? een economie zonder rechtspersonen is gewoon ondenkbaar. Sorry hoor, maar dit is basikennis. Niveau middelbaar onderwijs.

Het doel van een vennotschap is om in groep een groter risico aan te kunnen dan individuel en het doel is om risocos van bedrijf los te maken van prive
en inderdaad dat is een basis systeem. Je zou zelfs geen multi.ationals hebben of alleen grote kapitalisten moest je dat systeem niet hebben.
Nu het trieste is dat zo'n oelewappers wel de politiek domineren
ze kennen geen fysica of economie of mechanica en toch mogen de heren alles beslissen

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

heb je ooit iets van economie in je opleiding gehad ? een economie zonder rechtspersonen is gewoon ondenkbaar. Sorry hoor, maar dit is basikennis. Niveau middelbaar onderwijs.

De rechtspersoon is slechts een concept voortspruitende uit de menselijke geest. Niets zegt dus dat het eeuwigdurend is.