Hoe moet het nu verder met Absurdistan ?

[Herman Desmedt ©HD]

Wat is er fout ?
- Eeuwig blijven doorzeuren over het VB, de verkiezingsuitslag e.d.
- De kiezer niet serieus nemen.
- Denken dat je met "populistische gratis maatregelen" stemmen gaat terug winnen.
- De fouten bij anderen zoeken.
- Zwart-wit visies

Moet je een analyse hebben over het waarom van het stemgedrag ?
Gooi al wat er gezegd is op een forum zoals dit over het gebrek aan beleid, foute beslissingen, stoelendansjes, filibusteren, enz. op een hoopje en maak een overzichtje van die argumenten.
Dan zit je alvast in de buurt !
Ik dacht zelf aan zo een analyse te beginnen, maar zag na een paar uur de nutteloosheid ervan in. Ook ikzelf was bijna aan het vervallen in eeuwig blijven doorzeuren over dezelfde thema's.
Ik zou dan afkomen met een mooi werkstukje, maar waaraan het merendeel van de bevolking en ongeveer alle politici geen enkele boodschap heeft. Omdat ze iets dergelijks niet eens willen lezen, omdat ze niet eens willen begrijpen wat er staat, omdat ze zichzelf en hun visies van deze samenleving niet willen in vraag stellen.

Het gaat niet op van zichzelf blijven af te vragen "wat is er gebeurd en waar zitten de fouten" ? Als de politici en met hen een grote hoop mensen de feiten niet eens onder ogen wil zien en de schuld blijft elders zoeken zijn we weer eens compleet fout bezig !
Zie 1991, de eerste "zwarte zondag". Vandenbroucke snapte het ook niet en liet een aantal proffen een analyse maken. Dat resulteerde in een boekje "24 november 1991" (ik heb mijn exemplaar spijtig genoeg uitgeleend en nooit meer terug gekregen). In dat boekje stond een onderbouwde analyse en een lijstje van raadgevingen (10 punten om in acht te nemen en 10 fouten die ze niet mochten maken). Dat boekje is voor niets geweest, want alles wat daar in stond is door ongeveer alle partijen al serieus met de voeten getreden. Politici willen blijkbaar niets leren ! (zoiets bleek al in de forumsessies)

Wat moet er nu wèl gebeuren ?
- Er moet een Vlaamse regering gevormd worden die zich moet bezig houden met de echte problemen en enkel op de vlakken waar ze voor bevoegd is.
- Overheidsgeld mag niet verspild worden aan Olypische dromen, maar moet naar die dingen gaan die nodig zijn en waar het in de eerste plaats voor bedoeld is. Onderwijs, werkgelegenheid, kultuur... Leg het aan die theatermaker anders maar eens uit dat hij geen subsidies meer krijgt en dus failliet mag gaan omdat er misschien in de toekomst Olympische spelen naar Vlaanderen kunnen komen.
- Er moet een beleid komen en geen "eigen zitje eerst" politiek. Eerder een politiek van "hoe minder zitjes hoe beter".
- De echt fundamentele problemen moeten aangepakt worden, en daarbij moet men niet kijken naar de andere regio's van België maar daar mag men gerust een eigen koers varen, zolang dat binnen het Europese kader blijft.

Tot daar mijn visie. Ik zou nog graag wat verder gaan, maar ik vrees dat ik dan helemaal niet meer zal begrepen worden.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Wat is er fout ?
- Eeuwig blijven doorzeuren over het VB, de verkiezingsuitslag e.d.
- De kiezer niet serieus nemen.
- Denken dat je met "populistische gratis maatregelen" stemmen gaat terug winnen.
- De fouten bij anderen zoeken.
- Zwart-wit visies

Moet je een analyse hebben over het waarom van het stemgedrag ?
Gooi al wat er gezegd is op een forum zoals dit over het gebrek aan beleid, foute beslissingen, stoelendansjes, filibusteren, enz. op een hoopje en maak een overzichtje van die argumenten.
Dan zit je alvast in de buurt !
Ik dacht zelf aan zo een analyse te beginnen, maar zag na een paar uur de nutteloosheid ervan in. Ook ikzelf was bijna aan het vervallen in eeuwig blijven doorzeuren over dezelfde thema's.
Ik zou dan afkomen met een mooi werkstukje, maar waaraan het merendeel van de bevolking en ongeveer alle politici geen enkele boodschap heeft. Omdat ze iets dergelijks niet eens willen lezen, omdat ze niet eens willen begrijpen wat er staat, omdat ze zichzelf en hun visies van dze samenleving niet willen in vraag stellen.

Het gaat niet op van zichzelf blijven af te vragen "wat is er gebeurd en waar zitten de fouten" ? Als de politici en met hen een grote hoop mensen de feiten niet eens onder ogen wil zien en de schuld blijft elders zoeken zijn we weer eens compleet fout bezig !
Zie 1991, de eerste "zwarte zondag". Vandenbroucke snapte het ook niet en liet een aantal proffen een analyse maken. Dat resulteerde in een boekje "24 november 1991" (ik heb mijn exemplaar spijtig genoeg uitgeleend en nooit meer terug gekregen). In dat boekje stond een onderbouwde analyse en een lijstje van raadgevingen (10 punten om in acht te nemen en 10 fouten die ze niet mochten maken). Dat boekje is voor niets geweest, want alles wat daar in stond is door ongeveer alle partijen al serieus met de voeten getreden. Politici willen blijkbaar niets leren ! (zoiets bleek al in de forumsessies)

Wat moet er nu wèl gebeuren ?
- Er moet een Vlaamse regering gevormd worden die zich moet bezig houden met de echte problemen en enkel op de vlakken waar ze voor bevoegd is.
- Overheidsgeld mag niet verspild worden aan Olypische dromen, maar moet naar die dingen gaan die nodig zijn en waar het in de eerste plaats voor bedoeld is. Onderwijs, werkgelegenheid, kultuur... Leg het aan die theatermaker anders maar eens uit dat hij geen subsidies meer krijgt en dus failliet mag gaan omdat er misschien in de toekomst Olympische spelen naar Vlaanderen kunnen komen.
- Er moet een beleid komen en geen "eigen zitje eerst" politiek. Eerder een politiek van "hoe minder zitjes hoe beter".
- De echt fundamentele problemen moeten aangepakt worden, en daarbij moet men niet kijken naar de andere regio's van België maar daar mag men gerust een eigen koers varen, zolang dat binnen het Europese kader blijft.

Tot daar mijn visie. Ik zou nog graag wat verder gaan, maar ik vrees dat ik dan helemaal niet meer zal begrepen worden.

LAW AND ORDER

en het zal allemaal vanzelf overwaaien
als de belgen beginnen met zelf de wet te respecteren, zullen de migranten sneller volgen

als dat niet lukt, zullen ook de problemen in een onafhankelijk VL niet opgelost worden

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

LAW AND ORDER

en het zal allemaal vanzelf overwaaien
als de belgen beginnen met zelf de wet te respecteren, zullen de migranten sneller volgen

als dat niet lukt, zullen ook de problemen in een onafhankelijk VL niet opgelost worden

Lap! Ik wordt al van in 't begin verkeerd begrepen. Iedereen zijn gelijk nauurlijk !

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Lap! Ik wordt al van in 't begin verkeerd begrepen. Iedereen zijn gelijk nauurlijk !

Eigen gelijk eerst

[bob.]

Herman,

zoals je bleef zeuren op het zevende dag forum, zo blijf je dat nu ook op dit forum doen.
En ik die dacht dat jij een overtuigd VLD'er was die Vlaams Blokkers zoals ikzelf verweet, verwenste en negeerde.
Nu blijkt uit jouw topic posting dat je op dit toch wel overwegend rechts forum de oplossingen voor de meeste jouw maatschappelijke problemen kan terugvinden.
Wat is het nu, stem je Blok of niet.
Of probeer je zoals opportunist Robert Stevaert van alle walletjes te eten.

Is dat misschien geen partij voor jou Herman,......het dubbelzinnig ambivalent rood klubje ??

Groetjes

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Lap! Ik wordt al van in 't begin verkeerd begrepen. Iedereen zijn gelijk nauurlijk !

wellicht begrijp jij mij verkeerd
law and order is immers niet alleen voor het volk, ook de politici moeten zich eraan houden, wat een goed beleid alleen maar kan bevorderen

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

Herman,

zoals je bleef zeuren op het zevende dag forum, zo blijf je dat nu ook op dit forum doen.
En ik die dacht dat jij een overtuigd VLD'er was die Vlaams Blokkers zoals ikzelf verweet, verwenste en negeerde.
Nu blijkt uit jouw topic posting dat je op dit toch wel overwegend rechts forum de oplossingen voor de meeste jouw maatschappelijke problemen kan terugvinden.
Wat is het nu, stem je Blok of niet.
Of probeer je zoals opportunist Robert Stevaert van alle walletjes te eten.

Is dat misschien geen partij voor jou Herman,......het dubbelzinnig ambivalent rood klubje ??

Groetjes

Bob,

Kan je lezen?
Ik heb al verscheidene keren laten weten, ook hier, dat ik geen meelopertje ben dat zijn aanhangwagentje ergens aan een partij koppelt. Ik ben een individu met een eigen mening en geen volgeling van een of andere afgod. Of die afgod van spirituele of van partijpolitieke aard is maakt niet uit.
Dus als jij ondanks alles denkt dat ik achter de ene of de andere partij sta, dan ben je iemand die alleen leest wat je wil lezen, en niet wat er staat.
Ik heb vroeger al eens gezegd dat van overtuiging eerder liberaal ben, maar waarom moet ik dan volgens U mijn aanhangwagen aan de VLD gaan hangen ? Je moet verdorie stekeblind zijn om niet te zien dat zij die zich liberale partij noemen, dat al lang niet meer zijn. Vandaar dat ik dat al een hele tijd niet meer expliciet zeg, want wat wordt alleen verkeerd begrepen, voornamelijk door zwart/wit vakjesdenkers net zoals jij.

Ja, ik ben een zeurpiet! Iemand die voortdurend zeurt over slecht beleid, te grote staatsschuld, teveel overheid, contraproductieve maatregelen en noem maar op ! Waarom ? Weerleg eens dat die wantoestanden er zijn ?

Daarnaast moet ik je blijkbaar voor de zoveelste keer uitleggen dat er zo iets bestaat als evolutie. Dingen veranderen, in goede, in slechte of soms in gemengde zin (maar dat laatste zal je misschien niet snappen). Als een partij in de regering stapt en daarbij niet het beleid voert dat ze eerder beloofd hebben dan is het normaal dat een aantal kiezers dat afkeurt. Ja, ik ben zo een van die kiezers! Ik ben iemand die vandaag op de één en morgen op de ander durft stemmen. Ben ik daarom onstandvastig ? Zou ik daarom niet weten wat ik wil ? Ben ik daarom iemand die te makkelijk in de beloftes van politici geloofd ? Ben ik daarom dubbelzinnig? Je zou intussen beter moeten weten, maar je wil het zelf maar niet snappen. Het is niet vanuit de partijpolitieke-vakjes-theorie dat je de dingen moet bekijken! Als je in die vakjestheorie blijft zitten ga je nooit doorhebben in welke zin dat die vakjes zelf aan het opschuiven zijn. En als dan al op een paar puntjes zou blijken dat mijn visie ineens nogal dicht bij die van het huidige VB blijkt te liggen, ben ik daarom van mening veranderd ? Of is het juist het VB zelf dat tussen 14 jaar geleden en nu naar "het centrum" is opgeschoven ? Moet ik daarom nu ineens VB stemmen ?

En nog eens, voor de zoveelste keer, ik stem niet op partijen, ik stem eigenlijk op personen en tot welke partij die behoren, dat komt in feite op de tweede plaats. Ik probeer uit te vissen welke personen genoeg bagage en inzicht hebben en dus een kans verdienen (en die ook hun mandaat gaan opnemen) en probeer hen een kans te geven. Als die persoon later blijk geeft dat hij die kans niet verdiende, dan krijgt hij van mij géén tweede, zo simpel is dat!

Maar nu moet jij me toch eens eindelijk uitleggen waarom je dat een idiote manier van doen vindt! (zie uw vorige commentaar o.a. op D7D). Is het alleen omdat het telkens verloren stemmen zijn voor uw partij-afgod ?

[Bitweiser]

Herman,

Buiten het feit dat de meeste van je postings wat lang uitvallen naar mijn smaak, heb je toch overschot van gelijk.
Alleen vind ik dat je niet op een persoon moet stemmen maar op een programma.

Een persoon, zelfs al is hij zeer capabel, zal altijd de mening van de partij moeten volgen, indien hij dat niet doet pleegt hij politieke zelfmoord. De voorbeelden zijn legio (zie Coveliers of De Gucht bij de VLD).
Ik ben ervan overtuigd dat je eerst het programma moet bekijken en dan pas kiezen voor de juiste personen binnen dat programma.

Een keuze die natuurlijk ook moet meespelen is de geloofwaardigheid van de partij die het programma voorsteld. Als ik louter mij liet leiden door het programma dan ging mijn stem nog steeds naar de VLD. Alleen is hun geloofwaardigheid onbestaande. Daarnaast komt nog je persoonlijk gedachtengoed of indien je wenst je persoonlijk programma.
De partij die het dichts aanleunt bij dit gemeenschappelijk gedachtengoed is mijn inziens de logische keuze.

Maar goddank leven we in een democratie, waarin iedereen nog steeds mag stemmen op wie hij wil, ongeacht zijn motivatie of gedachtengoed. Laat ons hopen dat dat altijd zo zal blijven. (Alleen moeten alle partijen dit ook eens inzien. Ook mensen die op Vlaams Blok stemmen moeten gerespecteerd worden. Maar dit geheel terzijde).

Mvg,

[de Vexille]

De zoveelste overwinning van het Vlaams Blok, als je het filosofisch wil bekijken, is de zoveelste schreeuw om LEIDERSCHAP van een steeds groter deel van de bevolking. De meest pakkende uitspraak die ik in de grote verkiezingsshow opving was deze van het nonneke die zei "Ach meneer, ze sluiten de kerken en ze bouwen meer gevangenissen"... Simpele waarheid, maar wel eentje om eens heel lang over na te denken. Eigenlijk kwam Vermeersch vlammende uitval op hetzelfde neer; we zijn rotverwend en verzuurder dan ooit.

En tegelijk is er in het bestuur van ons land nog nooit zo weinig gezag geweest, zo weinig respect voor onze politici... En dan kan je inderdaad gaan voorhouden dat ze het respect "niet waard zijn"... Misschien ja, omdat politici de laatste tijd teveel bezig zijn geweest met profilering en marketing en hun privé-leven teveel te grabbel gooien voor de persmeute.

Het succes van de stuurse, botte Dehaene in de Europese verkiezingen is treffend. Zelden kom je zo'n "gestampte boer" tegen, zelden zo'n bot en eigengereid politicus... en aanschouwt : hij klopt in de populariteitspoll Verhofstadt met een straatlengte voorsprong. Autoriteit, dames en heren... daar gaat het voor een belangrijk stuk om. Wie stoer en resoluut is, wie rechtlijnig en compromisloos (ook in het compromis, [size=2]doordenkertje[/size]) door de politiek stapt; heeft aantrek... en wie weifelend en sympathiek-doend politiek correcte slappehandjesmaatregelen voorstelt, is een vogel voor de kat.

Wat "de mensen" nu willen is in de eerste plaats een stuk "structuur", een "kader" waarbinnen ze zich kunnen oriënteren. Niet het blanco canvas van de "zoekhetzelfmaaruit"-samenleving die de "progressieven" hebben willen creëren. De mensen zijn niet gemaakt om in een normenloos en waardenloos vacuum rond te soppen; het desoriënteert en beangstigt zélfs al hebben ze het materieel zo ontzettend goed. De teugels aanspannen dus, krachtige maatregelen en een duidelijk en voelbaar beleid zélfs al is het minder populair.

En ook uit de ethisch "correcte" keuzes kan je een krachtig beleid distilleren. Het NEEN aan het Vlaams Blok mag geen "neen" zijn uit beunhazerij of politieke mathematica... Het NEEN moet een krachtig antwoord zijn dat met gezag en autoriteit wordt onderbouwd; het moet ook een NEEN zijn dat de problemen bij zijn naam noemt en oplossingen voor die problemen poneert. Sure, elke partij heeft dat wel ergens tijdens de campagne tussen de tanden door gepreveld; maar nooit op een duidelijke, assertieve manier. De beunhazen met de lange gezichten in de sofa gisteravond boezemen me op dat vlak niet veel vertrouwen in. En wat dan te denken van 's lands glorie, onze premier, die doodleuk kwam aandragen met de theorie dat het allemaal de schuld was van de oppositie? Ander en beter, is mijn antwoord...

Het Blok kan je maar bekampen op z'n eigen terrein. Niet door te doen alsof het niet bestaat (zoals Stevaert presteerde te insinueren). Gedaan met het laffe cordon sanitaire dus...

Persoonlijk ben ik radikaal tegen een participatie van het Blok in het Vlaamse bestuur omdat geen enkele partij daaraan kan/wil/mag beginnen met de intentie om de boel te laten mislukken. Vlaanderen mag geen tweede Hollandse Titanic worden met een eigen Balkenende-kloon om de "tuinman van de dood" te spelen. Besturen betekent verantwoordelijkheid opnemen en dat vraagt moed en inzicht. Wat die moed betreft, daar wil ik het Blok nog het nodige krediet geven; wat "verantwoordelijkheid" en "inzicht" betreft, durf ik met recht en rede wel zwaar twijfelen.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Herman,

Buiten het feit dat de meeste van je postings wat lang uitvallen naar mijn smaak, heb je toch overschot van gelijk.
Alleen vind ik dat je niet op een persoon moet stemmen maar op een programma.

Een persoon, zelfs al is hij zeer capabel, zal altijd de mening van de partij moeten volgen, indien hij dat niet doet pleegt hij politieke zelfmoord. De voorbeelden zijn legio (zie Coveliers of De Gucht bij de VLD).
Ik ben ervan overtuigd dat je eerst het programma moet bekijken en dan pas kiezen voor de juiste personen binnen dat programma.

Een keuze die natuurlijk ook moet meespelen is de geloofwaardigheid van de partij die het programma voorsteld. Als ik louter mij liet leiden door het programma dan ging mijn stem nog steeds naar de VLD. Alleen is hun geloofwaardigheid onbestaande. Daarnaast komt nog je persoonlijk gedachtengoed of indien je wenst je persoonlijk programma.
De partij die het dichts aanleunt bij dit gemeenschappelijk gedachtengoed is mijn inziens de logische keuze.

Maar goddank leven we in een democratie, waarin iedereen nog steeds mag stemmen op wie hij wil, ongeacht zijn motivatie of gedachtengoed. Laat ons hopen dat dat altijd zo zal blijven. (Alleen moeten alle partijen dit ook eens inzien. Ook mensen die op Vlaams Blok stemmen moeten gerespecteerd worden. Maar dit geheel terzijde).

Mvg,

Bitweiser,

Het is niet dat ik uw standpunt niet begrijp, maar als iedereen zo zou stemmen dan krijgen we nog méér particratie dan nu. En zoals U zelf aangeeft, er is al teveel particratie, want de partijlijn moet gevolgd worden.
Ha ? En hoe krijg je nu binnen een partij een meer genuanceerd en doordacht standpunt ? Wel door binnen een partij op personen te stemmen die het qua bagage en inzicht verdienen.
Binnen elke partij zijn er gerust individuen te vinden die beter verdienen.
En, als ik zeg dat ik op personen stem en dat de partij eerder op de tweede plaats komt wil dat nog niet zeggen dat ik blind ben voor partijprogramma's. Dat is waarom ik geen VB-er ben bijvoorbeeld.

[bob.]

beste Herman,

je stemt dus op personen, en niet op partijen ?????
Met alle respect, maar wat voor een onzin is dat nu !!!

Ook ik stem nooit op partijen en geef enkele voorkeurstemmen.
Maar dat wil niet zeggen dat ik me niet realiseer dat door op die personen te stemmen die personen het partijstandpunt niet vertolken.

Toegegeven, soms kan men in een partij wel verschillende benaderingen vinden van één of ander maatschappelijk probleem, maar het is ronduit dom te noemen om dan niet te beseffen dat die , laat ons zeggen, ambivalente partijstandpunten enkele maar tot doel hebben om een zo breed mogelijk spectrum in het keizerskorps te bereiken.
Het voorbeeld van het migrantenstemrecht was er een schoolvoorbeeld van,...excuustruuzen langs beide kanten (Vankrunkelsven versus Coveliers bv).

Maar ik neem aan, dat wanneer je de politiek zo intens volgt en er je zo in engageerd zoals jijzelf, je dan ook moet beseffen dat integenstelling tot die ambivalentie , er ook nog een verborgen partijstandpunt bestaat, en dat was ook zo in het geval van de VLD,.......laat het migrantenstemrecht passeren, anders valt de regering en mag ik geen premier meer zijn.
Of ging het als volgt,.......laat het migrantenstemrecht passeren, hou de federale regering overeind, en ik kan Europees voorzitter worden.

Hoedanook,.....door de VLD werd een belangrijke hypotheek op Vlaanderen gelegd omwille van de ambitie van enkele dolgedraaide en hoogmoedige machtswellustelingen.
En je weet wat meestal volgt na de hoogmoed nietwaar.

Maar dat neemt niet weg dat bij een voorkeurstem je er ook meteen het partijstandpunt bijneemt.

Kan ik mij dan vinden in gans het Vlaams Blok programma ????
NEEN!!,...natuurlijk niet.
Zo is hun houding betreffende abortus, euthanasie en andere gevoelige etische onderwerpen kompleet niet meer van deze tijd.
Maar het hoort nu eenmaal tot hun programma waarin ik de drie V's, je weet wel, Vlaanderen, veiligheid en vreemdelingen wel tot mijn hartswensen reken.
Ik beredeneer dan vanuit de positie ' first things first ',...en hoop dat de drie V's zullen domineren in eventeel latere (volgende verkiezing ??) onderhandelingen.

En laten we eerlijk wezen, de progressieve (opbod) handel aangaande homoseksuele wensen gaat me toch wel iets te ver hoor, hier kan ik me in het Vlaams Blok programma best wel vinden dat enigzins zegt dat wij heteros in de toekomst nog beschaamd moeten zijn dat we de juiste natuurlijke genen hebben meegekregen.
Zeg nu zelf, moest er morgen een farmabedrijf met een pil op de markt komen die in één klap de homoseksuele neigingen van een homo/lesbo kan wegwerken,.....er zou niet veel meer overeind blijven van die door de progressie partijen artificieel opgeklopte fierheid van homo zijn.

Van adoptierecht voor homo's, en dan bedoel ik wel specifiek de mannelijke homoseksuele adoptiekoppels , daar wil ik dan niet eens over praten wegens te idioot en ronduit crimineel naar de geadopteerde kinderen toe.
Onaanvaardbaar !!!

Groetjes

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

De zoveelste overwinning van het Vlaams Blok, als je het filosofisch wil bekijken, is de zoveelste schreeuw om LEIDERSCHAP van een steeds groter deel van de bevolking. De meest pakkende uitspraak die ik in de grote verkiezingsshow opving was deze van het nonneke die zei "Ach meneer, ze sluiten de kerken en ze bouwen meer gevangenissen"... Simpele waarheid, maar wel eentje om eens heel lang over na te denken. Eigenlijk kwam Vermeersch vlammende uitval op hetzelfde neer; we zijn rotverwend en verzuurder dan ooit.

En tegelijk is er in het bestuur van ons land nog nooit zo weinig gezag geweest, zo weinig respect voor onze politici... En dan kan je inderdaad gaan voorhouden dat ze het respect "niet waard zijn"... Misschien ja, omdat politici de laatste tijd teveel bezig zijn geweest met profilering en marketing en hun privé-leven teveel te grabbel gooien voor de persmeute.

Het succes van de stuurse, botte Dehaene in de Europese verkiezingen is treffend. Zelden kom je zo'n "gestampte boer" tegen, zelden zo'n bot en eigengereid politicus... en aanschouwt : hij klopt in de populariteitspoll Verhofstadt met een straatlengte voorsprong. Autoriteit, dames en heren... daar gaat het voor een belangrijk stuk om. Wie stoer en resoluut is, wie rechtlijnig en compromisloos (ook in het compromis, [size=2]doordenkertje[/size]) door de politiek stapt; heeft aantrek... en wie weifelend en sympathiek-doend politiek correcte slappehandjesmaatregelen voorstelt, is een vogel voor de kat.

Wat "de mensen" nu willen is in de eerste plaats een stuk "structuur", een "kader" waarbinnen ze zich kunnen oriënteren. Niet het blanco canvas van de "zoekhetzelfmaaruit"-samenleving die de "progressieven" hebben willen creëren. De mensen zijn niet gemaakt om in een normenloos en waardenloos vacuum rond te soppen; het desoriënteert en beangstigt zélfs al hebben ze het materieel zo ontzettend goed. De teugels aanspannen dus, krachtige maatregelen en een duidelijk en voelbaar beleid zélfs al is het minder populair.

En ook uit de ethisch "correcte" keuzes kan je een krachtig beleid distilleren. Het NEEN aan het Vlaams Blok mag geen "neen" zijn uit beunhazerij of politieke mathematica... Het NEEN moet een krachtig antwoord zijn dat met gezag en autoriteit wordt onderbouwd; het moet ook een NEEN zijn dat de problemen bij zijn naam noemt en oplossingen voor die problemen poneert. Sure, elke partij heeft dat wel ergens tijdens de campagne tussen de tanden door gepreveld; maar nooit op een duidelijke, assertieve manier. De beunhazen met de lange gezichten in de sofa gisteravond boezemen me op dat vlak niet veel vertrouwen in. En wat dan te denken van 's lands glorie, onze premier, die doodleuk kwam aandragen met de theorie dat het allemaal de schuld was van de oppositie? Ander en beter, is mijn antwoord...

Het Blok kan je maar bekampen op z'n eigen terrein. Niet door te doen alsof het niet bestaat (zoals Stevaert presteerde te insinueren). Gedaan met het laffe cordon sanitaire dus...

Persoonlijk ben ik radikaal tegen een participatie van het Blok in het Vlaamse bestuur omdat geen enkele partij daaraan kan/wil/mag beginnen met de intentie om de boel te laten mislukken. Vlaanderen mag geen tweede Hollandse Titanic worden met een eigen Balkenende-kloon om de "tuinman van de dood" te spelen. Besturen betekent verantwoordelijkheid opnemen en dat vraagt moed en inzicht. Wat die moed betreft, daar wil ik het Blok nog het nodige krediet geven; wat "verantwoordelijkheid" en "inzicht" betreft, durf ik met recht en rede wel zwaar twijfelen.

In grote lijnen geef ik U gelijk.

Leiderschap. Daar is inderdaad een gebrek aan. Ik zou het eerder "beleid" willen noemen, want ik zou graag zien dat er doelen bereikt worden.

De uitval van prof. Vermeersch kan ik in zekere mate begrijpen, maar heeft met toch verwonderd. Dit totaal wijten aan verzuring vindt ik schromelijk overdreven. Om het nog maar eens cru te stellen: Het laatste jaar paars was 8 maand getouwtrek over migrantenstemrecht en sindsdien verkiezingspropaganda. Zelfs prof. Vermeersch zou moeten snappen dat dit in volle economische terugval niet overkomt als een beleid. En nog eens hoe kan men paars beter afkeuren dan op die éne boeman-partij te stemmen ?

Waar ik eveneens achter sta is de visie dat het VB op eigen terein moet bekampt worden. Neem hun voedingsbodem weg, durf de dingen bij naam noemen en pak de problemen aan in plaats van ze te verdoezelen.
De andere partijen moeten méér naar het centrum verschuiven.

Dus: Een correct beleid mèt een aanpak van de problemen, géén "eigen zitje eerst" politiek maar resultaten !

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Bitweiser,

Het is niet dat ik uw standpunt niet begrijp, maar als iedereen zo zou stemmen dan krijgen we nog méér particratie dan nu. En zoals U zelf aangeeft, er is al teveel particratie, want de partijlijn moet gevolgd worden.
Ha ? En hoe krijg je nu binnen een partij een meer genuanceerd en doordacht standpunt ? Wel door binnen een partij op personen te stemmen die het qua bagage en inzicht verdienen.
Binnen elke partij zijn er gerust individuen te vinden die beter verdienen.
En, als ik zeg dat ik op personen stem en dat de partij eerder op de tweede plaats komt wil dat nog niet zeggen dat ik blind ben voor partijprogramma's. Dat is waarom ik geen VB-er ben bijvoorbeeld.

Dit is inderdaad een sterk argument. Ik ben het er niet helemaal met eens, maar toch een sterk argument. Laat mij daar nog eens een nachtje over slapen....

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het Blok kan je maar bekampen op z'n eigen terrein. Niet door te doen alsof het niet bestaat (zoals Stevaert presteerde te insinueren). Gedaan met het laffe cordon sanitaire dus...

Persoonlijk ben ik radikaal tegen een participatie van het Blok in het Vlaamse bestuur omdat geen enkele partij daaraan kan/wil/mag beginnen met de intentie om de boel te laten mislukken.

Dus als ik goed begrijp zeg je dat je tegen het cordon bent maar dat geen enkele partij ermee mag samenwerken. Dit begrijp ik niet goed? Dat is toch ook een cordon, alleen noem je het niet bij naam.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door bob.

...

Maar ik neem aan, dat wanneer je de politiek zo intens volgt en er je zo in engageerd zoals jijzelf, je dan ook moet beseffen dat integenstelling tot die ambivalentie , er ook nog een verborgen partijstandpunt bestaat, en dat was ook zo in het geval van de VLD,.......laat het migrantenstemrecht passeren, anders valt de regering en mag ik geen premier meer zijn.
Of ging het als volgt,.......laat het migrantenstemrecht passeren, hou de federale regering overeind, en ik kan Europees voorzitter worden.
...

VLD heeft daar onvergeeflijke fouten gemaakt. En enkele standvastige figuren zoals Coveliers, De Gucht, enz... hebben binnen die partij te weinig hun zeg gehad. Wat is er dan verkeerd ? Teveel van de "eigen zitje eerst" mensen binnen die partij aan de top verdorie! Teveel mensen die te lichtzinnig omgaan met het vertrouwen van de kiezer.

...
Maar dat neemt niet weg dat bij een voorkeurstem je er ook meteen het partijstandpunt bijneemt.
...

Zoals zo vele malen al gezegd, daar ben ik niet blind voor.
Maar ... Wat is een partij ? Dat zijn een groepje mensen met een gemeenschappelijke basisvisie. Zorg voor de goede mensen en je verbetert op termijn de partijlijn.

... (gekende VB standpunten zoals over homo's) ...

Negeren van problemen is nooit een goede oplossing.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt

Waar ik eveneens achter sta is de visie dat het VB op eigen terein moet bekampt worden. Neem hun voedingsbodem weg, durf de dingen bij naam noemen en pak de problemen aan in plaats van ze te verdoezelen.
De andere partijen moeten méér naar het centrum verschuiven.

Ik ben het akkoord dat we voor het moment hier in Vlaanderen één grote hoop individualisten zijn... Zoals werd gezegd, er zitten grassprietjes tussen mij stoep dat betekent slecht beleid, dus ik stem voor het blok...
Dat komt volgens mij door het enorme gehalte aan populisme binnen de hedendaagse politiek... Ik heb voorlaatst het boek Populisme gelezen dat dit voorjaar onder EPO is uitgegeven... Het biedt een vrij goede analyse van ons hedendaagse politieke landschap, een ttonbeeld van de verkleutering van de politiek; het gehakketak over het migrantenstemrecht, het gratisbeleid van stevaert in plaats van de term herverdeling... Alles wordt teruggebracht naar kleutertermen, in plaats van goed beleid gelden nu de marketingcijfers van de partijen, reclame-boys bepalen de koers van de 5 grote partijen...

Daar heeft de mens geen boodschap aan... Jij zegt dat de partijen naar het centrum moeten opschuiven, integendeel, de partijen moeten zich nu eens duidelijk gaan profileren, zeggen voor wat ze echt staan... Een kant kiezen, in plaats van telkens te nuanceren, niet omdat dat de correcte weg zou zijn, wel om andere kiezers te lokken!
Het probleem is dat er op het moment geen alternatief is voor de mensen die in de gewone partijen gedesilusioneerd zijn... Er ligt een kansje bij de kleine partijen (pvda en lsp) maar zij genieten geen media-aandacht, en de verzuurde lagen van de bevolking, die meestal anti-politiek zijn, hebben geen weet van hun programma's...
Het is onze taak die kiezers te berijken, en om hun woede en verzuring tegen dit systeem te gebruiken in positieve zin, en te vechten voor meer rechten voor de zwakkeren, en meer plichten voor de sterkeren!

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Dus als ik goed begrijp zeg je dat je tegen het cordon bent maar dat geen enkele partij ermee mag samenwerken. Dit begrijp ik niet goed? Dat is toch ook een cordon, alleen noem je het niet bij naam.

Neen, dat is geen cordon... dat is mijn persoonlijke mening. Ik heb daar toch ook recht op, of niet soms ?

Het cordon opheffen is de loodzware onmogelijkheid om zelfs nog maar de luisteren of te discussiëren met het blok opheffen. Is de onmogelijkheid opheffen om het Blok op het eigen terrein aan te pakken. Het cordon opheffen is alle partijen de vrijheid geven om te discussiëren met wie ze willen, Blok incluis. En realiteit vandaag is dat geen enkel van de partijen daartoe bereid is. Learn to live with it!

[The Agitator]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

als de belgen beginnen met zelf de wet te respecteren, zullen de migranten sneller volgen

Tuurlijk het is weer allemaal de fout van de autochtonen...

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Dit is inderdaad een sterk argument. Ik ben het er niet helemaal met eens, maar toch een sterk argument. Laat mij daar nog eens een nachtje over slapen....

Je hoeft het ook helemaal met mij niet eens te zijn. Ik weet ook maar al te goed dat het grootste gedeelte van de bevolking niet op deze manier kan kiezen, want het vraagt werk om zo te kiezen. Maar die enkelen die het doen zorgen voor een zeker tegengewicht binnen de particratie.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door The Agitator

Tuurlijk het is weer allemaal de fout van de autochtonen...

ik zeg enkel dat de allochtonen zeker niet meer respect zullen tonen voor de wet dan de autotochtonen