Boetes van europa

[Komerad]

Net als Belgïe niet zo lang geleden word nu ook Spanje bedreigd met een fikse boete (2 miljard €) als ze hun begrotingstekort niet teruggeschroefd krijgen.

Ben ik nu de enige die zich afvraagt waarom financiele problemen bestraft moeten worden met nog meer financiele problemen? Dat er een "motivator" moet zijn kan ik volledig inkomen. Dat die motivator dan de vorm van een sanctie heeft ook. Maar tekorten moeten grotendeels door de burger in de straat worden opgehoest waarom die burger dan nog harder treffen?

Er moeten toch alternatieven mogelijk zijn? Het beheer van de staat valt onder de bevoegdheid van de politici waarom geen sancties die hen in eerste plaats treffen? Waarom geen beperking in europese mandaten als sanctie, wegen ze in politiek opzicht gelijk minder op europees vlak + al die vrijgekomen mandatarisen moeten niet betaald worden (besparing) en de partijen kunnen er maar een oplossing voor vinden. Er zijn vast nog tal van andere mogelijkheden die in eerste plaats de politiek treffen en pas in laatste instantie de burger.

Of is het antwoord te simpel? En is het makkelijker de rekening door te sturen naar de burger, met een beschuldigend vingertje wijzend naar europa terwijl ze zelf (als partij) evengoed op dat niveau van dienst zijn ipv een gezonde dosis zelfkastijding als straf.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Komerad

Net als Belgïe niet zo lang geleden word nu ook Spanje bedreigd met een fikse boete (2 miljard €) als ze hun begrotingstekort niet teruggeschroefd krijgen.

Ben ik nu de enige die zich afvraagt waarom financiele problemen bestraft moeten worden met nog meer financiele problemen? Dat er een "motivator" moet zijn kan ik volledig inkomen. Dat die motivator dan de vorm van een sanctie heeft ook. Maar tekorten moeten grotendeels door de burger in de straat worden opgehoest waarom die burger dan nog harder treffen?

Er moeten toch alternatieven mogelijk zijn? Het beheer van de staat valt onder de bevoegdheid van de politici waarom geen sancties die hen in eerste plaats treffen? Waarom geen beperking in europese mandaten als sanctie, wegen ze in politiek opzicht gelijk minder op europees vlak + al die vrijgekomen mandatarisen moeten niet betaald worden (besparing) en de partijen kunnen er maar een oplossing voor vinden. Er zijn vast nog tal van andere mogelijkheden die in eerste plaats de politiek treffen en pas in laatste instantie de burger.

Of is het antwoord te simpel? En is het makkelijker de rekening door te sturen naar de burger, met een beschuldigend vingertje wijzend naar europa terwijl ze zelf (als partij) evengoed op dat niveau van dienst zijn ipv een gezonde dosis zelfkastijding als straf.

Je kunt het moeilijk belonen vind ik toch ?
Het zou origineler zijn moest je een overtreding omzetten in annexeren van die zone naar europa vrijstaat bvb. Dan zou griekenland al volledig oplossen in europa, spanje 30% opgelost, portugal 50% opgelost...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Komerad

Net als Belgïe niet zo lang geleden word nu ook Spanje bedreigd met een fikse boete (2 miljard €) als ze hun begrotingstekort niet teruggeschroefd krijgen.

Ben ik nu de enige die zich afvraagt waarom financiele problemen bestraft moeten worden met nog meer financiele problemen? Dat er een "motivator" moet zijn kan ik volledig inkomen. Dat die motivator dan de vorm van een sanctie heeft ook. Maar tekorten moeten grotendeels door de burger in de straat worden opgehoest waarom die burger dan nog harder treffen?

Er moeten toch alternatieven mogelijk zijn? Het beheer van de staat valt onder de bevoegdheid van de politici waarom geen sancties die hen in eerste plaats treffen? Waarom geen beperking in europese mandaten als sanctie, wegen ze in politiek opzicht gelijk minder op europees vlak + al die vrijgekomen mandatarisen moeten niet betaald worden (besparing) en de partijen kunnen er maar een oplossing voor vinden. Er zijn vast nog tal van andere mogelijkheden die in eerste plaats de politiek treffen en pas in laatste instantie de burger.

Of is het antwoord te simpel? En is het makkelijker de rekening door te sturen naar de burger, met een beschuldigend vingertje wijzend naar europa terwijl ze zelf (als partij) evengoed op dat niveau van dienst zijn ipv een gezonde dosis zelfkastijding als straf.

Zo krijgt de Staat een koekje van eigen deeg. U weet, iemand die een verkeersboete niet kan betalen en zijn belastingen krijgt ook extra boetes. Bij schuldsanering van burgers zien we vaak dat er een betalingsachterstand is van bijvoorbeeld 5000 Euro en dat er boetes bovenop komen van nog eens 5000 Euro of veel meer. En nu hetzelfde de Staat gaat treffen en dus ook de burgers die nooit in geld problemen zitten, vinden die het ongepast. Schaf dan eerst het systeem van boetes voor de individuele burger af, dan kunnen we praten.

Ik ben een voorstander van belonen ipv beboeten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zo krijgt de Staat een koekje van eigen deeg. U weet, iemand die een verkeersboete niet kan betalen en zijn belastingen krijgt ook extra boetes. Bij schuldsanering van burgers zien we vaak dat er een betalingsachterstand is van bijvoorbeeld 5000 Euro en dat er boetes bovenop komen van nog eens 5000 Euro of veel meer. En nu hetzelfde de Staat gaat treffen en dus ook de burgers die nooit in geld problemen zitten, vinden die het ongepast. Schaf dan eerst het systeem van boetes voor de individuele burger af, dan kunnen we praten.

Ik ben een voorstander van belonen ipv beboeten.

in principe komt dat dan hier wel zowat op hetzelfde neer.
Als een staat dat het goed doet gaat belonen ( met wat ? ... geld ? ) dan resulteert dat evenzeer in een grotere disbalans tussen de staten en 'benadeel' je ergens de slechtste leerlingen uit de klas door het die staten het moeilijker te maken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zo krijgt de Staat een koekje van eigen deeg. U weet, iemand die een verkeersboete niet kan betalen en zijn belastingen krijgt ook extra boetes. Bij schuldsanering van burgers zien we vaak dat er een betalingsachterstand is van bijvoorbeeld 5000 Euro en dat er boetes bovenop komen van nog eens 5000 Euro of veel meer. En nu hetzelfde de Staat gaat treffen en dus ook de burgers die nooit in geld problemen zitten, vinden die het ongepast. Schaf dan eerst het systeem van boetes voor de individuele burger af, dan kunnen we praten.

Ik ben een voorstander van belonen ipv beboeten.

Jamaar, die parallel zou zijn

als je te snel rijdt, moet je eens met de TGV rijden
als je te promiscue gedraagt, moet je eens weekendje werken in een bordeel
als je te veel blowt, moet je eens coke snuiven en afkicken

[Komerad]

Zo krijgt de Staat een koekje van eigen deeg. U weet, iemand die een verkeersboete niet kan betalen en zijn belastingen krijgt ook extra boetes. Bij schuldsanering van burgers zien we vaak dat er een betalingsachterstand is van bijvoorbeeld 5000 Euro en dat er boetes bovenop komen van nog eens 5000 Euro of veel meer. En nu hetzelfde de Staat gaat treffen en dus ook de burgers die nooit in geld problemen zitten, vinden die het ongepast. Schaf dan eerst het systeem van boetes voor de individuele burger af, dan kunnen we praten.

Ik deel die mening voor een deel al is het een andere discussie, nalatigheids "boetes" worden steeds gedragen door de verantwoordelijken. De boetes die europa oplegt niet. Die worden doorgeschoven naar de burger.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

in principe komt dat dan hier wel zowat op hetzelfde neer.
Als een staat dat het goed doet gaat belonen ( met wat ? ... geld ? ) dan resulteert dat evenzeer in een grotere disbalans tussen de staten en 'benadeel' je ergens de slechtste leerlingen uit de klas door het die staten het moeilijker te maken.

Belonen kan ook zoals voorgesteld door komerad. Dus, in aanmerking komen voor bestuursfuncties vertegenwoordiging in de organen van de EU ofwel het eruit wippen van functionarissen van een land dat het beleid niet uitvoert.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zo krijgt de Staat een koekje van eigen deeg. U weet, iemand die een verkeersboete niet kan betalen en zijn belastingen krijgt ook extra boetes. Bij schuldsanering van burgers zien we vaak dat er een betalingsachterstand is van bijvoorbeeld 5000 Euro en dat er boetes bovenop komen van nog eens 5000 Euro of veel meer. En nu hetzelfde de Staat gaat treffen en dus ook de burgers die nooit in geld problemen zitten, vinden die het ongepast. Schaf dan eerst het systeem van boetes voor de individuele burger af, dan kunnen we praten.

Ik ben een voorstander van belonen ipv beboeten.

In theorie correct, in de praktijk wordt zoiets op de burgers afgewenteld.
Wees dan eerlijk en geeft de boetes aan de hele ministerrraad op persoonlijke titel.
Pak ze hun geld af en dan zie je hoe snel zaken veranderen kunnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Komerad

Ik deel die mening voor een deel al is het een andere discussie, nalatigheids "boetes" worden steeds gedragen door de verantwoordelijken. De boetes die europa oplegt niet. Die worden doorgeschoven naar de burger.

Ja, maar dat heeft niks te maken met "Europa", dat heeft alles te maken met staten. Telkens een staat een stommiteit begaat, zijn het zijn burgers die ervoor opdraaien.

[Komerad]

Ik deel die mening voor een deel al is het een andere discussie, nalatigheids "boetes" worden steeds gedragen door de verantwoordelijken. De boetes die europa oplegt niet. Die worden door de verantwoordelijken doorgeschoven naar de burger.

En inderdaad het zijn telkens de burgers maar wat die sancties betreft moet het toch anders kunnen.. de burgers zijn niet de verantwoordelijken dus hen moet het toch niet doorgeschoven worden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Komerad

Net als Belgïe niet zo lang geleden word nu ook Spanje bedreigd met een fikse boete (2 miljard €) als ze hun begrotingstekort niet teruggeschroefd krijgen.

Ben ik nu de enige die zich afvraagt waarom financiele problemen bestraft moeten worden met nog meer financiele problemen? Dat er een "motivator" moet zijn kan ik volledig inkomen. Dat die motivator dan de vorm van een sanctie heeft ook. Maar tekorten moeten grotendeels door de burger in de straat worden opgehoest waarom die burger dan nog harder treffen?

Er moeten toch alternatieven mogelijk zijn? Het beheer van de staat valt onder de bevoegdheid van de politici waarom geen sancties die hen in eerste plaats treffen? Waarom geen beperking in europese mandaten als sanctie, wegen ze in politiek opzicht gelijk minder op europees vlak + al die vrijgekomen mandatarisen moeten niet betaald worden (besparing) en de partijen kunnen er maar een oplossing voor vinden. Er zijn vast nog tal van andere mogelijkheden die in eerste plaats de politiek treffen en pas in laatste instantie de burger.

Of is het antwoord te simpel? En is het makkelijker de rekening door te sturen naar de burger, met een beschuldigend vingertje wijzend naar europa terwijl ze zelf (als partij) evengoed op dat niveau van dienst zijn ipv een gezonde dosis zelfkastijding als straf.

Law of the instrument (Maslows hammer) Een unie van financiers en boekhouders.

[Komerad]

"narrow-minded" het tegengestelde van wat je zou verwachten van top politici

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

In theorie correct, in de praktijk wordt zoiets op de burgers afgewenteld.
Wees dan eerlijk en geeft de boetes aan de hele ministerrraad op persoonlijke titel.
Pak ze hun geld af en dan zie je hoe snel zaken veranderen kunnen.

Hoho, ministers hebben mandaat van een meerderheid in de twee parlementen en ze hebben grote bedrijven als hun protegees. Die moeten ook dokken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Komerad

Ik deel die mening voor een deel al is het een andere discussie, nalatigheids "boetes" worden steeds gedragen door de verantwoordelijken. De boetes die europa oplegt niet. Die worden door de verantwoordelijken doorgeschoven naar de burger.

En inderdaad het zijn telkens de burgers maar wat die sancties betreft moet het toch anders kunnen.. de burgers zijn niet de verantwoordelijken dus hen moet het toch niet doorgeschoven worden.

Het punt is dat een staat op zich een totaal onverantwoordelijke entiteit is. Zelfs al ga je de "verantwoordelijke politici" nadien traag doodfolteren in het openbaar, dat is nog altijd maar klein grut in vergelijking met de schade die een staat onverantwoord kan aanrichten.

Een staat is een machtig monster in de handen van een paar leerling tovenaars op zijn best, en grabbelende politici in het meest voorkomende geval. Daar is geen grip op. Degene die die staatsmacht, en al zijn excessen en kemels, altijd ondergaat, is de burger.

De fout zit hem in de veel te grote macht die de staat heeft. Bijvoorbeeld, het feit dat een politicus engagementen kan aangaan voor 20 of 30 jaar terwijl hij zelf maar een mandaat van 4 jaar of zo heeft, is ridikuul. Wie is verantwoordelijk na die 4 jaar ?

In een democratie zou je kunnen zeggen dat "het volk" verantwoordelijk is, omdat het de politici gekozen heeft. Jamaar, ten eerste kon het volk niet veel kiezen (zeveraar A, of leugenaar B, of kazakkendraaier C), en ten tweede is een volk ook enkel maar een juxtapositie van individuen. Die individuen die niet voor de politicus in kwestie gekozen hebben, hebben al het mogelijke in hun macht gedaan om de katastrofe te vermijden. Die zouden dus, als individu, vrijuit moeten gaan, maar die worden even hard gestraft als hun oen van een buur die wel die onnozelaar in kantoor heeft gestemd.

Het probleem van het collectivisme en de veel te grote staatsmacht: op het ogenblik dat elk individu door het wangedrag van de vertegenwoordigers van het collectief in de miserie zit, beseft dat individu dat dat collectief dat zo gereifieerd werd, en waarvoor hij moest "solidair" zijn, niet bestaat als het erom gaat om negatieve dingen te ondergaan.

[patrickve]

Om tot die maatregel terug te komen, ik denk niet dat die zo gek is.

Je moet een staat met deficit niet vergelijken met een gezin in moeilijkheden. Een staat met deficit heeft andere middelen dan een gezin in moeilijkheden he. Een gezin kan niet dekreteren dat het alles van zijn buur aanslaat, een staat wel. Een staat kan alles aanslaan van zijn onderdanen.

En een deficit wordt toch betaald op een of andere manier door diezelfde onderdanen, of door buitenlanders.

Maw, een staat kan ALTIJD, als die dat wil, een begroting in evenwicht hebben. Het volstaat van bij dekreet minder uit te geven en meer aan te slaan. Want via de effecten van dat deficit worden die dingen TOCH aangeslagen, maar op verdoken wijze.

De ENIGE reden waarom dat niet gebeurt is electoraal (en niet economisch, in tegenstelling tot wat men U wil doen geloven).

Door te stellen: als ge een beetje over de schreef gaat, gaan we het U zo erg maken, dat ge dik in de kaka zit, gaan die electorale smoezen misschien tegengewerkt worden.
Daar waar het vroeger electoraal gunstig was om deficit te maken voor de komende verkiezingen, gaan we U deze keer zulk een peer stoven dat ge dat niet meer aan 't volk zult kunnen verkopen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zo krijgt de Staat een koekje van eigen deeg. U weet, iemand die een verkeersboete niet kan betalen en zijn belastingen krijgt ook extra boetes. Bij schuldsanering van burgers zien we vaak dat er een betalingsachterstand is van bijvoorbeeld 5000 Euro en dat er boetes bovenop komen van nog eens 5000 Euro of veel meer. En nu hetzelfde de Staat gaat treffen en dus ook de burgers die nooit in geld problemen zitten, vinden die het ongepast. Schaf dan eerst het systeem van boetes voor de individuele burger af, dan kunnen we praten.

Ik ben een voorstander van belonen ipv beboeten.

nu piero de beloning komt van de markten: JE KRIJGT EEN LAGERE INTEREST

[kelt]

Op de site van Trends kun je hieromtrent een uitgebreid stuk terugvinden.....

Spanje is op zeer indrukwekkende wijze (en ook op bijzonder pijnlijke wijze...) bezig zowel direkt als structureel zijn begrotingstekorten terug te schroeven....amper een jaar geleden over de 8%,later dit jaar 5,8%...

Maar Spanje zal niet zo snel aan de 4,4% raken ,tenzij de ruggengraat van de economie geheel gebroken wordt....(en in tegenstelling tot Griekenland heeft Spanje wel degelijk een economie.... )

"Ga asperges bakken"...dat schijnt de Spaanse uitdrukking te zijn voor "de boom" in,en dat is ruwweg wat de Spaanse premier momenteel zegt tegen de EU.Spanje ZAL onder de 4,4....en zelfs wel onder de 3% begrotingstekort raken,maar niet binnen de 2 jaar,en zeker niet binnen het jaar....


Omtrent Nederland wordt natuurlijk gegrinnikt in bepaalde zuid-europese milieus.....het wordt voor Den Haag harken om hun begrotingstekort onder hun eigen opgelegde normen te leggen .
De Nederlanders kwamen,vrees ik,nogal arrogant over de laatste tijd...


Enigszins verontrustender is dat in Duitsland geruchten opduiken dat verschillende deelstaten niet in staat zullen zijn hun begrotingstekorten onder de normen te krijgen.Dat betekent dat de cijfers van Duitsland als geheel in het gedrang zullen komen(zoals ook in Belgie de cijfers van Vlaanderen,Wallonie en Brussel mee beoordeeld worden om "Belgie" te klasseren als "geslaagd" of niet "geslaagd")

Misschien zijn dat wel de nieuwtjes die Premier Di Rupo ertoe nopen om nogal ontspannen te staan tussen de collega-premiers op Europese topbijeenkomsten.Belgie lijkt het doel te gaan halen zonder plotsklapse maneuvres(maar eerder dor het afschaven van luxe-uitgaven)

[michelle89]

http://latesteuropedotcom1.wordpress.com/
http://latesteuropedotcom1.wordpress.com/
http://latesteuropedotcom1.wordpress.com/
http://latesteuropedotcom1.wordpress.com/
http://latesteuropedotcom1.wordpress.com/