Op TV : firmawagens

[Stingray]

Enfin, gisteren op VTM de reportage over firmawagens gezien. Journalistiek vond ik het een dikke nul, want ze gingen natuurlijk de spectaculaire voorbeelden zoeken van de bedrijfsleiders die met een Ferrari etc. als firmawagen rijden. Maar de trend is gezet. In tegenstelling tot wat ze verwacht hadden : dat iedereen netjes zijn bijdragen gaat betalen en zijn auto houden, is iedereen hem aan het buiten gooien.

Ik vind het wel spijtig dat er zeer weinig mensen met een gewone bedrijfswagen, die hem echt nodig hebben voor de job aan bod zijn gekomen.

Sluit me wel aan bij de conclusie van die belastingsspecialist : dat ze het beoogde budget dus niet gaan halen.

Die pippo van de belastingen beweerde dat ze er rekening mee gehouden hadden : yeah right. Mogen ze me toch wel eens uitleggen hoe ze met zo'n factoren rekening kunnen houden.

Intussen zijn de zware wagens van de directie bij ons al verplaatst naar andere buitenlandse filialen.

Eigen schuld, dikke bult.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Enfin, gisteren op VTM de reportage over firmawagens gezien. Journalistiek vond ik het een dikke nul, want ze gingen natuurlijk de spectaculaire voorbeelden zoeken van de bedrijfsleiders die met een Ferrari etc. als firmawagen rijden. Maar de trend is gezet. In tegenstelling tot wat ze verwacht hadden : dat iedereen netjes zijn bijdragen gaat betalen en zijn auto houden, is iedereen hem aan het buiten gooien.

Ik vind het wel spijtig dat er zeer weinig mensen met een gewone bedrijfswagen, die hem echt nodig hebben voor de job aan bod zijn gekomen.

Sluit me wel aan bij de conclusie van die belastingsspecialist : dat ze het beoogde budget dus niet gaan halen.

Die pippo van de belastingen beweerde dat ze er rekening mee gehouden hadden : yeah right. Mogen ze me toch wel eens uitleggen hoe ze met zo'n factoren rekening kunnen houden.

Intussen zijn de zware wagens van de directie bij ons al verplaatst naar andere buitenlandse filialen.

Eigen schuld, dikke bult.

De extra taksen op bedrijfwagens gaat dan ook vooral over de dure wagens die op kosten van het bedrijf gezet zijn. Het kan toch niet zijn dat de ganse maatschappij moet meebetalen aan de Ferrari van een bedrijfsleider die hem voor een deel als kost inbrengt.

Als ze een speelgoedje willen dan ze deze dan op privé aankopen maar niet als kost op hun bedrijf.

Dit is trouwens niet de enige kost die aan banden dient gelegd te worden. Bvb. een jacht aankopen op kosten van het bedrijf kan volgens mij ook niet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De extra taksen op bedrijfwagens gaat dan ook vooral over de dure wagens die op kosten van het bedrijf gezet zijn. Het kan toch niet zijn dat de ganse maatschappij moet meebetalen aan de Ferrari van een bedrijfsleider die hem voor een deel als kost inbrengt.

Als ze een speelgoedje willen dan ze deze dan op privé aankopen maar niet als kost op hun bedrijf.

Dit is trouwens niet de enige kost die aan banden dient gelegd te worden. Bvb. een jacht aankopen op kosten van het bedrijf kan volgens mij ook niet.

De maatschappij betaalt dan ook niks aan die Ferrari, het bedrijf betaalt die wagen. De voorstelling als zou de maatschappij ook maar iets betalen voor eender welke bedrijfswagen is een valse voorstelling. De bedrijven betalen die en dat zit mee in hun kosten, easy as that.

Of ga je ook stellen dat, aangenomen dat je een hypotheek hebt en aan pensioensparen doet, het de maatschappij is die die hypotheek en je pensioensparen betalen?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De maatschappij betaalt dan ook niks aan die Ferrari, het bedrijf betaalt die wagen. De voorstelling als zou de maatschappij ook maar iets betalen voor eender welke bedrijfswagen is een valse voorstelling. De bedrijven betalen die en dat zit mee in hun kosten, easy as that.

Of ga je ook stellen dat, aangenomen dat je een hypotheek hebt en aan pensioensparen doet, het de maatschappij is die die hypotheek en je pensioensparen betalen?

De kost wordt ingebracht en hierdoor betaalt het bedrijf minder belastingen. Dus betaalt de ganse maatschappij mee aan de Ferrari.

En inderdaad, de maatschappij betaalt ook mee aan de hypotheek en het pensioensparen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De extra taksen op bedrijfwagens gaat dan ook vooral over de dure wagens die op kosten van het bedrijf gezet zijn. Het kan toch niet zijn dat de ganse maatschappij moet meebetalen aan de Ferrari van een bedrijfsleider die hem voor een deel als kost inbrengt.

Als ze een speelgoedje willen dan ze deze dan op privé aankopen maar niet als kost op hun bedrijf.

Dit is trouwens niet de enige kost die aan banden dient gelegd te worden. Bvb. een jacht aankopen op kosten van het bedrijf kan volgens mij ook niet.

Ben nog een tijdje zelfstandig geweest en ik bekijk dit toch wel even anders : als je hard werkt (en als zelfstandige moet je zeer hard werken, dat weten we allemaal) dan blijft er veelal zeer weinig over om van te genieten. Een bedrijfswagen was dan nog zowat het enige.

MAAR het gaat in deze draad niet over het soort bedrijfswagen, als wel dat de maatregel haar doel voorbij geschoten is, met name dat het niet het geld gaat opbrengen dat ze gehoopt hadden te innen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ben nog een tijdje zelfstandig geweest en ik bekijk dit toch wel even anders : als je hard werkt (en als zelfstandige moet je zeer hard werken, dat weten we allemaal) dan blijft er veelal zeer weinig over om van te genieten. Een bedrijfswagen was dan nog zowat het enige.

MAAR het gaat in deze draad niet over het soort bedrijfswagen, als wel dat de maatregel haar doel voorbij geschoten is, met name dat het niet het geld gaat opbrengen dat ze gehoopt hadden te innen.

Het zal geen geld opbrengen als taks, maar zal een grote invloed hebben op de kosten die beperkt worden. En dit is een even grote opbrengst.

Je moet zo'n maatregel altijd macro-economisch zien, en niet als een losstaande taks.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Het zal geen geld opbrengen als taks, maar zal een grote invloed hebben op de kosten die beperkt worden. En dit is een even grote opbrengst.

Je moet zo'n maatregel altijd macro-economisch zien, en niet als een losstaande taks.

Je vergeet : de BTW op de aankoop, de BIV, het onderhoud, de producenten die minder werk hebben,....

Laat mij het voorzichtig stellen : dit gaat hen minder geld opbrengen dan gedacht en misschien zelfs geld kosten. En als ze dus binnenkort nog meer geld tekort hebben, dan weet je toch wie de rekening mag gaan betalen nietwaar ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De kost wordt ingebracht en hierdoor betaalt het bedrijf minder belastingen. Dus betaalt de ganse maatschappij mee aan de Ferrari.

En inderdaad, de maatschappij betaalt ook mee aan de hypotheek en het pensioensparen.

Dus doordat je belastingen betaalt, kost dit de maatschappij geld? Vreemde redenering. Ik zou net denken dat belastingen de maatschappij geld OPBRENGEN. Door de belasting op auto's te verhogen brengt het de maatschappij meer geld op. Door de belasting te verlagen levert het de maatschappij minder op, maar het betekent in geen 100 jaar dat de maatschappij betaalt. Hallucinant dat er sujetten zijn die het normaal vinden dat de belastingen op bepaalde autos tegenwoordig meer zijn dan de aankoopwaarde van die wagen en dan nog durven beweren dat het de maatschappij geld kost. Hoe ziekelijk jaloers kan een mens eigenlijk nog worden?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Je vergeet : de BTW op de aankoop, de BIV, het onderhoud, de producenten die minder werk hebben,....

Laat mij het voorzichtig stellen : dit gaat hen minder geld opbrengen dan gedacht en misschien zelfs geld kosten. En als ze dus binnenkort nog meer geld tekort hebben, dan weet je toch wie de rekening mag gaan betalen nietwaar ?

Ik denk dat het op lange termijn een opbrengst gaat zijn. Maar dit kunnen we maar weten na verloop van tijd.

Iemand die zo'n auto wil zal deze dan wel privé kopen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus doordat je belastingen betaalt, kost dit de maatschappij geld? Vreemde redenering. Ik zou net denken dat belastingen de maatschappij geld OPBRENGEN. Door de belasting op auto's te verhogen brengt het de maatschappij meer geld op. Door de belasting te verlagen levert het de maatschappij minder op, maar het betekent in geen 100 jaar dat de maatschappij betaalt. Hallucinant dat er sujetten zijn die het normaal vinden dat de belastingen op bepaalde autos tegenwoordig meer zijn dan de aankoopwaarde van die wagen en dan nog durven beweren dat het de maatschappij geld kost. Hoe ziekelijk jaloers kan een mens eigenlijk nog worden?

Ik begrijp je uitleg niet.

Blijkbaar is het wegwerken van misbruiken, het onterecht kosten inbrengen, een ziekelijke jaloersheid.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De kost wordt ingebracht en hierdoor betaalt het bedrijf minder belastingen. Dus betaalt de ganse maatschappij mee aan de Ferrari.

En inderdaad, de maatschappij betaalt ook mee aan de hypotheek en het pensioensparen.

Neen het brengt de staat niet minder op.

Maar weet U wat nu het grappigste is? Dat die wagens niet meer gaan verkocht worden, waardoor de verkopers van die wagens minder belastingen zullen betalen.
Maw, die maatregel zorgt voor minder inkomsten voor de staat, dan ervoor, want die wagens zullen minder verkocht worden, en een groot deel van die economie zal stilvallen.

En ik vermoed dat grote bedrijven met veel bedrijfswagens wel eens over de grens zullen durven loeren.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen het brengt de staat niet minder op.

Maar weet U wat nu het grappigste is? Dat die wagens niet meer gaan verkocht worden, waardoor de verkopers van die wagens minder belastingen zullen betalen.
Maw, die maatregel zorgt voor minder inkomsten voor de staat, dan ervoor, want die wagens zullen minder verkocht worden, en een groot deel van die economie zal stilvallen.

Dat ze minder verkocht zullen worden, is nog niet zeker. Het wordt nu vooral geroepen door diegenen die getroffen worden.

Als dit luxesegment van autoverkoop zal getroffen worden, zullen ze wel kortingen in het leven roepen, om de verkoop aan te zwengelen. Er is genoeg marge in dit segment, de grote winst zal dan enkel een klein beetje verminderen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De kost wordt ingebracht en hierdoor betaalt het bedrijf minder belastingen. Dus betaalt de ganse maatschappij mee aan de Ferrari.

En inderdaad, de maatschappij betaalt ook mee aan de hypotheek en het pensioensparen.

Da's dan een heel rare interpretatie van belastingen en "mee betalen" die jij hebt.
Heel concreet wil dat dus ook zeggen dat een bedrijf dat zijn winstmarges verlaagt, dat ook op kosten van de maatschappij doet. Dan betalen ze immers ook minder belastingen. Elk bedrijf dat aan grote klanten betere voorwaarden geeft, of dat volume-kortingen geeft, doet dat ook op kosten van de maatschappij, want ook daar gaan ze minder belastingen door betalen.

Als die ondernemer nu een lagere kost heeft voor een andere bedrijfswagen, en hij rekent dat door in zijn kostprijzen voor zijn klanten, dan blijft de situatie voor de belatsingsinkomsten status quo. Waar sta je dan met je "de maatschappij betaalt die wagen"?

De maatschappij betaalt niks aan die wagen; die ondernemer zijn klanten betalen die wagen. Zo eenvoudig is dat.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Da's dan een heel rare interpretatie van belastingen en "mee betalen" die jij hebt.
Heel concreet wil dat dus ook zeggen dat een bedrijf dat zijn winstmarges verlaagt, dat ook op kosten van de maatschappij doet. Dan betalen ze immers ook minder belastingen. Elk bedrijf dat aan grote klanten betere voorwaarden geeft, of dat volume-kortingen geeft, doet dat ook op kosten van de maatschappij, want ook daar gaan ze minder belastingen door betalen.

Als die ondernemer nu een lagere kost heeft voor een andere bedrijfswagen, en hij rekent dat door in zijn kostprijzen voor zijn klanten, dan blijft de situatie voor de belatsingsinkomsten status quo. Waar sta je dan met je "de maatschappij betaalt die wagen"?

De maatschappij betaalt niks aan die wagen; die ondernemer zijn klanten betalen die wagen. Zo eenvoudig is dat.

Als je een onterechte kost inbrengt, betaal je minder belastingen, en betaalt de maatschappij mee.

Of vind je dat je als bedrijf alle kosten mag inbrengen ? Dus : alle reizen, alle restaurantkosten, alle feestjes, ... Dus volgens jou logica, mag de winst altijd naar nul herleid worden door allerlei kosten in te brengen ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik denk dat het op lange termijn een opbrengst gaat zijn. Maar dit kunnen we maar weten na verloop van tijd.

Iemand die zo'n auto wil zal deze dan wel privé kopen.

Afgunstbelastingen zullen zelden meer opbrengen dan ze kosten.

De verkoop van die dure wagens gaat terugvallen. BTW inkomsten, wegentaks, BIV vallen weg. Bovendien worden ze in ijltempo van de hand gedaan, of worden ze in andere constructies ondergebracht, waardoor ook de beoogde extra inkomsten wegvallen. Veel kans dat ze qua taxaties op bedrijfswagens slechts evenveel of zelfs minder dan voordien gaan binnen halen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Dat ze minder verkocht zullen worden, is nog niet zeker. Het wordt nu vooral geroepen door diegenen die getroffen worden.

Als dit luxesegment van autoverkoop zal getroffen worden, zullen ze wel kortingen in het leven roepen, om de verkoop aan te zwengelen. Er is genoeg marge in dit segment, de grote winst zal dan enkel een klein beetje verminderen.

Precies alsof we het hebben over luxewagens.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Afgunstbelastingen zullen zelden meer opbrengen dan ze kosten.

De verkoop van die dure wagens gaat terugvallen. BTW inkomsten, wegentaks, BIV vallen weg. Bovendien worden ze in ijltempo van de hand gedaan, of worden ze in andere constructies ondergebracht, waardoor ook de beoogde extra inkomsten wegvallen. Veel kans dat ze qua taxaties op bedrijfswagens slechts evenveel of zelfs minder dan voordien gaan binnen halen.

Die economie zal gewoon verhuizen naar het buitenland.
Luxemburg zit al te lachen in het vuistje.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als je een onterechte kost inbrengt, betaal je minder belastingen, en betaalt de maatschappij mee.

"Onterechte kosten", dat is zo fluffy en nietszeggend als deze hele taxatie.
Kosten zijn kosten.

Of vind je dat je als bedrijf alle kosten mag inbrengen ? Dus : alle reizen, alle restaurantkosten, alle feestjes, ... Dus volgens jou logica, mag de winst altijd naar nul herleid worden door allerlei kosten in te brengen ?

Als dat bedrijfskosten zijn? Jazeker.

In jouw logica betaalt de maatschappij dus voor elke ondernemer die zijn winstmarges reduceert of die volumekortingen geeft aan zijn klanten? Soldenverkoop is dus ook iets dat de maatschappij betaalt?

Eigenlijk best wel een perverse visie op belastingen, inkomsten, winsten en kosten.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Precies alsof we het hebben over luxewagens.

De taks heeft vooral impact op luxewagens, de modale bedrijfswagen wordt niet echt getroffen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Die economie zal gewoon verhuizen naar het buitenland.
Luxemburg zit al te lachen in het vuistje.

Grapjas