Unitarisme/Federalisme?

Patriot! · 20 juni 2004, 20:43

Ongetwijfeld dé discussie onder Belgischgezinden, laat ons ze hier in alle rust voeren

Olivier · 20 juni 2004, 20:49

Afschaffing gewesten en een DEGELIJKE decentralisatie naar de provincies.

Patriot! · 20 juni 2004, 20:51

Dan hebt ge denk ik wel 't verkeerde bolleke rood gemaakt

Olivier · 20 juni 2004, 20:53

Ik heb geen bollekes rood gemaakt

Patriot! · 20 juni 2004, 20:55

Surlet · 20 juni 2004, 22:08

Hoezeer een unitaristisch model in theorie de beste oplossing is voor een zo efficiënt en transparant mogelijke staatsordening, toch moet enig politiek realisme er voor zorgen dat binnen de Belgische Beweging vooral voor een sterk federalisme wordt gepleit.

De actualiteit van regionalistische partijen in zowel Vlaanderen als Wallonië enerzijds en de moeizame communautaire ontwikkelingen van de laatste dertig jaren anderzijds, zorgen er immers voor dat het weinig waarschijnlijk is dat plotsklaps terug voor het 'oude' unitaire model zal gekozen worden, het mag dan nog in een nieuw kleedje zijn.

Het herstellen van de Belgische staat moet dan ook niet op een reactionaire Blok-achtige wijze (hoe succesvol deze momenteel ook is) worden nagestreefd, maar kan reeds gebeuren door een eenvoudige evaluatie van de huidige toestand:
1) De mythe van 'wat we zelf doen, doen we beter' klopt niet: bv. bewijs hiervan zijn de felle kritieken op het Vlaams cultuurbeleid van Anciaux, de problemen bij het ontwikkelen van een gedegen mobiliteitsbeleid in de as Gent-A'pen-Brussel, etc...
2) De kostprijs van de huidige situatie.
3) De nadelen van communautarisering: 1 voorbeeld: de aparte aflevering van tijdelijke arbeidskaarten door de gewesten zorgt ervoor dat België de ideale draaischijf is voor mensenhandel, etc...
4) De nadelige situatie voor Brussel
5)...
Dit moet gecombineerd worden met een positieve boodschap (Meer België is goed) in plaats van een negatieve (Meer Vlaanderen is slecht).

Pas wanneer in dit land terug het politieke serieux bestaat om objectief de staatsstructuur te herbekijken en te durven toegeven dat bepaalde bevoegdheden terug federaal moeten worden en de Belgische partijen zich terug meer nationaal gaan richten/hergroeperen/samengaan, kan een eventuele hervorming voor het unitaire bepleit worden. Hoewel dan op dat moment we de eerlijkheid terug aan de dag moeten leggen en vertrekken vanuit de vraag: wat is de beste oplossing voor dit land en voor zijn inwoners? Unitair of federaal.

België04 · 20 juni 2004, 22:51

Het is maar zo moeilijk of simpel dan je het maakt: België heeft evenveel inwoners dan Mexico-stad, ik zie geen enkele meerwaarde voor de deelregeringen.

Patriot! · 20 juni 2004, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Het is maar zo moeilijk of simpel dan je het maakt: België heeft evenveel inwoners dan Mexico-stad, ik zie geen enkele meerwaarde voor de deelregeringen.

Juist, maar in Mexico zitten ze niet met dolgedraaide separatisten die half het land al gesplitst hebben...

Olivier · 20 juni 2004, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Het is maar zo moeilijk of simpel dan je het maakt: België heeft evenveel inwoners dan Mexico-stad, ik zie geen enkele meerwaarde voor de deelregeringen.

Juist, maar in Mexico zitten ze niet met dolgedraaide separatisten die half het land al gesplitst hebben...

Daar hebben ze serieuzere problemen.

Wat wij hier hebben is een luxe probleem. De Belg (vooral de Vlaming) heeft teveel en krijgt schrik van alles en nog wat.

België04 · 21 juni 2004, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door België04

Het is maar zo moeilijk of simpel dan je het maakt: België heeft evenveel inwoners dan Mexico-stad, ik zie geen enkele meerwaarde voor de deelregeringen.

Juist, maar in Mexico zitten ze niet met dolgedraaide separatisten die half het land al gesplitst hebben...

Ja, maar je moet de separatisten/confederalisten niet bestrijden door hun zognenaamd (!) federalisme te verdedigen.

[R]Evolution · 21 juni 2004, 11:03

Met die provincies miste ik wel de keuze Vlaams-Brabant of Brabant

§tijn · 21 juni 2004, 20:03

Unitarisme is grondwettelijk onhaalbaar... dus meer een sterke federale regering met enkel taal, media en onderwijs als regionale bevoegdheid.

Olivier · 21 juni 2004, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door §tijn

Unitarisme is grondwettelijk onhaalbaar... dus meer een sterke federale regering met enkel taal, media en onderwijs als regionale bevoegdheid.

Ik denk inderdaad dat dit de beste keuze is, aangezien het unitaire vaderland verloren is gegaan

Patriot! · 21 juni 2004, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door §tijn

Unitarisme is grondwettelijk onhaalbaar... dus meer een sterke federale regering met enkel taal, media en onderwijs als regionale bevoegdheid.

Dit is wat wij voorstellen, en het kan binnen een Unitair kader

Surlet · 21 juni 2004, 23:00

Citaat:

Unitarisme is grondwettelijk onhaalbaar... dus meer een sterke federale regering met enkel taal, media en onderwijs als regionale bevoegdheid.

Pleitten voor unitarisme heeft enkel nood aan een meerderheid tot wijziging van de Grondwet. Daarenboven weze aangestipt dat in de strikte zin het hele federale bestel niet echt grondwettelijk is: de bevoegdheidsverdelingen en dergelijke meer zijn allemaal goedgekeurd door middel van bijzondere wet en niet bij grondwet. Muggenzifterij, d'accord, maar toch... (het heeft toch enige symbolische ruggensteun

)

Maar verder ben ik akkoord, een versterking van de federale regering moet het eerste objectief zijn. Eenmaal we daar in slagen kunnen we kijken naar wat dan moet volgen...

Patriot! · 22 juni 2004, 07:01

M.i. zou de herfederalisering van buitenlandse handel een grote stap voorwaarts zijn. De overgrote meerderheid van de bedrijfsleiders zijn voor, en naast uiteraard alle Waalse politici zeggen bv ook Annemie Neyts en Pierre Chevalier dat iedereen ondertussen spijt heeft van die schandalige splitsing. Het zal echter wel onmogelijk blijken de sens unique zonder externe druk te doorbreken

Thomas Hx · 22 juni 2004, 19:12

Ik ben geen overtuigd communautairist, maar ik heb het toch gewaagd om me van dit subforum lid te maken. Voor mij draait het erover dat er zo goed mogelijk bestuurt moet worden. Volgens mij kan dit best enderzijds onder een zo groot mogelijke noemer ( België, Benelux en Europa ) want vanuit mijn christelijke ideologie ( waar bij mij mijn meeste politieke standpunten op zijn gebasseerd ) redeneer ik van: "God heeft geen grenzen op de wereldbol gezet" Noch de Belgische, noch de Vlaamse. Waarom ben ik dan voor een België? Omdat dat op het moment de grootste noemer waar Vlaanderen in is geslaagd te hebben. Nu hier maar ik al een ingepeperde fout. Ik spreek over Vlaanderen. Niks zegt ons dat verdere decentralisatie ( waar ik een groot voorstander van ben ) naar Vlaanderen moet gaan. Die grote noemer is 1, dan verdere decentralisatie en deze best zo dicht mogelijk bij de bevolking en best met een directe democratie. En dan denk aan gemeentelijk niveau en streek niveau. Elke streek kan dan naar zijn goeddunken bepaalde bevoegdheden invullen. En de bevolking zou dat via referenda dan nog zelf kunnen beslissen.

In een grotere noemer als België ( Benelux of Europa ) zal er wel nog een tussenstadion gelegd moeten worden. Dat zou dan gerust bij België kunnen ligen.

Ik ben dus geen cultureel Belgicist. Maar een anti-seperatist en vandaar dat ik pro-België ben.

Thomas

Foundation · 22 juni 2004, 19:26

Buitenlandse handel is het begin uiteraard.

Maar ik zie eigenlijk ook geen problemen voor de snelle overheveling van Sport en Milieu. De eerste vraagt geen verschillend beleid want een voetbal is overal even rond, en de tweede is reeds voornamelijk Europees.

Thomas Hx · 22 juni 2004, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Buitenlandse handel is het begin uiteraard.

Maar ik zie eigenlijk ook geen problemen voor de snelle overheveling van Sport en Milieu. De eerste vraagt geen verschillend beleid want een voetbal is overal even rond, en de tweede is reeds voornamelijk Europees.

hehehe, en economie

nen euro is toch overal nen euro

UNIE · 22 juni 2004, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Buitenlandse handel is het begin uiteraard.

Maar ik zie eigenlijk ook geen problemen voor de snelle overheveling van Sport en Milieu. De eerste vraagt geen verschillend beleid want een voetbal is overal even rond, en de tweede is reeds voornamelijk Europees.

hehehe, en economie

nen euro is toch overal nen euro

Economie is voor het grootste deel nog federaal. En gelukkig maar. Iets anders zou ons regelrecht naar de afgrond leider, cfr buitenlandse handel.

Bekijk resultaten enquête: ?
Unitarisme, zonder gemeenschappen noch gewesten of provincies	0	0%
Unitarisme, met behoud van gemeenschappen, en provinciale decentralisatie	9	45,00%
Federalisme, met behoud van gewesten en gemeenschappen maar met meer bevoegdheden voor de federale Staat (Buitenlandse handel,...)	4	20,00%
Federalisme, status quo	1	5,00%
Federalisme, maar met meer bevoegdheden voor de gewesten/gemeenschappen	3	15,00%
Provinciaal federalisme, zoals FN het ziet	2	10,00%
Andere...	1	5,00%
Aantal stemmers: 20. Je mag niet stemmen in deze enquête

20 juni 2004, 20:43	#1
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Ongetwijfeld dé discussie onder Belgischgezinden, laat ons ze hier in alle rust voeren __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

20 juni 2004, 20:51	#3
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Dan hebt ge denk ik wel 't verkeerde bolleke rood gemaakt __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

20 juni 2004, 20:55	#5
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Oké __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

21 juni 2004, 11:03	#11
[R]Evolution Vreemdeling Geregistreerd: 8 juli 2003 Locatie: Tienen en Brugge Berichten: 81	Met die provincies miste ik wel de keuze Vlaams-Brabant of Brabant __________________ In de politiek wordt je voor de minste "misstap" afgestraft, behalve als je alles "gratis" wilt maken

20 juni 2004, 20:49	#2
Olivier Banneling Geregistreerd: 20 februari 2004 Berichten: 453	Afschaffing gewesten en een DEGELIJKE decentralisatie naar de provincies.

20 juni 2004, 20:53	#4
Olivier Banneling Geregistreerd: 20 februari 2004 Berichten: 453	Ik heb geen bollekes rood gemaakt

20 juni 2004, 22:08	#6
Surlet Burger Geregistreerd: 31 mei 2004 Berichten: 130	Hoezeer een unitaristisch model in theorie de beste oplossing is voor een zo efficiënt en transparant mogelijke staatsordening, toch moet enig politiek realisme er voor zorgen dat binnen de Belgische Beweging vooral voor een sterk federalisme wordt gepleit. De actualiteit van regionalistische partijen in zowel Vlaanderen als Wallonië enerzijds en de moeizame communautaire ontwikkelingen van de laatste dertig jaren anderzijds, zorgen er immers voor dat het weinig waarschijnlijk is dat plotsklaps terug voor het 'oude' unitaire model zal gekozen worden, het mag dan nog in een nieuw kleedje zijn. Het herstellen van de Belgische staat moet dan ook niet op een reactionaire Blok-achtige wijze (hoe succesvol deze momenteel ook is) worden nagestreefd, maar kan reeds gebeuren door een eenvoudige evaluatie van de huidige toestand: 1) De mythe van 'wat we zelf doen, doen we beter' klopt niet: bv. bewijs hiervan zijn de felle kritieken op het Vlaams cultuurbeleid van Anciaux, de problemen bij het ontwikkelen van een gedegen mobiliteitsbeleid in de as Gent-A'pen-Brussel, etc... 2) De kostprijs van de huidige situatie. 3) De nadelen van communautarisering: 1 voorbeeld: de aparte aflevering van tijdelijke arbeidskaarten door de gewesten zorgt ervoor dat België de ideale draaischijf is voor mensenhandel, etc... 4) De nadelige situatie voor Brussel 5)... Dit moet gecombineerd worden met een positieve boodschap (Meer België is goed) in plaats van een negatieve (Meer Vlaanderen is slecht). Pas wanneer in dit land terug het politieke serieux bestaat om objectief de staatsstructuur te herbekijken en te durven toegeven dat bepaalde bevoegdheden terug federaal moeten worden en de Belgische partijen zich terug meer nationaal gaan richten/hergroeperen/samengaan, kan een eventuele hervorming voor het unitaire bepleit worden. Hoewel dan op dat moment we de eerlijkheid terug aan de dag moeten leggen en vertrekken vanuit de vraag: wat is de beste oplossing voor dit land en voor zijn inwoners? Unitair of federaal.

20 juni 2004, 22:51	#7
België04 Schepen Geregistreerd: 6 juni 2004 Berichten: 416	Het is maar zo moeilijk of simpel dan je het maakt: België heeft evenveel inwoners dan Mexico-stad, ik zie geen enkele meerwaarde voor de deelregeringen.

21 juni 2004, 20:03	#12
§tijn Burgemeester Geregistreerd: 4 oktober 2003 Berichten: 514	Unitarisme is grondwettelijk onhaalbaar... dus meer een sterke federale regering met enkel taal, media en onderwijs als regionale bevoegdheid.

22 juni 2004, 07:01	#16
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	M.i. zou de herfederalisering van buitenlandse handel een grote stap voorwaarts zijn. De overgrote meerderheid van de bedrijfsleiders zijn voor, en naast uiteraard alle Waalse politici zeggen bv ook Annemie Neyts en Pierre Chevalier dat iedereen ondertussen spijt heeft van die schandalige splitsing. Het zal echter wel onmogelijk blijken de sens unique zonder externe druk te doorbreken __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

22 juni 2004, 19:12	#17
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	Ik ben geen overtuigd communautairist, maar ik heb het toch gewaagd om me van dit subforum lid te maken. Voor mij draait het erover dat er zo goed mogelijk bestuurt moet worden. Volgens mij kan dit best enderzijds onder een zo groot mogelijke noemer ( België, Benelux en Europa ) want vanuit mijn christelijke ideologie ( waar bij mij mijn meeste politieke standpunten op zijn gebasseerd ) redeneer ik van: "God heeft geen grenzen op de wereldbol gezet" Noch de Belgische, noch de Vlaamse. Waarom ben ik dan voor een België? Omdat dat op het moment de grootste noemer waar Vlaanderen in is geslaagd te hebben. Nu hier maar ik al een ingepeperde fout. Ik spreek over Vlaanderen. Niks zegt ons dat verdere decentralisatie ( waar ik een groot voorstander van ben ) naar Vlaanderen moet gaan. Die grote noemer is 1, dan verdere decentralisatie en deze best zo dicht mogelijk bij de bevolking en best met een directe democratie. En dan denk aan gemeentelijk niveau en streek niveau. Elke streek kan dan naar zijn goeddunken bepaalde bevoegdheden invullen. En de bevolking zou dat via referenda dan nog zelf kunnen beslissen. In een grotere noemer als België ( Benelux of Europa ) zal er wel nog een tussenstadion gelegd moeten worden. Dat zou dan gerust bij België kunnen ligen. Ik ben dus geen cultureel Belgicist. Maar een anti-seperatist en vandaar dat ik pro-België ben. Thomas __________________ christelijke humanist en centrum-democraat

22 juni 2004, 19:26	#18
Foundation Minister Geregistreerd: 7 oktober 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.834	Buitenlandse handel is het begin uiteraard. Maar ik zie eigenlijk ook geen problemen voor de snelle overheveling van Sport en Milieu. De eerste vraagt geen verschillend beleid want een voetbal is overal even rond, en de tweede is reeds voornamelijk Europees. __________________ Bloei O Land, In Eendracht Niet Te Breken, Wees Immer Uzelf En Ongeknecht Het Woord Getrouw, Dat G' Onbevreesd Moogt Spreken, Voor Vorst, Voor Vrijheid En Voor Recht!