Vlaanderen onafhankelijk of Brussel bij Vlaanderen?

[Tantist]

Een spin-off discussie, maar ik vond het een interessant iets.

Wat als je nu de keuze had tussen Vlaanderen morgen onafhankelijk verklaren zonder Brussel, of pas binnen 50 jaar, mét Brussel?

Het grootste en in mijn ogen trouwens enige probleem om België te splitsen is Brussel.

Ja, dat is de algemene gedachte ja...

Welk probleem is daar nu aan? We moeten durven zeggen dat de keizer geen kleren aan heeft: de EU verzekert een economische eenmaking en vrijheid van personen en goederen, dus dat is het probleem niet. Ook lijkt het mij onwaarschijnlijk dat de treinen zogezegd zullen stoppen aan de grens met Brussel.

De waarheid is echter dat 100.000 Brusselse Vlamingen 6 miljoen Vlamingen gijzelen. Steeds weer wordt de Vlaamse onafhankelijkheid afgewimpeld met "ja, maar wat dan met Brussel?". Zelfs die hard belgicisten als Yves Desmet zijn zo sluw hier op in te spelen: "Geef mij voor Brussel een geloofwaardige oplossing en ik teken voor die Vlaamse onafhankelijkheid". Wie werkelijk gelooft dat? In zijn De Morgen schreef hij ook immers: "Dat Vlaams-nationale, conservatieve en van zuiverheidsidealen doordrenkte gedachtegoed is niet van deze krant, laat daarover geen misverstand bestaan." Wie dan zou geloven dat deze man voor de Vlaamse onafhankelijkheid zou tekenen, is een XXX...

Het is overigens tekenend dat mensen als Annemie Neyts proberen het Vlaamse karakter van Brussel te "bewaren", niet omwille van Vlaanderen, maar omdat een zuiver Franstalige hoofdstad van België de weg is naar separatisme. Mensen als Dirk Achten zijn reeds tot die conclusie gekomen...

Vlaanderen doet er best aan zo snel mogelijk zijn onafhankelijkheid uit te roepen, met of zonder Brussel. Dan stellen we onvermijdelijk de Brusselaars voor een probleem: wat gaan ze doen? Bij Vlaanderen, Wallonië of zelfstandig? In de voorbije geschiedenis hebben de Brusselaars altijd de kant gekozen van de mensen met macht. Wie zou dat zijn in België? En na de boedelscheiding? Juist ja, een totale ommekeer. Maar Vlaanderen laat zich gijzelen door die 100.000 Vlamingen in Brussel. Afin, gijzelen... Die 100.000 zijn voor de Vlaamse beweging enkel een gateway naar het symbolische en het prestige van Brussel, maar vergelijk het met zand in de palm van je hand: hoe harder je knijpt, hoe meer er ontglipt...

Ook Ivan Mertens en Guido Tastenhoye zijn al tot die conclusie gekomen. Nu durf ik soms aan het talent van Tastenhoye twijfelen, maar niet aan dat van Mertens.

[Clio]

Clio schreef:
Zolang we Brussel in haar carcan houden is er hoop.

Tantist schreef:
Hoop? Hoop op wat? Om Brussel bij Vlaanderen te houden of om Vlaanderen onafhankelijk te krijgen?

Allebei eigenlijk.

1. Ik geef je volledig gelijk dat Vlaanderen zich niet mag laten gijzelen door Brussel.

2. Ik denk dat de verzelfstandiging van Brussel als Europees District (Brussel DE) of als stadsgewest (Brussels Hoofdstedelijke Gewest) goed zou zijn voor Vlaanderen.

Uiteraard is dit district of stadsgewest de zetel van de Vlaamse instellingen en dus de hoofdstad van Vlaanderen. Ik zou er zelfs niets op tegen hebben dat Brussel ook tegelijkertijd de zetel zou zijn van de Waalse of Klein-Belgische instellingen. (Brussel als de gemeenschappelijke hoofdstad van twee lidstaten van de Europese Unie, zou dat geen mooi voorbeeld zijn voor Belfast, voor Sarajevo, voor Jeruzalem?)

3. Het belangrijkste is dat Brussel een zelfstandig statuut behoudt. Dit Brussel, in het carcan van de 19 gemeenten, ligt volledig ingebed in het Vlaamse Gewest. Dit Brussel kan dan niet anders dan samenwerkingsakkoorden afsluiten met het Vlaamse Gewest (dat dan Vlaanderen, lidstaat van de EU is) en zo langzaam opnieuw naar Vlaanderen toegroeien.

4. Misschien kunnen Vlaanderen en Brussel DE dan een confederatie vormen? (Meer niet, want iedere verdere integratie van Brussel als hoofdstad van Vlaanderen zou er voor zorgen dat onze overheidsinstellingen volledig tweetalig worden! Willen we dit wel?)

5. We moeten in elk geval vermijden dat Brussel samen met Wallonië klein België wordt en meegenomen wordt naar Frankrijk. Al denk ik dat de vrees hiervoor klein is. Zoals je reeds zei zou Brussel dan een tweederangsnest worden in Frankrijk, wat de Brusselaars niet zullen willen. Bovendien zouden èn Duitsland èn Engeland nooit toelaten dat Brussel, hoofdstad van de EU, een deel va Frankrijk zou worden.

6. Conclusie: Brussel als (zelfstandig) Hoofdstedelijk Gewest hoeft Vlaanderen helemaal geen angst in te boezemen. Het geeft ons op termijn misschien de kans om van Brussel de (weliswaar internationale en dus meertalige) hoofdstad van een onafhankelijk Vlaanderen te maken.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Clio

Allebei eigenlijk.

1. Ik geef je volledig gelijk dat Vlaanderen zich niet mag laten gijzelen door Brussel.

Dan gaan we daar niet verder over praten

2. Ik denk dat de verzelfstandiging van Brussel als Europees District (Brussel DE) of als stadsgewest (Brussels Hoofdstedelijke Gewest) goed zou zijn voor Vlaanderen.

Ook als dat Brussel uitbreidt over de enge grenzen van Brussel heen? Vergeet niet dat dit het paard van Troje is voor de Franstaligen om Brussel uit te breiden tot heel Brussel-Halle-Vilvoorde.

Dat gevaar stelt zich minder in een onafhankelijk Vlaams Gewest, maar dan heb je een beetje de ondankbare taak voor Vlaanderen om van Brussel het logistieke slaafje te zijn, terwijl Brussel met alle glorie pronkt.

Uiteraard is dit district of stadsgewest de zetel van de Vlaamse instellingen en dus de hoofdstad van Vlaanderen. Ik zou er zelfs niets op tegen hebben dat Brussel ook tegelijkertijd de zetel zou zijn van de Waalse of Klein-Belgische instellingen. (Brussel als de gemeenschappelijke hoofdstad van twee lidstaten van de Europese Unie, zou dat geen mooi voorbeeld zijn voor Belfast, voor Sarajevo, voor Jeruzalem?)

Ja, maar of het werkbaar is, heb ik mijn twijfels over.

3. Het belangrijkste is dat Brussel een zelfstandig statuut behoudt. Dit Brussel, in het carcan van de 19 gemeenten, ligt volledig ingebed in het Vlaamse Gewest. Dit Brussel kan dan niet anders dan samenwerkingsakkoorden afsluiten met het Vlaamse Gewest (dat dan Vlaanderen, lidstaat van de EU is) en zo langzaam opnieuw naar Vlaanderen toegroeien.

Muhahaha, DJ Macchiavelli is in da house!!!

4. Misschien kunnen Vlaanderen en Brussel DE dan een confederatie vormen? (Meer niet, want iedere verdere integratie van Brussel als hoofdstad van Vlaanderen zou er voor zorgen dat onze overheidsinstellingen volledig tweetalig worden! Willen we dit wel?)

Een confederatie is een zeer goede keuze.

5. We moeten in elk geval vermijden dat Brussel samen met Wallonië klein België wordt en meegenomen wordt naar Frankrijk. Al denk ik dat de vrees hiervoor klein is. Zoals je reeds zei zou Brussel dan een tweederangsnest worden in Frankrijk, wat de Brusselaars niet zullen willen. Bovendien zouden èn Duitsland èn Engeland nooit toelaten dat Brussel, hoofdstad van de EU, een deel va Frankrijk zou worden.

Daar zit veel waarheid in. Maar wat is het erge daar aan voor Vlaanderen?

6. Conclusie: Brussel als (zelfstandig) Hoofdstedelijk Gewest hoeft Vlaanderen helemaal geen angst in te boezemen. Het geeft ons op termijn misschien de kans om van Brussel de (weliswaar internationale en dus meertalige) hoofdstad van een onafhankelijk Vlaanderen te maken.

Bwah ja

[Wilhelmus]

Ik denk dat de verzelfstandiging van Brussel als Europees District (Brussel DE) of als stadsgewest (Brussels Hoofdstedelijke Gewest) goed zou zijn voor Vlaanderen...

...Uiteraard is dit district of stadsgewest de zetel van de Vlaamse instellingen en dus de hoofdstad van Vlaanderen....

...Misschien kunnen Vlaanderen en Brussel DE dan een confederatie vormen?....

Is het niet een beetje naïef om te denken dat Brussel nog de hoofdstad van Vlaanderen wil/kan zijn als het een "onafhankelijk" Europees District wordt? Als Brussel een "verzelfstandiging" wil, gaat het zeker niet opteren voor een keuze die een ondermijning gaat betekenen van die "verzelfstandiging". Trouwens, dan zouden we de rare situatie krijgen dat de hoofdstad van Vlaanderen in het "buitenland" ligt.

Het blijft ook maar de vraag of de Europese partners niet zullen eisen dat, indien Brussel een Europees District wordt, Brussel omwille van zijn Europese funktie "neutraal" blijft. ( dwz geen hoofdstad van één bepaalde lidstaat, geen confederatie met één bepaalde lidstaat).

...want iedere verdere integratie van Brussel als hoofdstad van Vlaanderen zou er voor zorgen dat onze overheidsinstellingen volledig tweetalig worden!

Vlaanderen wordt niet onbestuurbaar omdat er een beetje Frans in het Vlaamse parlement wordt gesproken. Zolang de franstaligen geen oververtegenwoordiging krijgen (zoals in de Belgische structuren), zie ik weinig problemen.