Banencreatie is de grootste waanzin.

[goebezig]

Iets dat enkel uit de geest kan komen van een individu die hopeloos verslingert en vastgeroest zit aan het falende kapitalisme is ongetwijfeld het idee van "banen creëren".

Wanneer er een gebrek is aan vacatures, dan wil dit eigenlijk gewoon zeggen dat we de werklozen niet nodig hebben om productie te garanderen, het is dan ook nonsense om kost wat kost toch ergens werk te proberen vinden voor die personen.

Ik dacht dat dit juist één van de stokpaardjes was waarmee het kapitalistische westen destijds uithaalde naar het communisme; "een baan voor iedereen, ga maar lekker vegen voor de rest van je leven!".

Maar nu zien we duidelijk dat overheden jobs gaan creëren door diegenen die de koopkracht niet hebben om arbeid te betalen, gratis arbeid aan te bieden (dienstencheques, pwa, ibo's, etc etc)... of maw. lekker vegen voor de rest van je leven, ben je niet nodig, dan wekken we tenminste die illusie!

De "echte" oplossing voor werkloosheid is natuurlijk om de arbeidsduur te gaan verminderen. Als iedereen plots halftijds werkt dan hebben we een overvloed van vacatures op de markt.

Maar, dat gaat niet, argumenteren de kapitalisten. Dat gaat ten koste van de koopkracht, of erger nog, aan onze winstmarges!! Die zijn zo al gering, en de overheid eist een steeds groter en groter deel om de sociale zekerheid te garanderen.

Ik kan me niet ontdoen van de indruk dat de hedendaagse kapitalisten het bos door de bomen niet meer zien en toch wel erg veel tijd verspillen aan het uitdokteren wat er nu eerste was, de kip of het ei...

Dus wat gaan we dan doen? Eindeloos huizen bouwen zonder dat daar bewoners voor zijn, om er toch maar voor te zorgen dat iedereen huizen blijft bouwen. Stel je voor dat iemand die zijn steentje niet bijdraagt, bij ons aan tafel zou gaan zitten, en dan nog eens hetzelfde voedsel als ons zou krijgen, ONGEHOORD!

We zijn zo bang dat we meer zouden moeten werken dan iemand anders, voor hetzelfde loon, dat we er lui en intolerant van geworden zijn. Het feit dat de overheden het idee in de hand werken dat werklozen betaald worden van ons zuurverdiende centen helpt er natuurlijk niet aan. Terwijl dit eigenlijk de reinste onzin is. Zoek maar eens in de geschiedenisboeken achter "belastingverlaging", daar staat naast "mythe" in het woordenboek. Wanneer er dan toch een budget beschikbaar is in tijden van welvaart, dan gaat dit bijna altijd naar het uitbreiden van overheidsdiensten (het verrijken en vergroten van de overheid dus), en dus niet naar het verlagen van de belastingdruk. Er is altijd wel een excuus om geld uit te geven die het erop doet lijken dat we het zelf willen... we verbeteren de ziekenzorg, er komt ontwikkelingshulp, we krijgen meer blauw op straat, we gaan de fiscaliteit uitbreiden zwart werk te drukken, etc etc.

Het verlagen van de belastingdruk is dan ook iets wat enkel en alleen aan bod komt wanneer er absoluut geen budget voor is, en dan hebben we natuurlijk het ultieme excuus... we hebben er geen geld voor!

Persoonlijk stoor ik me erg weinig aan de doppers die niet willen werken, want ik weet dat wanneer zij er niet mee gaan lopen, er wel één of andere ambtenaar, of andere overheidswerknemer mee gaat lopen. Een ander koekje van hetzelfde deeg, met dat verschil dat de ambtenaar er wel heeft moeten voor werken... die heeft dus moeten vegen voor zijn brood... tjah.

Ik stel mij trouwens vragen bij het idee dat een significante groep van de werklozen effectief niet willen werken. Het zal eerder zo zijn dat zij niet bereid zijn het werk te doen die hen aangeboden wordt (zoals eeuwig vegen), en dat is hun volste recht. Een maatschappij die slavernij promoot kan onmogelijk als geciviliseerd beschouwd worden.

Of misschien is het wel zo dat we zo gewend zijn aan de slavernij dat we het arrogant vinden wanneer iemand weigert zich eraan te onderwerpen, zelfs wanneer we gaan dreigen om die persoon zijn bestaan in het gedrang te brengen.

Laat ons niet vergeten, dat het de overheden en hun invloeden zijn die ervoor gezorgd hebben dat het individu in hedendaagse tijden niet meer zelf kan instaan voor zijn overleving. We MOETEN trouwens geld zien te bemachtigen, en een hoop ervan, want we moeten huur of hypotheken betalen, we moeten taxen, heffingen en belastingen betalen. Weg zijn de keuterboeren met 5 kippen, een koe, een boerenhof en geen schuld aan kat nog hond.

Nu gaan we bij hen aankloppen voor alles en nog wat, verklaren we ze werkloos, gaan we eisen dat ze ergens gaan vegen, zodat ze belastingen kunnen betalen, en bijdragen aan het sociaal systeem waar zij van "profiteren".

Zo is het makkelijk natuurlijk...

Eerst verklaar ik dat jou eigendom eigenlijk de mijne is, ga ik je huur en heffingen rekenen voor het wonen op mijn grond, als je niet kan betalen geef ik je wat geld en ga ik daarna eisen dat je bij me komt werken voor dat geld... weiger je, dan noem ik je een parasiet en ga ik met vanalles en nog wat driegen.

Misschien moeten we maar eens gaan werken aan een sociaal beleid die deze probleem echt aanpakt in plaats van de verantwoordelijkheid (en de rekening) steeds door te geven en rond te zaaien tot ze uiteindelijk weer bij ons terecht komt.

[MIS]

President Andrew Jackson called the banking cartel a "hydra-headed monster eating the flesh of the common man." New York Mayor John Hylan, writing in the 1920s, called it a "giant octopus" that "seizes in its long and powerful tentacles our executive officers, our legislative bodies, our schools, our courts, our newspapers, and every agency created for the public protection." The debt spider has devoured farms, homes and whole countries that have become trapped in its web. In a February 2005 article called "The Death of Banking," financial commentator Hans Schicht wrote:

The fact that the Banker is allowed to extend credit several times his own capital base and that the Banking Cartels, the Central Banks, are licensed to issue fresh paper money in exchange for treasury paper, [has] provided them with free lunch for eternity. . . . Through a network of anonymous financial spider webbing only a handful of global King Bankers own and control it all. . . . Everybody, people, enterprise, State and foreign countries, all have become slaves chained to the Banker's credit ropes.

http://www.webofdebt.com/excerpts/introduction.php

[Hypochonder]

Ik heb het betoog van "goebezig" maar half gelezen, vooral omdat er zoveel onzin in staat.

-Er zijn meer dan genoeg vacatures maar het zijn meestal knelpuntberoepen: werkjes waarvoor veel werkelozen zich te veel voelen of waarvoor het loon niet veel hoger is dan de werkeloosheidsuitkering.

-De loonkosten in België zijn zodanig hoog dat bedrijven die wel aantrekkelijke jobs aanbieden wegtrekken.

-Door het drieste beleid van de huidige regering naar bedrijven en ondernemers toe is er vrijwel niemand meer die nog wil ondernemen en geef hen eens ongelijk.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Er zijn meer dan genoeg vacatures maar het zijn meestal knelpuntberoepen: werkjes waarvoor veel werkelozen zich te veel voelen of waarvoor het loon niet veel hoger is dan de werkeloosheidsuitkering.

'Econoom' is ook een knelpuntberoep, aan charlatans is nooit schaarste geweest.

[MIS]

De economische wetenschap ligt zwaar onder vuur van zowel economen, andere sociale wetenschappers als beleidsmakers in politiek en bedrijfsleven. Kern van de kritiek is dat een aanzienlijk deel van het economische onderzoek irrelevant is voor beleidsonderbouwing en dat verklaringen en voorspellingen vaak onjuist zijn. In deze oratie wordt deze kritiek onderzocht voor wat betreft het belangrijkste paradigma in de moderne microeconomie, het standaard neoklassieke model. Een fundamentele tekortkoming van dit paradigma is dat economische begrippen onvoldoende gevalideerd worden waardoor niet de juiste data worden verzameld en dat de verkregen data op onjuiste wijze geanalyseerd en geïnterpreteerd worden. Een ander mankement is veronachtzaming van gedragsbeperkende factoren als normen, waarden, attitudes, sociale en ruimtelijke structuren wat leidt tot misspecificatie van verklarings- en voorspellingsmodellen. Volgens standaard econometrische theorie betekent dit dat verklaringen en voorspellingen verkregen met dergelijke modellen vertekend zijn. Via een vergelijking met de sociologische theorie en methodologie wordt geconcludeerd dat integratie van micro-economie met sociologie, psychologie en geografie tot een holistische benadering noodzakelijk is om economisch gedrag op adequate wijze te verklaren en te voorspellen.

http://www.chaospunt.org/?page_id=1091/

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door goebezig

Ik stel mij trouwens vragen bij het idee dat een significante groep van de werklozen effectief niet willen werken. Het zal eerder zo zijn dat zij niet bereid zijn het werk te doen die hen aangeboden wordt (zoals eeuwig vegen), en dat is hun volste recht. Een maatschappij die slavernij promoot kan onmogelijk als geciviliseerd beschouwd worden.

U vergist zich hier nogal over wie de slaaf is in uw verhaal.

Is dat
a. degene die niet werkt maar wel een inkomen vergaart door de arbeid van anderen?
of
b. degene die werkt en het leeuwedeel van zijn/haar inkomen zonder enige toestemming ziet wegbelast worden om aan anderen te geven?

Als je van slavernij echt afwil dan is het vrij eenvoudig wat je te doen staat:

- enorm sterke inkrimping van de overheid in al haar facetten
- een nieuw monetair systeem waarin geld terug een commodity is en fractioneel bankieren strafbaar maken.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

- een nieuw monetair systeem waarin geld terug een commodity is en fractioneel bankieren strafbaar maken.

En wat betekent dat, hooggeleerde heer? Het is echt niet nodig om uit te zitten pakken met cryptische omschrijvingen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

En wat betekent dat, hooggeleerde heer? Het is echt niet nodig om uit te zitten pakken met cryptische omschrijvingen.

Ik weet niet hoeveel achtergrond u heeft over het monetaire systeem en ik kan het moeilijk van a tot z hier gaan uitleggen maar als u de moeite wil doen er is een uitstekend kort boekje (44blz/A4) dat het uit de doeken doet.

http://www.rothbard.be/boeken/105-geld-rothbard

Bent u meer voor video dan raad ik u volgende aan

http://www.youtube.com/watch?v=iYZM58dulPE

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door goebezig

Iets dat enkel uit de geest kan komen van een individu die hopeloos verslingert en vastgeroest zit aan het falende kapitalisme is ongetwijfeld het idee van "banen creëren".

Wanneer er een gebrek is aan vacatures, dan wil dit eigenlijk gewoon zeggen dat we de werklozen niet nodig hebben om productie te garanderen, het is dan ook nonsense om kost wat kost toch ergens werk te proberen vinden voor die personen.

Ik dacht dat dit juist één van de stokpaardjes was waarmee het kapitalistische westen destijds uithaalde naar het communisme; "een baan voor iedereen, ga maar lekker vegen voor de rest van je leven!".

Maar nu zien we duidelijk dat overheden jobs gaan creëren door diegenen die de koopkracht niet hebben om arbeid te betalen, gratis arbeid aan te bieden (dienstencheques, pwa, ibo's, etc etc)... of maw. lekker vegen voor de rest van je leven, ben je niet nodig, dan wekken we tenminste die illusie!

De "echte" oplossing voor werkloosheid is natuurlijk om de arbeidsduur te gaan verminderen. Als iedereen plots halftijds werkt dan hebben we een overvloed van vacatures op de markt.

Maar, dat gaat niet, argumenteren de kapitalisten. Dat gaat ten koste van de koopkracht, of erger nog, aan onze winstmarges!! Die zijn zo al gering, en de overheid eist een steeds groter en groter deel om de sociale zekerheid te garanderen.

Ik kan me niet ontdoen van de indruk dat de hedendaagse kapitalisten het bos door de bomen niet meer zien en toch wel erg veel tijd verspillen aan het uitdokteren wat er nu eerste was, de kip of het ei...

Dus wat gaan we dan doen? Eindeloos huizen bouwen zonder dat daar bewoners voor zijn, om er toch maar voor te zorgen dat iedereen huizen blijft bouwen. Stel je voor dat iemand die zijn steentje niet bijdraagt, bij ons aan tafel zou gaan zitten, en dan nog eens hetzelfde voedsel als ons zou krijgen, ONGEHOORD!

We zijn zo bang dat we meer zouden moeten werken dan iemand anders, voor hetzelfde loon, dat we er lui en intolerant van geworden zijn. Het feit dat de overheden het idee in de hand werken dat werklozen betaald worden van ons zuurverdiende centen helpt er natuurlijk niet aan. Terwijl dit eigenlijk de reinste onzin is. Zoek maar eens in de geschiedenisboeken achter "belastingverlaging", daar staat naast "mythe" in het woordenboek. Wanneer er dan toch een budget beschikbaar is in tijden van welvaart, dan gaat dit bijna altijd naar het uitbreiden van overheidsdiensten (het verrijken en vergroten van de overheid dus), en dus niet naar het verlagen van de belastingdruk. Er is altijd wel een excuus om geld uit te geven die het erop doet lijken dat we het zelf willen... we verbeteren de ziekenzorg, er komt ontwikkelingshulp, we krijgen meer blauw op straat, we gaan de fiscaliteit uitbreiden zwart werk te drukken, etc etc.

Het verlagen van de belastingdruk is dan ook iets wat enkel en alleen aan bod komt wanneer er absoluut geen budget voor is, en dan hebben we natuurlijk het ultieme excuus... we hebben er geen geld voor!

Persoonlijk stoor ik me erg weinig aan de doppers die niet willen werken, want ik weet dat wanneer zij er niet mee gaan lopen, er wel één of andere ambtenaar, of andere overheidswerknemer mee gaat lopen. Een ander koekje van hetzelfde deeg, met dat verschil dat de ambtenaar er wel heeft moeten voor werken... die heeft dus moeten vegen voor zijn brood... tjah.

Ik stel mij trouwens vragen bij het idee dat een significante groep van de werklozen effectief niet willen werken. Het zal eerder zo zijn dat zij niet bereid zijn het werk te doen die hen aangeboden wordt (zoals eeuwig vegen), en dat is hun volste recht. Een maatschappij die slavernij promoot kan onmogelijk als geciviliseerd beschouwd worden.

Of misschien is het wel zo dat we zo gewend zijn aan de slavernij dat we het arrogant vinden wanneer iemand weigert zich eraan te onderwerpen, zelfs wanneer we gaan dreigen om die persoon zijn bestaan in het gedrang te brengen.

Laat ons niet vergeten, dat het de overheden en hun invloeden zijn die ervoor gezorgd hebben dat het individu in hedendaagse tijden niet meer zelf kan instaan voor zijn overleving. We MOETEN trouwens geld zien te bemachtigen, en een hoop ervan, want we moeten huur of hypotheken betalen, we moeten taxen, heffingen en belastingen betalen. Weg zijn de keuterboeren met 5 kippen, een koe, een boerenhof en geen schuld aan kat nog hond.

Nu gaan we bij hen aankloppen voor alles en nog wat, verklaren we ze werkloos, gaan we eisen dat ze ergens gaan vegen, zodat ze belastingen kunnen betalen, en bijdragen aan het sociaal systeem waar zij van "profiteren".

Zo is het makkelijk natuurlijk...

Eerst verklaar ik dat jou eigendom eigenlijk de mijne is, ga ik je huur en heffingen rekenen voor het wonen op mijn grond, als je niet kan betalen geef ik je wat geld en ga ik daarna eisen dat je bij me komt werken voor dat geld... weiger je, dan noem ik je een parasiet en ga ik met vanalles en nog wat driegen.

Misschien moeten we maar eens gaan werken aan een sociaal beleid die deze probleem echt aanpakt in plaats van de verantwoordelijkheid (en de rekening) steeds door te geven en rond te zaaien tot ze uiteindelijk weer bij ons terecht komt.

Goeie tekst die een aanzet kan zijn om eens na te denken waarmee we bezig zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Goeie tekst die een aanzet kan zijn om eens na te denken waarmee we bezig zijn.

Dergelijke teksten kunnen geen kwaad bij mensen wiens denken toch al in de knoop zit, dus reageren maar!

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik heb het betoog van "goebezig" maar half gelezen, vooral omdat er zoveel onzin in staat.

-Er zijn meer dan genoeg vacatures maar het zijn meestal knelpuntberoepen: werkjes waarvoor veel werkelozen zich te veel voelen of waarvoor het loon niet veel hoger is dan de werkeloosheidsuitkering.

-De loonkosten in België zijn zodanig hoog dat bedrijven die wel aantrekkelijke jobs aanbieden wegtrekken.

-Door het drieste beleid van de huidige regering naar bedrijven en ondernemers toe is er vrijwel niemand meer die nog wil ondernemen en geef hen eens ongelijk.

loonlasten ipv loonkosten vind ik nog steeds beter gepast. Wij verdienen minder dan een nederlander (in netto loon) maar een bedrijf zal meer betalen om ons aan het werk te zetten. Dit door de extreem hoge lasten.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Goeie tekst die een aanzet kan zijn om eens na te denken waarmee we bezig zijn.

Zeer correct

Kringverwijzing


In de ’stap voor stap’ benadering hebben we gezien dat de aflossing van de staatsschuld wordt doorgestort aan de schuldeiser, deze bevindt zich in het publieke domein en is eigenaar van de kassen M1 en M2. Om de koopkracht gelijk te houden werd de aflossing gestort in de inactieve kas (M2), het geld ‘rolt’ doorheen het economische circuit. Wanneer we een reflectie maken naar onze maatschappij zien we dat traditioneel mensen gevraagd wordt om langer te werken in functie van deze schuld, een schuld waarvan men zelf de schuldeiser blijkt te zijn. De vraag stelt zich nu of deze stelling correct is en op welke logica deze dynamiek gebaseerd is?

http://www.chaospunt.org/?page_id=4365

[Nvalid]

8 bewijzen dat we in een valse economie leven

http://www.express.be/business/nl/ec...ven/183897.htm

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

8 bewijzen dat we in een valse economie leven

http://www.express.be/business/nl/ec...ven/183897.htm

En waar zouden we dan nog echte economen kunnen vinden? Te duur omwille van 'schaars'?

[goebezig]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik heb het betoog van "goebezig" maar half gelezen, vooral omdat er zoveel onzin in staat.

-Er zijn meer dan genoeg vacatures maar het zijn meestal knelpuntberoepen: werkjes waarvoor veel werkelozen zich te veel voelen of waarvoor het loon niet veel hoger is dan de werkeloosheidsuitkering.

-De loonkosten in België zijn zodanig hoog dat bedrijven die wel aantrekkelijke jobs aanbieden wegtrekken.

-Door het drieste beleid van de huidige regering naar bedrijven en ondernemers toe is er vrijwel niemand meer die nog wil ondernemen en geef hen eens ongelijk.

- Je had beter toch wat verder gelezen... zonder overheidsgesponsorde nepjobs is het jobaanbod echt wel grandioos lager dan de vraag naar jobs. En dan houden we nog geen rekening met de hoeveelheid mensen die "voorlopig" aan het werk zijn toucours, en de mensen die voorlopig aan het werk zijn omdat de technologie om hen te vervangen nog duurder is dan de werknemer.

- Bedrijven zullen toucours hun winstmarge maximaliseren, en dat betekend dus dat zij steeds de goedkoopste arbeid zullen gaan aanwerven. Of dat nu in België of in China is maakt niks uit... het punt is dat ze niet ALLE Belgen en tegelijk ALLE Chinezen nodig hebben om de goederen te maken die ze verkopen, want anders was van het loonkost gekibbel zelfs geen sprake.

- Zie punt 2

[goebezig]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

8 bewijzen dat we in een valse economie leven

http://www.express.be/business/nl/ec...ven/183897.htm

De economie lijkt mij te doen wat ze ontworpen is om te doen... macht en grondstoffen concentreren bij een kleine groep elite. De reden waarom wij denken/vinden dat dit een valse economie is, is omdat wij andere normen willen opleggen aan ons economisch systeem.

Ik denk dat dit wel nodig is, aangezien de elite nu al bewezen hebben dat zij niet in staat zijn om op een verantwoordelijke manier met deze grondstoffen en macht om te gaan.