Hoe een minister te beschermen in België

[Gavrilescu]

Hoe een minister te beschermen in België

In 1996 is het een lastige situatie voor de veiligheidsdiensten. Het Dutroux schandaal is net aan het licht gekomen. Heel België is in rep en roer. 300.000 mensen hebben net door de straten van Brussel gemarcheerd. De Luikse brandweermannen spoelen het Paleis van Justitie schoon, de 20e eeuwse versie van de Augiasstallen. De revolutie zit in de lucht.

Maar na een paar dagen zijn de zaken gekalmeerd. De Belgen beginnen hun instituties weer te vertrouwen. De crisis is afgewend.

Maar wat gebeurt er dan? Een minister, een ZEER BELANGRIJKE minister wordt betrapt met zijn broek naar beneden. Letterlijk, en in het gezelschap van een aantal zeer minderjarige individuen. Het bewijs is overweldigend en om het erger te maken, een zeer welbepaalde en getalenteerde onderzoeksjournalist heeft het criminele dossier kunnen verkrijgen. En hij publiceert!

Het lijkt wel of het allemaal voorbij is, nietwaar? De vervolging van de minister en een nieuwe aardbeving die België opschudt.

Maar nee! De autoriteiten redden de situatie en doen dit op briljante wijze!

Maar helaas voor hen is alles nu onthuld. We weten nu dat de cover-up bestond uit de volgende stappen

1. SHOOT THE MESSENGER. Al het mogelijke werd gedaan om de oorspronkelijke journalist in deskriet te brengen. En het werkte schitterend.
2. BREEK DE GETUIGEN AF. Een beproefde techniek werd gebruikt, maar de uitvoering was meesterlijk.
3. SABOTEER HET ONDERZOEK. Elke mogelijke truc werd gebruikt om het onderzoek te blokkeren.
4. MET DE VINGER WIJZEN NAAR DE OPPOSITIE. Dit was geniaal. Het equivalent van een nieuwe variant op een schaakopening. Goed gedaan België!
5. ZORG VOOR AFLEIDING. De pièce de resistance.

De senior-politicus was zeer belangrijk in 1996 en hij is vandaag één van België's leidende politici.

In mijn volgende blogs in deze reeks zullen we deze stappen in meer detail volgen. Ze zijn lichtende voorbeelden van bedrog en manipulatie. Alle veiligheidsdiensten van de overheid zouden er kennis van moeten nemen.

[Hierna verschenen er geen verdere artikelen -red]

Oorspronkelijk artikel http://crimelink.nl/blog/how-to-prot...ter-in-belgium

[Scherven A. Mok]

Namen noemen of het is niet gebeurd, spammer.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Namen noemen of het is niet gebeurd, spammer.

Euh... Het Laatste Nieuws, de Gazet Van Antwerpen, De Standaard, Le soir...
Hebben allemaal hierover gepubliceerd en het dan zedig bedekt met de mantel van de PSpolitiek.

Mag ik hier herinneren aan de 'getuigenis' van de dader in de pers?

Ja, ik heb daar al eens iemand opgepikt. (Dat was dus in een Brussels park waar mannelijke heroïnehoertjes, ook minderjarige, zich aanboden).
Nee, ik heb nooit naar hun leeftijd gevraagd en dat intereseerde mij ook niet...

En dat is nu onze premier... Jammer genoeg is het geen Belgenmop...

[Scherven A. Mok]

Ah, het gaat over Di Rupo. Kan ik niet rieken. Dus volgens de topicstarter was er toch meer aan de hand. Ik ben benieuwd.

[Восход-1]

Het ganse dossier-Dutroux stond een paar jaar geleden op Wikileaks. Daar werden toch wel wat namen bij getrokken. Prins Laurent die voor een weddenschap ejaculeerde in pastasaus, Laurent en Filip die openbaar rukten, ... .

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Het ganse dossier-Dutroux stond een paar jaar geleden op Wikileaks. Daar werden toch wel wat namen bij getrokken. Prins Laurent die voor een weddenschap ejaculeerde in pastasaus, Laurent en Filip die openbaar rukten, ... .

Wat is daar mis mee dan?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is daar mis mee dan?

Op zich niks, he. Maar je moet de context zien. Het ging hierom: decadente feestjes voor en door de politieke en financiele elites van het land, en links tussen dat en pedofilieschandalen. Hetgeen blacked out is (zie ook de X-dossiers) is in feite dat Dutroux een klein handlangertje was van een grotere pedofiele organisatie die ook leden van de politieke elite bevat.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Het ganse dossier-Dutroux stond een paar jaar geleden op Wikileaks. Daar werden toch wel wat namen bij getrokken. Prins Laurent die voor een weddenschap ejaculeerde in pastasaus, Laurent en Filip die openbaar rukten, ... .

Dan zal daar nog wel een linkje naar bestaan toch ?

Dit verhaaltje duikt om de paar maanden eventjes op, blijkt dan telkens dat niemand niks tastbaars weet te vertellen, en dan stopt het.
Dat zal nu niet anders zijn denk ik.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Op zich niks, he. Maar je moet de context zien. Het ging hierom: decadente feestjes voor en door de politieke en financiele elites van het land, en links tussen dat en pedofilieschandalen. Hetgeen blacked out is (zie ook de X-dossiers) is in feite dat Dutroux een klein handlangertje was van een grotere pedofiele organisatie die ook leden van de politieke elite bevat.

Heb jij daar een bron van?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dan zal daar nog wel een linkje naar bestaan toch ?

Dit verhaaltje duikt om de paar maanden eventjes op, blijkt dan telkens dat niemand niks tastbaars weet te vertellen, en dan stopt het.
Dat zal nu niet anders zijn denk ik.

http://wikileaks.org/wiki/Belgium:_D...35_pages,_2005


Alstu. If memory serves, de gebeurtenissen te kasteel Argenteuil. Ergens onderaan.

[Nietzsche]

Hoe betrouwbaar is zo,n bron van wikileaks eigenlijk?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Heb jij daar een bron van?

http://www.nujij.nl/algemeen/downloa...#axzz1xyCkKtnA

Een bron als dusdanig, waarin ondubbelzinnig wordt gezegd dat het zo is, zal je niet vinden, maar dat vind je voor 90% van de zaken niet. Welke bron zal je de echte redenen voor de oorlog in Afghanistan, Irak, ... vertellen?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hoe betrouwbaar is zo,n bron van wikileaks eigenlijk?

Minder betrouwbaar dan een Kwaliteitskrant, he. Want in de Kwaliteitskrant schrijven Journalisten met bovenmenselijke krachten.


Da's het Dutroux-dossier. Is nog verontwaardiging door justitievolk over geweest toen het uitlekte.

[Nietzsche]

De ene bron is alleen wel betrouwbaarder dan de andere.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Op zich niks, he. Maar je moet de context zien. Het ging hierom: decadente feestjes voor en door de politieke en financiele elites van het land, en links tussen dat en pedofilieschandalen. Hetgeen blacked out is (zie ook de X-dossiers) is in feite dat Dutroux een klein handlangertje was van een grotere pedofiele organisatie die ook leden van de politieke elite bevat.

Dat is het nu juist. Dat di rupo of aspirant koning flup of zijn zwakbegaafde broertje hete poepers zijn is niet relevant. Wat wel relevant zou zijn is de link die jij suggereert. Als die bestaat (wat ik niet geloof) dan mag en moet die publiek gemaakt worden. En jij weet even goed als ik dat het tegenwoordig onmogelijk is om iets van het net te halen als er voldoende mensen zijn die dat niet willen laten gebeuren. Men KAN gewoon geen dingen in de doofpot steken, eenmaal ze buiten zijn gezet.
Dat zijn indianen verhalen, zoals vroeger die zever over de roze baletten.
Daar is ook nooit geen bal van fysiek bewijs voor gegeven.
Tik gewoon even "Olivier Trusnach" in google. Dan krijg je nog van die lulkoek.

[Восход-1]

En verder moet men denken dat het scheermes van Ockam meer gezag heeft dan de Hypothese van de Brave Burger:


Het feit dat iemand hooggeplaatst is en een mooie stropdas heeft betekent niet dat hij iets niet zal doen wat immoreel of misdadig is. De Hypothese van de Brave Burger stelt dat het wel niet zo zal zijn dat hooggeplaatsten iets mis doen. Dit terwijl historische voorbeelden dit tegenspreken, alsook het feit dat iemand met macht ook over meer middelen beschikt om iets te verbergen.

Caesar viel niet op zijn eigen mes, he

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is het nu juist. Dat di rupo of aspirant koning flup of zijn zwakbegaafde broertje hete poepers zijn is niet relevant. Wat wel relevant zou zijn is de link die jij suggereert. Als die bestaat (wat ik niet geloof) dan mag en moet die publiek gemaakt worden. En jij weet even goed als ik dat het tegenwoordig onmogelijk is om iets van het net te halen als er voldoende mensen zijn die dat niet willen laten gebeuren. Men KAN gewoon geen dingen in de doofpot steken, eenmaal ze buiten zijn gezet.
Dat zijn indianen verhalen, zoals vroeger die zever over de roze baletten.
Daar is ook nooit geen bal van fysiek bewijs voor gegeven.
Tik gewoon even "Olivier Trusnach" in google. Dan krijg je nog van die lulkoek.

Nee Peter, wat je zegt is niet waar. Hoe meer macht iemand heeft hoe meer macht die persoon heeft om zijn daden te verdoezelen.
Bovendien gebeurt het elke dag, he: de banken waarvan het misdadig gedrag zonder moeite wordt verzwegen voor de bevolking (wordt eigenlijk niet verzwegen, mensen zijn te druk bezig met moslims en de uitspraken van BDW), corruptie (weet je nog Laurent en de marine?) die niemand opmerkt, enzovoort.
Feitelijk zijn wij in een economische crisis gelogen, en nog altijd heb je mensen die niet willen zien waarom.

Niet alles komt uit, geloof mij. Ik kan je uit mijn persoonlijk leven wel dingen vertellen maar dat doe ik niet hier.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

http://wikileaks.org/wiki/Belgium:_D...35_pages,_2005


Alstu. If memory serves, de gebeurtenissen te kasteel Argenteuil. Ergens onderaan.

Het kan aan mijn PC liggen (niet waarschijnlijk) of aan mijzelf (veel waarschijnlijker ) maar bij mij opent die link geen document. Enkel iets van file sharing toestanden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Nee Peter, wat je zegt is niet waar. Hoe meer macht iemand heeft hoe meer macht die persoon heeft om zijn daden te verdoezelen.
Bovendien gebeurt het elke dag, he: de banken waarvan het misdadig gedrag zonder moeite wordt verzwegen voor de bevolking (wordt eigenlijk niet verzwegen, mensen zijn te druk bezig met moslims en de uitspraken van BDW), corruptie (weet je nog Laurent en de marine?) die niemand opmerkt, enzovoort.
Feitelijk zijn wij in een economische crisis gelogen, en nog altijd heb je mensen die niet willen zien waarom.

Niet alles komt uit, geloof mij. Ik kan je uit mijn persoonlijk leven wel dingen vertellen maar dat doe ik niet hier.

Wat bedoel je precies met het laatste?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het kan aan mijn PC liggen (niet waarschijnlijk) of aan mijzelf (veel waarschijnlijker ) maar bij mij opent die link geen document. Enkel iets van file sharing toestanden.

http://wlstorage.net/file/dutroux-do...mmary-2005.pdf

En zo? Als het niet in je browser wilt openen, rechtsklik en sla het op op je schijf. Als dat faalt, download een torrentclient, zoals bitlord. Volkomen veilig en kan je nog veel meer mee downloaden.