Straffe Hendrik

Karel Hendrik · 6 juli 2004, 21:38

De heer Hendrik Bogaert vond het niet nodig zich aan te bieden in het Vlaamse Parlement voor de eedaflegging.
Hij is nochtans rechtstreeks gekozen.
Straffe Hendrik heeft wel een uitvlucht. Hij is immers federaal volksvertegenwoordiger.
Hij was bij de verkiezingen van 2003 eerste opvolger van Stefaan De Clerck die toen zowel in de Kamer als in de Senaat werd verkozen.
Men heeft Stefaan De Clerck toen min of meer verplicht om in de Senaat te gaan zetelen zodat straffe Hendrik zijn zitje in de Kamer kon innemen.
En wat blijkt nu? Als sraffe Hendrik aan zijn mandaat in het Vlaams parlement verzaakt om in de Kamer te blijven dan is zijn opvolger...juist geraden: Stefaan De Clerck.

Die moet dan weer kiezen, zoals verleden jaar, tussen de Senaat of het Vlaams Parlement.

Het perpetuum mobile van de politiek, in gang gezet door straffe Hendrik.

De kiezer is weer de sigaar, toevallig de beroepsbezigheid van de familie Bogaert.

Want onze Yves had het ons duidelijk gemaakt: wie verkozen is moet zetelen.
Vandaag zegt Leterme dat de verkiezing van Bogaert eigenlijk een toeval was (een niet gepland ongelukje dus, een mislukte sigaar, met andere woorden.)

En dan is men verwonderd dat de kiezer het kotsbeu wordt.

Rr00ttt · 6 juli 2004, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

En dan is men verwonderd dat de kiezer het kotsbeu wordt.

Ik vind dit persoonlijk eigenlijk eerder zo absurd dat het hilarisch zou zijn als het om een ontwikkelingsland ergens ver weg zou gaan....

giserke · 7 juli 2004, 00:12

Daar is eigenlijk niks eigenaardigs aan.
Naar schatting zal ongeveer 18% van de pas gezworene zich laten opvolgen door opvolgers.
Zowel hendrik als Geert Bourgeois werken momenteel aan de regeringsonderhandelingen. Het is ergens normaal dat federale kamerleden de resultaten afwachten van het regeringsakkoord .
Want anderen zullen dit ook doen, maar die zullen zich nadien pas laten vervangen in het Vlaams parlement.

Ik geef toe, anders is beter, maar daar is de Belgische constructie de schuld van.
Niemand sluit een contract af zonder dat de onderdelen van de overeenkomst zijn ingevuld.

bruut geweld · 7 juli 2004, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Daar is eigenlijk niks eigenaardigs aan.
Naar schatting zal ongeveer 18% van de pas gezworene zich laten opvolgen door opvolgers.
Zowel hendrik als Geert Bourgeois werken momenteel aan de regeringsonderhandelingen. Het is ergens normaal dat federale kamerleden de resultaten afwachten van het regeringsakkoord .
Want anderen zullen dit ook doen, maar die zullen zich nadien pas laten vervangen in het Vlaams parlement.

Ik geef toe, anders is beter, maar daar is de Belgische constructie de schuld van.
Niemand sluit een contract af zonder dat de onderdelen van de overeenkomst zijn ingevuld.

één van de eerste zaken die op orde gesteld mogen worden.
opvolgers daar, doorschuiven etc .... werkt IEDERE kiezer op de zenuwen.

giserke · 7 juli 2004, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Daar is eigenlijk niks eigenaardigs aan.
Naar schatting zal ongeveer 18% van de pas gezworene zich laten opvolgen door opvolgers.
Zowel hendrik als Geert Bourgeois werken momenteel aan de regeringsonderhandelingen. Het is ergens normaal dat federale kamerleden de resultaten afwachten van het regeringsakkoord .
Want anderen zullen dit ook doen, maar die zullen zich nadien pas laten vervangen in het Vlaams parlement.

Ik geef toe, anders is beter, maar daar is de Belgische constructie de schuld van.
Niemand sluit een contract af zonder dat de onderdelen van de overeenkomst zijn ingevuld.

één van de eerste zaken die op orde gesteld mogen worden.
opvolgers daar, doorschuiven etc .... werkt IEDERE kiezer op de zenuwen.

aller eerst zou het regeringsakkoord moeten worden gevormd, voor het parlement wordt gevormd. Dan weet je tenminste waar je mee bezig bent.

Karel Hendrik · 7 juli 2004, 08:32

@Giserke

"aller eerst zou het regeringsakkoord moeten worden gevormd, voor het parlement wordt gevormd. Dan weet je tenminste waar je mee bezig bent."

Klopt: dan ben je bezig in een fascistische staat: dan is niet meer van belang of de kiezer zijn keuze maakt, nee dan zullen de partijen wel beslissen wat er gebeurt.

Onze Grondwet is anders zeer duidelijk: art. 122: "De leden van elke Gemeenschaps- og Gewestregering worden gekozen door hun Raad."

Het is niet moeilijk de juiste werkwijze af te leiden uit dat artikel: de Vlaamse Raad komt samen en duidt een formateur aan. De fracties kiezen een vertegenwoordiger bij de onderhandelingen. Een akkoord komt tot stand. De Raad spreekt zich uit over dat akkoord en kiest (eventueeel op voordracht van de fracties) de ministers.

Zo eenvoudig is dat. Als kiezer heb ik het recht te eisen dat het zo gebeurt. De Grondwet verleent mij het recht dit te eisen.

Het is volkomen ongewenst dat leden van andere parlementen of van andere regeringen zich inlaten met de Vlaamse Raad.

Als de heer Bogaert vindt dat hij zich moet bezighouden met de Vlaamse Raad, dan moet hij zijn zetel maar prijsgeven in het Federale Parlement en in de Vlaamse Raad gaan zetelen.

kangoo · 7 juli 2004, 08:48

En het is niet meer dan normaal dat de grootste partij de president levert, met andere woorden een VB-er en geen tseef of anti-verzuringscremepartij. Ze willen onafhankelijk(!!!!) zetelen dus is het VB de grootste.
Wedden dat dat stoelekehutsekluts volgende verkiezingen voor nog eens +5% gaat zorgen.

Tegendradigaard · 7 juli 2004, 08:58

Giserke ik meen mij te herinneren uit mijn lessen vroeger dat het eigenlijk het parlement is dat de wetgevende macht is en dat de regering de uitvoerende macht is. In feite is het dus het parlement dat het belangrijkste is en niet de regering.

Maar dat is natuurlijk lang geleden en maar theorie ondertussen...

't kan ook zijn dat het veranderd is ondertussen ?

Tegendradigaard · 7 juli 2004, 09:01

'k zien trouwens niet in waarom iemand die kandidaat is geweest op ne lijst en die verkozen is moet wachten op de samenstelling van een eventuele regering om te gaan zetelen in het parlement waarvoor hij zich kandidaat heeft gesteld..

Karel Hendrik · 7 juli 2004, 10:06

@Kangoo

U zegt daar iets.

" In tegenstelling tot federale ministers worden de gemeenschaps- en gewestministers niet benoemd door de Koning, maar aangewezen door de raden.
Daarom spreekt men van de 'government making power' van de raden: de macht om de regering te maken.
In de praktijk neemt de politieke partij die de beste verkiezingsuitslag heeft behaald het initiatief om samen met de andere partijen een regeringsploeg samen te stellen en een regeerakkoord uit te werken.
Daarna wordt de regering voorgesteld aan de raad, die daarover een stemming houdt. Aangezien bij de samenstelling van de regering rekening is gehouden met de meerderheden in de raad, wordt de voorgestelde regeringsploeg zo goed als altijd door de raad aanvaard."

Auteurs van de tekst: Johan Vande Lanotte, Siegfried Bracke en Geert Goedertier.
Tekst te vinden op blz.134 van "België voor beginners" uitgave Die Keure 1998.

Mijn conclusie:

a)Government making power komt volgens de Grondwet toe aan de leden van de Raad maar zonder enige juridische basis wordt door een docent Grondwettelijk recht en een journalist van de VRT die macht overgedragen aan de partijen. Men kan dus ernstige vragen stellen bijhun beroepsbekwaamheid.

b) Het is duidelijk dat volgens hun interpretatie het Blok de regering diende te vormen.[/b]

Turkje · 7 juli 2004, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Daar is eigenlijk niks eigenaardigs aan.
Naar schatting zal ongeveer 18% van de pas gezworene zich laten opvolgen door opvolgers.
Zowel hendrik als Geert Bourgeois werken momenteel aan de regeringsonderhandelingen. Het is ergens normaal dat federale kamerleden de resultaten afwachten van het regeringsakkoord .
Want anderen zullen dit ook doen, maar die zullen zich nadien pas laten vervangen in het Vlaams parlement.

Ik geef toe, anders is beter, maar daar is de Belgische constructie de schuld van.
Niemand sluit een contract af zonder dat de onderdelen van de overeenkomst zijn ingevuld.

Dus het is de schuld van de "Belgische constructie" dat politieke partijen het vertikken om kandidaten op hun lijsten te zetten die ook effectief gaan zetelen? Nou moe, als dat geen omgekeerde redenering is...

Wel grappig vind ik het feit dat u als N-VA'er blijkbaar ondersteunt dan wel toegeeft dat voor Bourgeois het federale primeert op het regionale. Waarschijnlijk is dat niet zo bedoeld, maar uw uitleg geeft toch stellig die indruk.

Blijkbaar liggen de "Vlaamse reflexen" van voor de verkiezingen alweer ver achter ons...

6 juli 2004, 21:38	#1
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	De heer Hendrik Bogaert vond het niet nodig zich aan te bieden in het Vlaamse Parlement voor de eedaflegging. Hij is nochtans rechtstreeks gekozen. Straffe Hendrik heeft wel een uitvlucht. Hij is immers federaal volksvertegenwoordiger. Hij was bij de verkiezingen van 2003 eerste opvolger van Stefaan De Clerck die toen zowel in de Kamer als in de Senaat werd verkozen. Men heeft Stefaan De Clerck toen min of meer verplicht om in de Senaat te gaan zetelen zodat straffe Hendrik zijn zitje in de Kamer kon innemen. En wat blijkt nu? Als sraffe Hendrik aan zijn mandaat in het Vlaams parlement verzaakt om in de Kamer te blijven dan is zijn opvolger...juist geraden: Stefaan De Clerck. Die moet dan weer kiezen, zoals verleden jaar, tussen de Senaat of het Vlaams Parlement. Het perpetuum mobile van de politiek, in gang gezet door straffe Hendrik. De kiezer is weer de sigaar, toevallig de beroepsbezigheid van de familie Bogaert. Want onze Yves had het ons duidelijk gemaakt: wie verkozen is moet zetelen. Vandaag zegt Leterme dat de verkiezing van Bogaert eigenlijk een toeval was (een niet gepland ongelukje dus, een mislukte sigaar, met andere woorden.) En dan is men verwonderd dat de kiezer het kotsbeu wordt. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

7 juli 2004, 08:32	#6
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	@Giserke "aller eerst zou het regeringsakkoord moeten worden gevormd, voor het parlement wordt gevormd. Dan weet je tenminste waar je mee bezig bent." Klopt: dan ben je bezig in een fascistische staat: dan is niet meer van belang of de kiezer zijn keuze maakt, nee dan zullen de partijen wel beslissen wat er gebeurt. Onze Grondwet is anders zeer duidelijk: art. 122: "De leden van elke Gemeenschaps- og Gewestregering worden gekozen door hun Raad." Het is niet moeilijk de juiste werkwijze af te leiden uit dat artikel: de Vlaamse Raad komt samen en duidt een formateur aan. De fracties kiezen een vertegenwoordiger bij de onderhandelingen. Een akkoord komt tot stand. De Raad spreekt zich uit over dat akkoord en kiest (eventueeel op voordracht van de fracties) de ministers. Zo eenvoudig is dat. Als kiezer heb ik het recht te eisen dat het zo gebeurt. De Grondwet verleent mij het recht dit te eisen. Het is volkomen ongewenst dat leden van andere parlementen of van andere regeringen zich inlaten met de Vlaamse Raad. Als de heer Bogaert vindt dat hij zich moet bezighouden met de Vlaamse Raad, dan moet hij zijn zetel maar prijsgeven in het Federale Parlement en in de Vlaamse Raad gaan zetelen. __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

7 juli 2004, 08:58	#8
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Giserke ik meen mij te herinneren uit mijn lessen vroeger dat het eigenlijk het parlement is dat de wetgevende macht is en dat de regering de uitvoerende macht is. In feite is het dus het parlement dat het belangrijkste is en niet de regering. Maar dat is natuurlijk lang geleden en maar theorie ondertussen... 't kan ook zijn dat het veranderd is ondertussen ? __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

7 juli 2004, 09:01	#9
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	'k zien trouwens niet in waarom iemand die kandidaat is geweest op ne lijst en die verkozen is moet wachten op de samenstelling van een eventuele regering om te gaan zetelen in het parlement waarvoor hij zich kandidaat heeft gesteld.. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

7 juli 2004, 10:06	#10
Karel Hendrik Gouverneur Geregistreerd: 29 november 2003 Berichten: 1.022	@Kangoo U zegt daar iets. " In tegenstelling tot federale ministers worden de gemeenschaps- en gewestministers niet benoemd door de Koning, maar aangewezen door de raden. Daarom spreekt men van de 'government making power' van de raden: de macht om de regering te maken. In de praktijk neemt de politieke partij die de beste verkiezingsuitslag heeft behaald het initiatief om samen met de andere partijen een regeringsploeg samen te stellen en een regeerakkoord uit te werken. Daarna wordt de regering voorgesteld aan de raad, die daarover een stemming houdt. Aangezien bij de samenstelling van de regering rekening is gehouden met de meerderheden in de raad, wordt de voorgestelde regeringsploeg zo goed als altijd door de raad aanvaard." Auteurs van de tekst: Johan Vande Lanotte, Siegfried Bracke en Geert Goedertier. Tekst te vinden op blz.134 van "België voor beginners" uitgave Die Keure 1998. Mijn conclusie: a)Government making power komt volgens de Grondwet toe aan de leden van de Raad maar zonder enige juridische basis wordt door een docent Grondwettelijk recht en een journalist van de VRT die macht overgedragen aan de partijen. Men kan dus ernstige vragen stellen bijhun beroepsbekwaamheid. b) Het is duidelijk dat volgens hun interpretatie het Blok de regering diende te vormen.[/b] __________________ Leterme: het splitsen van BHV kost vijf minuten politieke moed. Wat zit achter die uitspraak? Antwoord op 21 juli 2008.

7 juli 2004, 00:12	#3
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Daar is eigenlijk niks eigenaardigs aan. Naar schatting zal ongeveer 18% van de pas gezworene zich laten opvolgen door opvolgers. Zowel hendrik als Geert Bourgeois werken momenteel aan de regeringsonderhandelingen. Het is ergens normaal dat federale kamerleden de resultaten afwachten van het regeringsakkoord . Want anderen zullen dit ook doen, maar die zullen zich nadien pas laten vervangen in het Vlaams parlement. Ik geef toe, anders is beter, maar daar is de Belgische constructie de schuld van. Niemand sluit een contract af zonder dat de onderdelen van de overeenkomst zijn ingevuld.

7 juli 2004, 08:48	#7
kangoo Partijlid Geregistreerd: 8 april 2004 Berichten: 269	En het is niet meer dan normaal dat de grootste partij de president levert, met andere woorden een VB-er en geen tseef of anti-verzuringscremepartij. Ze willen onafhankelijk(!!!!) zetelen dus is het VB de grootste. Wedden dat dat stoelekehutsekluts volgende verkiezingen voor nog eens +5% gaat zorgen.