De Koning speelt geen rol bij regeringsformatie.

[ViveLaBelgique]

http://opinie.deredactie.be/2013/01/...s-doorknippen/
Vormen regering zonder koning?

De meest zichtbare rol van de koning is uiteraard die bij de regeringsvorming, zoals we de afgelopen jaren hebben gezien. Toch is dit niet eens grondwettelijk geregeld. Artikel 96 houdt het bij een kort en krachtig: “De Koning benoemt en ontslaat zijn ministers.” Over hoe het lijstje van ministers tot stand moet komen, zegt de Grondwet niets. Historisch is het zo gegroeid dat de Koning informateurs en formateurs het veld instuurt, maar in feite hoeft dat niet. De politieke partijen zouden zelf het initiatief kunnen nemen om te gaan onderhandelen, al dan niet onder regie van bijvoorbeeld de voorzitter van de Kamer van Volksvertegenwoordigers.

Op het Vlaamse niveau lukt het perfect om een regering te vormen zonder koninklijke tussenkomst, dus dat moet op het federale niveau ook wel lukken. Het is dus perfect denkbaar dat de Koning, ook tijdens een langdurige regeringsvorming, gewoon rustig thuis blijft zitten. We stellen echter vast dat, zolang Albert II in functie blijft, de politieke partijen weinig aanstalten maken om hierin grote veranderingen door te voeren.

Marc Hooghe
(De auteur is gewoon hoogleraar politieke wetenschappen.)

Zo hoor je het ook eens van een andere. De koning speelt geen rol in de regeringsformatie maar de politieke partijen laten hem een rol spelen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

[url]

Zo hoor je het ook eens van een andere. De koning speelt geen rol in de regeringsformatie maar de politieke partijen laten hem een rol spelen.

Je besluit moet zo geformuleerd worden : "De rol die de koning moet/mag spelen in de regeringsformatie is niet ingeschreven in de grondwet, maar de politieke partijen laten hem een rol spelen"....
(Hij speelt wèl een rol in de regeringsformatie omd�*t de politieke partijen hem nu eenmaal een rol laten spelen')

En dan ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Je besluit moet zo geformuleerd worden : "De rol die de koning moet/mag spelen in de regeringsformatie is niet ingeschreven in de grondwet, maar de politieke partijen laten hem een rol spelen"....
(Hij speelt wèl een rol in de regeringsformatie omd�*t de politieke partijen hem nu eenmaal een rol laten spelen')

En dan ?

Als men jou een rol laat spelen dan speel je geen rol.

De paradox is slechts ogenschijnlijk. De stelling maakt gebruik van de dubbele betekenis van een rol spelen ( acteren versus van belang zijn).

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://opinie.deredactie.be/2013/01/...s-doorknippen/
Vormen regering zonder koning?

De meest zichtbare rol van de koning is uiteraard die bij de regeringsvorming, zoals we de afgelopen jaren hebben gezien. Toch is dit niet eens grondwettelijk geregeld. Artikel 96 houdt het bij een kort en krachtig: “De Koning benoemt en ontslaat zijn ministers.” Over hoe het lijstje van ministers tot stand moet komen, zegt de Grondwet niets. Historisch is het zo gegroeid dat de Koning informateurs en formateurs het veld instuurt, maar in feite hoeft dat niet. De politieke partijen zouden zelf het initiatief kunnen nemen om te gaan onderhandelen, al dan niet onder regie van bijvoorbeeld de voorzitter van de Kamer van Volksvertegenwoordigers.

Op het Vlaamse niveau lukt het perfect om een regering te vormen zonder koninklijke tussenkomst, dus dat moet op het federale niveau ook wel lukken. Het is dus perfect denkbaar dat de Koning, ook tijdens een langdurige regeringsvorming, gewoon rustig thuis blijft zitten. We stellen echter vast dat, zolang Albert II in functie blijft, de politieke partijen weinig aanstalten maken om hierin grote veranderingen door te voeren.

Marc Hooghe
(De auteur is gewoon hoogleraar politieke wetenschappen.)

Zo hoor je het ook eens van een andere. De koning speelt geen rol in de regeringsformatie maar de politieke partijen laten hem een rol spelen.

Voor zover dus de theorie...
Nu de praktijk.
De koning bepaalt wie de regeringsvorming en de initiële onderhandelingen stuurt.
Hij bepaalt ook welke partijen wel en niet aan die onderhandelingen deelnemen.
En, inderdaad totaal wederrechtelijk, voert naar het volk toe tijdens die regeringsvorming, in elke nieuwjaarstoespraak en gedurende het gehele jaar een, soms openelijke, soms bedekte, campagne tegen bepaalde politieke strekkingen en in het voordeel van weer andere.

Zo, nu hoor je het eens van mij...

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als men jou een rol laat spelen dan speel je geen rol.

De paradox is slechts ogenschijnlijk. De stelling maakt gebruik van de dubbele betekenis van een rol spelen ( acteren versus van belang zijn).

Zelfs als men je een rol laat spelen speel je een rol...... En in dit geval speelt hij zeker effectief een rol aangezien hij 'beslist' wie info/formateur is, ook al zou dat gedirigeerd worden door de politieke partijen.....
Het feit dat hij koning is, is al genoeg om (voor sommigen toch ) een belangrijke rol te 'zijn'.....

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Zelfs als men je een rol laat spelen speel je een rol...... En in dit geval speelt hij zeker effectief een rol aangezien hij 'beslist' wie info/formateur is, ook al zou dat gedirigeerd worden door de politieke partijen.....
Het feit dat hij koning is, is al genoeg om (voor sommigen toch ) een belangrijke rol te 'zijn'.....

Ze laten hem een rol spelen. Als hij dus niet naar de pijpen van de politieke partijen danst laten ze hem geen rol meer spelen. De reden waarom daar heeft de auteur van het stuk ook een mening over:


Partijen uit de wind zetten?

De reden hiervoor is dat de politieke partijen het in werkelijkheid bijzonder aangenaam vinden dat de vorst er is om hen af en toe uit de wind te zetten. De vorst is niet te beroerd om iedereen een paar rondjes te laten lopen voor het oog van de camera’s als er een bezinningsperiode nodig is. Het staatshoofd kan af en toe met ‘vaderlijk’ gezag spreken.

Men kan de koning ook altijd gebruiken om hem de schuld te geven van moeilijke beslissingen. Neem nu de voorbije, moeilijke regeringsvorming van 2010-2011. Het was duidelijk dat Bart De Wever als voorzitter van de grootste partij van het land, het initiatiefrecht had. Het delicate moment komt er dan echter op het ogenblik dat je merkt dat het niet lukt. Moet De Wever dan zelf zeggen dat hij het niet meer ziet zitten? Zo ja, tegen wie moet hij het dan zeggen? En wat als de andere partijen het al lang niet meer zien zitten, maar de grootste partij mordicus verder wil blijven proberen? En moet de nieuwe formateur dan zelf het initiatief nemen, of moet zij/hij rustig wachten tot de eerste formateur het voor bekeken houdt?

Allemaal delicate vragen, die natuurlijk perfect kunnen opgelost worden, maar waar het voor de politici veel gemakkelijker is als de koning de wind opvangt. Aangezien de regeringsvorming van 2014 allicht niet gemakkelijk zal worden, hopen de partijen dus stiekem dat Albert II nog een laatste keer zijn plicht vervult. Bij de daaropvolgende verkiezingen willen de partijen duidelijk de klus zelf klaren, zonder koninklijk pater familias.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Voor zover dus de theorie...
Nu de praktijk.
De koning bepaalt wie de regeringsvorming en de initiële onderhandelingen stuurt.
Hij bepaalt ook welke partijen wel en niet aan die onderhandelingen deelnemen.
En, inderdaad totaal wederrechtelijk, voert naar het volk toe tijdens die regeringsvorming, in elke nieuwjaarstoespraak en gedurende het gehele jaar een, soms openelijke, soms bedekte, campagne tegen bepaalde politieke strekkingen en in het voordeel van weer andere.

Zo, nu hoor je het eens van mij...

Laat eens van jou horen waarom Bart De Wever niet te samen met het Vlaams Belang heeft aangestuurd om de Koning geen rol meer te laten spelen tijdens de laatste federale regeringsonderhandelingen. Kom niet af met dat de praktijk anders is dan de theorie. Als die 2 partijen niet in staat zijn om een gangbare praktijk te veranderen zijn het ongevaarlijke partijen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://opinie.deredactie.be/2013/01/...s-doorknippen/
Vormen regering zonder koning?

De meest zichtbare rol van de koning is uiteraard die bij de regeringsvorming, zoals we de afgelopen jaren hebben gezien. Toch is dit niet eens grondwettelijk geregeld. Artikel 96 houdt het bij een kort en krachtig: “De Koning benoemt en ontslaat zijn ministers.” Over hoe het lijstje van ministers tot stand moet komen, zegt de Grondwet niets. Historisch is het zo gegroeid dat de Koning informateurs en formateurs het veld instuurt, maar in feite hoeft dat niet. De politieke partijen zouden zelf het initiatief kunnen nemen om te gaan onderhandelen, al dan niet onder regie van bijvoorbeeld de voorzitter van de Kamer van Volksvertegenwoordigers.

Op het Vlaamse niveau lukt het perfect om een regering te vormen zonder koninklijke tussenkomst, dus dat moet op het federale niveau ook wel lukken. Het is dus perfect denkbaar dat de Koning, ook tijdens een langdurige regeringsvorming, gewoon rustig thuis blijft zitten. We stellen echter vast dat, zolang Albert II in functie blijft, de politieke partijen weinig aanstalten maken om hierin grote veranderingen door te voeren.

Marc Hooghe
(De auteur is gewoon hoogleraar politieke wetenschappen.)

Zo hoor je het ook eens van een andere. De koning speelt geen rol in de regeringsformatie maar de politieke partijen laten hem een rol spelen.

“De Koning benoemt en ontslaat zijn ministers.”
De koning is dus bij machte een politicus te weigeren als minister.
Zonder toelating van de koning kunnen de partijen geen federale regering vormen, want hij is de koning die de regering moet benoemen.
De koning kan zelfs een volledige regering aanstellen, zonder dat de politieke partijen daar inspraak bij krijgen.

De koning stelt zijn verkozen regering voor aan kamer en senaat en die moeten deze bij meerderheid aanvaarden, voor hij ze kan benoemen.
Om zichzelf tijd en werk te besparen, stelt de koning dus een informateur en en formateur aan. Die voert dan de gesprekken met de politieke partijen en zorgt dat er een meerderheid is binnen kamer en senaat die de voorgestelde regering aanvaard.

Eens er een regering is aanvaard door kamer en senaat, kan de koning zonder enige hinder elke minister(op de premier na) ontslagen en vervangen, zolang er geen motie van wantrouwen word uitgesproken en/of de premier zijn ontslag niet aanbied, is er geen enkele verplichting iemand hiervoor te raadplegen of zijn toelating te vragen.

Het is dus de koning die de politieke partijen een rol laat spelen bij de regeringsvorming en niet omgekeerd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat eens van jou horen waarom Bart De Wever niet te samen met het Vlaams Belang heeft aangestuurd om de Koning geen rol meer te laten spelen tijdens de laatste federale regeringsonderhandelingen. Kom niet af met dat de praktijk anders is dan de theorie. Als die 2 partijen niet in staat zijn om een gangbare praktijk te veranderen zijn het ongevaarlijke partijen.

Omdat dan de grondwet moet verandert worden en het artikel was niet voor veranderingen vrijgegeven door de vorige kamer van volksvertegenwoordigers.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

“De Koning benoemt en ontslaat zijn ministers.”
De koning is dus bij machte een politicus te weigeren als minister.

Wanneer heeft de koning nog eens iemand geweigerd als minister ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat dan de grondwet moet veranderd worden en het artikel was niet voor veranderingen vrijgegeven door de vorige kamer van volksvertegenwoordigers.

Bron ? Welke politieke partijen stuurden hier op aan ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wanneer heeft de koning nog eens iemand geweigerd als minister ?

De koning heeft na de verkiezingen van 2010 zelfs een volledige partij geweigerd binnen de meerderheid. Hij heeft zelfs geweigerd te spreken met het VB.
Of hij personen heeft geweigerd als minister is niet bekend, daar de gesprekken tussen koning en informateur/formateur geheim zijn.

Maar je kan er zeker van zijn dat hij weldegelijk invloed heeft op het voordragen van ministers door de partijen en dat hij reeds voor dat de gesprekken binnen de partijen plaats hebben, hen reeds heeft laten verstaan wie hij niet zal aanvaarden als federaal minister.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ? Welke politieke partijen stuurden hier op aan ?

Bron???

Je hebt hiervoor geen bronnen nodig.
Als de kamer van volksvertegenwoordigers die aftreed, het artikel uit de grondwet niet vrijgeeft voor veranderingen en/of aanpassingen, kan de opvolgende regering er geen veranderingen aan doorvoeren.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat eens van jou horen waarom Bart De Wever niet te samen met het Vlaams Belang heeft aangestuurd om de Koning geen rol meer te laten spelen tijdens de laatste federale regeringsonderhandelingen. Kom niet af met dat de praktijk anders is dan de theorie. Als die 2 partijen niet in staat zijn om een gangbare praktijk te veranderen zijn het ongevaarlijke partijen.

Hoe is dat in Nederland dan gebeurd? Denk je dat de Walen hunne konink gaan laten vallen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bron???

Je hebt hiervoor geen bronnen nodig.
Als de kamer van volksvertegenwoordigers die aftreed, het artikel uit de grondwet niet vrijgeeft voor veranderingen en/of aanpassingen, kan de opvolgende regering er geen veranderingen aan doorvoeren.

Di Rupo 1 heeft aangetoond hoe je dit kan omzeilen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De koning heeft na de verkiezingen van 2010 zelfs een volledige partij geweigerd binnen de meerderheid. Hij heeft zelfs geweigerd te spreken met het VB.

Welke politieke partij was voorstander voor een coalitie met het Vlaams Belang ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Hoe is dat in Nederland dan gebeurd? Denk je dat de Walen hunne konink gaan laten vallen?

Daar is ook de grondwet niet voor herzien. Daar hebben de politieke partijen zelf het initiatief genomen zonder tussenkomst van het Huis van Oranje om hun buitenspel te zetten bij regeringsformatie. Dit hebben ze gedaan door het hun tweedekamerreglement aan te passen.

http://www.tweedekamer.nl/hoe_werkt_...atie/index.jsp

Nu dat is nog altijd geen antwoord op de vraag.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bron???

Je hebt hiervoor geen bronnen nodig.
Als de kamer van volksvertegenwoordigers die aftreed, het artikel uit de grondwet niet vrijgeeft voor veranderingen en/of aanpassingen, kan de opvolgende regering er geen veranderingen aan doorvoeren.

Over welk artikel heb jij het en volgens wie moet dat gewijzigd worden om de Koning geen rol meer te laten spelen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim D

De koning speelt in de regeringsvorming de rol die hij zelf wil. Als hij zich laat misbruiken is hij daar zelf verantwoordelijk voor. Hem hiervan vrij proberen te pleiten is gewoon belachelijk en schijnheilig tegelijk.

Wie, en meer specifiek welke politieke partij, pleit de Koning hiervan vrij ?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat eens van jou horen waarom Bart De Wever niet te samen met het Vlaams Belang heeft aangestuurd om de Koning geen rol meer te laten spelen tijdens de laatste federale regeringsonderhandelingen. Kom niet af met dat de praktijk anders is dan de theorie. Als die 2 partijen niet in staat zijn om een gangbare praktijk te veranderen zijn het ongevaarlijke partijen.

Inderdaad, je hebt gelijk.
NVA én VB dragen niet bij aan het pamperen en beschermen van het koningshuis...
De andere traditionele partijen doen dat al, onder verschillende namen, sinds het ontstaan van België.
Was het dat wat je bedoelde?