Communautaire censuur in De ex-Standaard?

Rudi Dierick · 11 augustus 2004, 22:20

[size=2]DS publiceerde op woensdag 11 aug. een artikel dat vermelde dat de lokale openbare tewerkstelling harder groeide in Vlaanderen dan in Brussel en Wallonie. Waarom zwijgt dit artikel echter over die tewerkstelling in verhouding tot de bevolking? [/size][size=2]De lezer krijgt nu enkel die afgeleidde gegevens te lezen welke in een communautaire vergelijking de typisch belgicistische thesisssen ondersteunen. Die gekende cijfers tonen echter ook aan dat, ondanks die relatieve stijging, er in verhouding tot de bevolking nog steeds merkelijk meer Waalse en brusselse ambtenaren zijn Vlaamse. Die cijfers die de typisch Vlaamsgezinde thesissen ondersteunen (nl. dat de Franstalige bureaucratie nog steeds véél zwaarder weegt), die vermeldt DS dus niet. [/size]

[size=2]Deze studie zegt nochtans: "De quartaire tewerkstelling maakte in 2002 31% uit van de totale tewerkstelling in het Vlaamse Gewest, 43,7% in het Waalse Gewest en 39% in het Brusselse gewest." (quartaire sector is hier blijkbaar overheidssector minus de overheidsbedrijven -waar er ook grote communautaire onevenwichten bestaan- maar met de in min of meer grote mate gesubsidieerde sector). Voor wie het zelf wil lezen, zie 'De lokale overheidssector in perspectief', van Jozef Pacolet en Véronique Coudron, juli 2004, [size=2]http://www.hiva.be/docs/rapport/R907a.pdf[/size][size=2], o.a. fig. 14 p. 25. [/size][/size]
[size=2][/size]
[size=2]Dat zware communautaire onevenwicht mogen de lezers van De Standaard dus blijkbaar niet kennen. [/size][size=2] De cijfers zijn nochtans wel degelijk gekend, én wel in één en dezelfde bron![/size]
[size=2]Vanwaar deze wetenschappelijk betwistbare én communautair relevante, Vlaanderen-onvriendelijke selectiviteit? Zou u graag, als patient alleen maar willen horen dat uw koorts iets sneller steeg dan die van uw buur, zonder te mogen weten hoe erg die koorts nu juist is? Is dat nu net niet wat DS ons lapt? [/size]
[size=2][/size]
[size=2]Kortom: ieder [/size][size=2]denkt maar het zijne van deze censuur. Ik verkies in elk geval wel een betere krant dan dat.[/size]

Met vriendelijke groeten [email protected]

Hans1 · 11 augustus 2004, 22:56

Om de wetenschappelijk betwistbare België-onvriendelijke selectiviteit van de afgelopen jaren eindelijk wat te compenseren.

Tantist · 11 augustus 2004, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Om de wetenschappelijk betwistbare België-onvriendelijke selectiviteit van de afgelopen jaren eindelijk wat te compenseren.

De beste mop van de week is binnen!!!

Seba · 11 augustus 2004, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Om de wetenschappelijk betwistbare België-onvriendelijke selectiviteit van de afgelopen jaren eindelijk wat te compenseren.

nogmaals dat de waarheid voor u en uw clubje niet belangrijk is, zolang er maar niet aan den Belgique geraakt wordt...

Tantist · 11 augustus 2004, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

nogmaals dat de waarheid voor u en uw clubje niet belangrijk is, zolang er maar niet aan den Belgique geraakt wordt...

Hoe? Wist jij dat nog niet?

11 augustus 2004, 22:20	#1
Rudi Dierick Gouverneur Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 1.080	Communautaire censuur in De ex-Standaard? [size=2]DS publiceerde op woensdag 11 aug. een artikel dat vermelde dat de lokale openbare tewerkstelling harder groeide in Vlaanderen dan in Brussel en Wallonie. Waarom zwijgt dit artikel echter over die tewerkstelling in verhouding tot de bevolking? [/size][size=2]De lezer krijgt nu enkel die afgeleidde gegevens te lezen welke in een communautaire vergelijking de typisch belgicistische thesisssen ondersteunen. Die gekende cijfers tonen echter ook aan dat, ondanks die relatieve stijging, er in verhouding tot de bevolking nog steeds merkelijk meer Waalse en brusselse ambtenaren zijn Vlaamse. Die cijfers die de typisch Vlaamsgezinde thesissen ondersteunen (nl. dat de Franstalige bureaucratie nog steeds véél zwaarder weegt), die vermeldt DS dus niet. [/size] [size=2]Deze studie zegt nochtans: "De quartaire tewerkstelling maakte in 2002 31% uit van de totale tewerkstelling in het Vlaamse Gewest, 43,7% in het Waalse Gewest en 39% in het Brusselse gewest." (quartaire sector is hier blijkbaar overheidssector minus de overheidsbedrijven -waar er ook grote communautaire onevenwichten bestaan- maar met de in min of meer grote mate gesubsidieerde sector). Voor wie het zelf wil lezen, zie 'De lokale overheidssector in perspectief', van Jozef Pacolet en Véronique Coudron, juli 2004, [size=2]http://www.hiva.be/docs/rapport/R907a.pdf[/size][size=2], o.a. fig. 14 p. 25. [/size][/size] [size=2][/size] [size=2]Dat zware communautaire onevenwicht mogen de lezers van De Standaard dus blijkbaar niet kennen. [/size][size=2] De cijfers zijn nochtans wel degelijk gekend, én wel in één en dezelfde bron![/size] [size=2]Vanwaar deze wetenschappelijk betwistbare én communautair relevante, Vlaanderen-onvriendelijke selectiviteit? Zou u graag, als patient alleen maar willen horen dat uw koorts iets sneller steeg dan die van uw buur, zonder te mogen weten hoe erg die koorts nu juist is? Is dat nu net niet wat DS ons lapt? [/size] [size=2][/size] [size=2]Kortom: ieder [/size][size=2]denkt maar het zijne van deze censuur. Ik verkies in elk geval wel een betere krant dan dat.[/size] Met vriendelijke groeten [email protected]

11 augustus 2004, 22:56	#2
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Om de wetenschappelijk betwistbare België-onvriendelijke selectiviteit van de afgelopen jaren eindelijk wat te compenseren.