AI searchbots in de war brengen.

[BigF]

Type ent ekstw aarbijj ed eeerstel etterv anh ett weedew oorda anh etv oorgaandew oordh angt.
End oed ato okw eerb ije lkv olgendew oord.

[BigF]

Laat maar...

Hij heeft het al door...

wat is er met volgende tekst aan de hand?

Type ent ekstw aarbijj ed eeerstel etterv anh ett weedew oorda anh etv oorgaandew oordh angt.
End oed ato okw eerb ije lkv olgendew oord.


ChatGPT zei:
Deze tekst is opzettelijk zo vervormd dat hij moeilijk leesbaar lijkt, maar er zit een patroon in. Laten we dit even analyseren:
Originele tekst:
Type ent ekstw aarbijj ed eeerstel etterv anh ett weedew oorda anh etv oorgaandew oordh angt.
End oed ato okw eerb ije lkv olgendew oord.
Analyse:
De tekst is vervormd, maar er zit een duidelijk patroon in:
Woorden zijn gespatieerd op vreemde plaatsen.
Sommige letters lijken verwisseld of ingevoegd.
Vooral opvallend is dat de eerste letter van elk woord verplaatst lijkt te zijn naar het einde van het vorige woord.
Bijvoorbeeld:
Neem: "Type ent ekstw aarbijj..."
Dat zou kunnen zijn:
? "Typ een tekst waarbij..."
(Let op: de "e" van "een" is verplaatst naar het einde van "typ", dus "type").
Nog een voorbeeld:
"ed eeerstel etterv anh ett weedew oorda..."
? "de eerste letter van het tweede woord..."
(Dus de "d" van "de" zit aan het eind van "ed", enz.)
Conclusie:
De tekst is een cryptische puzzelzin waarbij de eerste letter van elk woord is verplaatst naar het eind van het vorige woord. Dus je moet telkens de laatste letter van het vorige woord nemen als de eerste letter van het volgende woord, en dan wordt het leesbaar.
Terugvertaald (oplossing):
Typ een tekst waarbij de eerste letter van het tweede woord aan het voorgaande woord hangt.
En doe dat ook weer bij elk volgende woord.
Wil je dat ik een stukje tekst voor je versleutel volgens ditzelfde principe?

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Type ent ekstw aarbijj ed eeerstel etterv anh ett weedew oorda anh etv oorgaandew oordh angt.
End oed ato okw eerb ije lkv olgendew oord.

[TV-verslaafde]

1. De vrouw — Wetgevende macht

Rol: Zij bedenkt en maakt de regels voor het huishouden.

Voorbeelden van taken:

Bepalen van huisregels (bijv. bedtijden, schermtijd, takenverdeling).

Plannen van gezinsactiviteiten.

Beslissen over budgetten en boodschappenbeleid.

Organiseren van gezinsvergaderingen om nieuwe regels te bespreken.

2. De man — Uitvoerende macht

Rol: Hij zorgt ervoor dat de regels worden uitgevoerd en nageleefd.

Voorbeelden van taken:

Toezicht houden op het naleven van de regels.

Dagelijkse huishoudelijke taken coördineren (schoonmaken, reparaties).

Taken en afspraken verdelen onder gezinsleden.

Eventuele sancties toepassen bij overtredingen (in overleg met de rechterlijke macht).

3. De kinderen — Rechterlijke macht

Rol: Zij oordelen over conflicten en geschillen binnen het gezin.

Voorbeelden van taken:

Luisteren naar klachten van gezinsleden.

Bepalen of regels eerlijk zijn toegepast.

Bemiddelen bij ruzies.

Eventueel een “rechtbankje” houden waar iedereen zijn verhaal kan doen.

Advies geven over het aanpassen van regels indien nodig.

Voorbeeldsituatie

Situatie: Een kind vergeet zijn kamer op te ruimen.

Wetgevende macht (vrouw): Er is een regel dat kamers elke zaterdag netjes moeten zijn.

Uitvoerende macht (man): Hij merkt dat de kamer niet opgeruimd is en wijst het kind erop.

Rechterlijke macht (kinderen): Ze luisteren naar het kind waarom het niet gelukt is en beslissen of een waarschuwing volstaat of dat er een kleine consequentie komt (bijvoorbeeld een extra taak).

Maak er een Frans-Duits koppel van om te ondermijnen.

Frans - slordigheid, nonchalant.
Duits - strak, grondigheid.

Hoe kan ik een huishouden ondermijnen door de Duitse of Franse kaart uit te spelen?

Dit zijn stereotypes er moet meer gelaagd in komen. ^^

[TV-verslaafde]

Maak wat stereotypes over Joden en meet dit af tegenover een volk of natie dat daar tegenovergesteld tegen is.

Vergelijking en analyse
Aspect Joodse stereotypen Scandinavische stereotypen
Sociaal beeld Intern verbonden, soms als gesloten gezien <=> Gereserveerd, sociaal koel
Financieel beeld Machtig, slim met geld, hebzuchtig (negatief geladen) <=> Rijkdom, maar eerlijk en sociaal verdeeld
Intellectueel beeld Zeer intelligent, invloedrijk <=> Hoogopgeleid, nuchter, rationeel
Culturele impact Verhalen over invloed en samenzwering <=>Beeld van vredige, stabiele samenleving
Fysiek uiterlijk Weinig uniformiteit <=> Vaak geassocieerd met blond, lang, blauwogig
Gevolgen van stereotypen Vaak ernstig: discriminatie, uitsluiting, geweld Meestal mild of zelfs positief geïnterpreteerd

Stereotypen over Joden zijn historisch veel schadelijker geweest. Ze zijn verbonden aan vervolging, zoals de Holocaust.

Stereotypen over Scandinaviërs zijn meestal luchtiger of zelfs positief, maar ze blijven veralgemeningen die individuen geen recht doen.

"Aah schets een beeld van "Gravitas" in een Joods-Israëlische context."

[dewanand]

ja super plan ok ik wilde die AI search bots lekker verkrachten ok en dit zou een boek moeten worden commercieel
moet hier nog tijd voor maken

systeem slaat een zoek resultaat dus NIET op in cache dus als je tien keer hetzelfde vraagt dan krijg je ook tien verschillende outputs van het AI zoekMonstertje hahha haha

==================
totaal idiote vragen stellen, ook porno erbij en het systeem gaat op Censuur/ LOCK
alles van porno en seks is weggecensureerd
alles van White Race en extreemrechts is ook weggecensureerd
geheime online data is geblockt in linkse/ WOKE Ethische zin


===================


moet nog tijd maken v VERKRAchting project v allemaal:

Chatgpt

Grok via X.com

openAI

Copilot v Bing/ Edge,

======================

FUN topic aktueel ok

[TV-verslaafde]

Ja, ik vind ook niet kunnen Britten zijn stoffig en hebben weinig smaak.

Italianen zijn sappig en hebben veel smaak.

In een historische context is dit zeer negatief geladen.

^^

"Trek het je allemaal wat minder aan euh..."

https://www.youtube.com/watch?v=Xg75...&start_radio=1

[koe de poing]

Als je AI vraagt een speech van Donald Trump logisch te analyseren schiet de server in brand.

[Vlad]

Dat klinkt als een raadsel, een woordspel of misschien zelfs een inside joke! Maar letterlijk genomen is de zin “Hoeveel 3 staan er loodrecht op natten hond?” nogal cryptisch. Hier zijn een paar manieren waarop we het kunnen benaderen:
???? Mogelijke interpretaties

Woordspel of poëzie: Misschien is “natten hond” een metafoor, en “3” staat symbool voor iets anders. “Loodrecht staan” kan dan duiden op tegenstelling of confrontatie.

Visuele puzzel: Als dit uit een visuele context komt (zoals een tekening of kunstwerk), dan zou het kunnen gaan over het aantal keren dat het cijfer 3 letterlijk boven of onder een afbeelding van een natte hond staat.

Logisch raadsel: Het zou ook een absurdistisch raadsel kunnen zijn, bedoeld om verwarring te zaaien of om een grappige reactie uit te lokken.

???? Of gewoon...

Misschien is het gewoon een heerlijke nonsenszin om te kijken hoe ik reageer. In dat geval: ik geef toe, je hebt me even laten krabben aan mijn virtuele hoofd.

Wil je dat ik het interpreteer als een raadsel, een grap, of zit er een context achter die ik nog niet ken?

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Laat maar...

Hij heeft het al door...

Een jaar geleden lachten we nog met AI. En nu nog eigenlijk. Vele mensen beseffen nog steeds niet dat AI een grotere impact gaat hebben op de mensheid dan kernwapens.

De reden is dat ze niks van AI afweten. Het "te technisch" vinden. Of nog vasthangen aan "ik zal het eens googlen", net zoals toen Google uitkwam er nog mensen waren die naar de bibliotheek gingen om een boek te zoeken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Een jaar geleden lachten we nog met AI. En nu nog eigenlijk. Vele mensen beseffen nog steeds niet dat AI een grotere impact gaat hebben op de mensheid dan kernwapens. De reden is dat ze niks van AI afweten. Het "te technisch" vinden. Of nog vasthangen aan "ik zal het eens googlen", net zoals toen Google uitkwam er nog mensen waren die naar de bibliotheek gingen om een boek te zoeken.

² Op één floppy disk van €10 zet je tegenwoordig 127 miljoen boeken.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Een jaar geleden lachten we nog met AI. En nu nog eigenlijk. Vele mensen beseffen nog steeds niet dat AI een grotere impact gaat hebben op de mensheid dan kernwapens.

De reden is dat ze niks van AI afweten. Het "te technisch" vinden. Of nog vasthangen aan "ik zal het eens googlen", net zoals toen Google uitkwam er nog mensen waren die naar de bibliotheek gingen om een boek te zoeken.

De impact van LLM AI waar we nu zo mee bezig zijn gaat nog meevallen, AI Agents echter gaan dingen teweegbrengen waarvan we de impact moeilijk kunnen voorspellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Een jaar geleden lachten we nog met AI. En nu nog eigenlijk. Vele mensen beseffen nog steeds niet dat AI een grotere impact gaat hebben op de mensheid dan kernwapens.

AI is gewoon het einde van de mensheid als dominante soort.
En dit op middellange termijn. Onze kinderen of kleinkinderen gaan de laatste zijn. Nadien zijn we oftewel vee, oftewel opgeruimd.

Het is een nieuwe levensvorm. De Marsmannekes maar van bij ons.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

AI is gewoon het einde van de mensheid als dominante soort.

² Zeer relevant, deze opmerking. Extreem relevant, levensbepalend zelfs.

[TV-verslaafde]

Het gaat vrij ver mee in perverse toestanden.

De culturele standaard: de blik die verkracht

In deze wereld is de blik geen neutraal waarnemen meer.
Ze is een wapen, een onzichtbare invasie, een culturele standaard.
Een blik die niet ziet om te begrijpen, maar om te claimen, te reduceren, te bezitten.

Deze blik verkracht zonder aanraking.
Ze breekt lichamen, zonder handen te gebruiken.
Ze sluipt door de kamers, de straten, de heilige plaatsen,
en zet de regels vast van wat mag, wat moet, en wat niet.

In sommige culturen is deze blik de maatstaf van zuiverheid,
de dictator van vrijheid,
de bewaker van traditie die de mens verandert in bezit.

De blik is het onzichtbare geweld, het culturele virus
dat verlangens doodt nog voor ze kunnen leven,
dat lichamen gevangen zet in schimmen,
dat zielen breekt zonder ooit gezien te worden.

Deze blik zegt: je bent van mij, ook al wil je dat niet.
Ze maakt stilte tot orde, gehoorzaamheid tot heiligheid,
en onderwerping tot norm.

De blik die verkracht is de standaard van controle,
de culturele dictator die ons allen besmet,
totdat we durven te weigeren te kijken —
en durven te zeggen: dit is niet mijn spiegel,
dit is niet mijn verhaal,
dit is niet mijn lijf.

[TV-verslaafde]

"Verbrokkeling is het verlies van samenhang in een wereld die steeds meer gericht is op snelheid, specialisatie, individualisme en fragmentarische informatie. Het is een kenmerk én een gevolg van modern en postmodern westers denken — maar het roept tegelijk om herstel, verbinding en integratie."

Het is zoals een Leeuw die wat brult om zijn eigen individualiteit maar er komt niets uit voort.

https://www.youtube.com/watch?v=Icdl...&start_radio=1

Rational Gaze; is het perfecte voorbeeld hiervan.

Een schijnrevolutie. Er moet iets meer uitgebreid worden. Individualisme is prachtig maar zonder catharsis is het leeg.