Bellens eist

[subocaj]

Bellens eist 5 miljoen van de overheid en ik die dacht dat Belgacom voor ongeveer de helft in handen van privé aandeelhouders was.
Word dat nu 2,5 miljoen voor de overheid en 2,49 miljoen voor de privé aandeelhouders?

[Esperanza]

Klinkt als heiligschennis.

Nee, nee, zo "werkt" het niet, hoor.

De lasten zijn voor de overheid, de lusten voor de privé.

Dat is toch de norm�*�*lste zaak ter wereld...

[Fiscoman]

Bellens eist evidenterwijze van zijn werkgever, welke voor 53% de belgische staat als aandeelhouder heeft.

Vrij amusant, iedereen kon dit van kilometers zien afkomen.
Maar onze politieke vrienden hebben zich weer eens kunnen profileren in een no-issue.

En zij maar zeker, betalen gaan ze doen hoor.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Bellens eist evidenterwijze van zijn werkgever, welke voor 53% de belgische staat als aandeelhouder heeft.

Vrij amusant, iedereen kon dit van kilometers zien afkomen.
Maar onze politieke vrienden hebben zich weer eens kunnen profileren in een no-issue.

En zij maar zeker, betalen gaan ze doen hoor.

Zij betalen? Jij betaalt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Klinkt als heiligschennis.

Nee, nee, zo "werkt" het niet, hoor.

De lasten zijn voor de overheid, de lusten voor de privé.

Dat is toch de norm�*�*lste zaak ter wereld...

Socialisme werkt toch zo ?

[Amon_Re]

lol

[Amon_Re]

lol

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zij betalen? Jij betaalt.

Ik betaal? Sorry geen klant van belgacom.

Ik besef dat het niet zo leuk populistisch is, maar belgacom is een beursgenoteerd bedrijf. Het bedrijf betaald dus, niet de belastingen.

Gezien het dividend een recurrente resultaatsgebonden bonus is, valt er dus niet in te zien wat het verlies is voor de belgische staat toch?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Ik betaal? Sorry geen klant van belgacom.

Ik besef dat het niet zo leuk populistisch is, maar belgacom is een beursgenoteerd bedrijf. Het bedrijf betaald dus, niet de belastingen.

Gezien het dividend een recurrente resultaatsgebonden bonus is, valt er dus niet in te zien wat het verlies is voor de belgische staat toch?

en waar haalt de Belgische Staat zijn inkomen denk je?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Socialisme werkt toch zo ?

Zijn de andere regeringspartijen dan allemaal socialisten?
Rechtse rakkertjes naäpen en maar klagen dat ze nooit genoeg hebben.
N-VA stijgerde nogal toen ze Thijsje "te weinig" betaalden?
Een dopper schorsen die 8.000 per jaar krijgt ok, maar stijgeren als iemand "maar" 650.000 ipv 1.15 miljoen per jaar krijgt.
Laat me toch niet lachen met een zo "sociaal" voelende partij.

[De schoofzak]

Hij zal wel de helft van hetgeen hij netto zal ontvangen, beloofd hebben aan de PS, de partij van zijn proletarische voorkeur.

Wat maakt dat hij een goede kans heeft om inderdaad te cashen.

.

[pegasus6869]

Zo zijn ze allemaal ++ VETTE SMEERLAPPEN ++

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en waar haalt de Belgische Staat zijn inkomen denk je?

Tiens, je leert me nogal bij zeg.

recurrent resultaatsgebonden, te moeilijk?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zijn de andere regeringspartijen dan allemaal socialisten?
Rechtse rakkertjes naäpen en maar klagen dat ze nooit genoeg hebben.
N-VA stijgerde nogal toen ze Thijsje "te weinig" betaalden?
Een dopper schorsen die 8.000 per jaar krijgt ok, maar stijgeren als iemand "maar" 650.000 ipv 1.15 miljoen per jaar krijgt.
Laat me toch niet lachen met een zo "sociaal" voelende partij.

denk jij nu echt dat de volledige regering elke beslissing van de uitvoerende minister op zijn boterham krijgt, kan tegenhouden, onderzoekt etc? Het zou nogal goed werken...

de regeringsploeg beslist gewoon over grote krijtlijnen, meestal gewoon de begroting en hoeveel meer of minder... en waar ze bezuinigen, of als een onderwerp een eenheid van regering vraagt omdat er anders brokken vallen. Laten we zeggen alle beslissingen boven de 0.5miljard zullen wel ergens op de boterham liggen van die groep, maar een benoemingske etc ?

Ik ga tpoch eens het fundamentele verschil in denkwijze uitleggen:

een liberaal zoekt economische evenwichten, respecteert zoveel mogelijk de vrijheid van de burger, en weet dat belastingen zo laag mogelijk en zo gelijk mogelijk moeten zijn.

een socialist zoekt subsidieverhalen voor zijn kiesvee, discrimineert permanent tussen burgers en installeert altijd ergens een controlesysteem om fraude op te sporen van zijn systemen die niet werken, en weet in feite niet dat subsidies oneindige verhalen zijn die economische evenwichten kunnen vervalsen of volledig verkeerd kunnen doen lopen. Met als gevolg bvb dat subsidies beursbalonnekes opblaast en doet ontploffen. Socialisten geloven heilig in Keynes, waarvan al bewezen is dat die kerel totaal neit wist waar de klepel hing op economisch vlak. Dus voor socialisten moet je gewoon geld geven aan arme mensen en de economie groeit, zo simpel. En socialisten lopen altijd met hun ogen open keuren ze monopoliesituaties goed, die ervoor zorgen dat bedrijven ogenschijnlijk concurreren maar defacto monopolies zijn. Vakbonden, Ziekenbonden, de Post, Belgacom zijn monopolieverhalen en zuigen permanent onze economie leeg, ten voordele van de werknemers in die bedrijven, waardoor exuberante honorering ontstaat. Dus de wedde van Bellens is recht evenredig met de monopoie situatie van het bedrijf...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

denk jij nu echt dat de volledige regering elke beslissing van de uitvoerende minister op zijn boterham krijgt, kan tegenhouden, onderzoekt etc? Het zou nogal goed werken...

de regeringsploeg beslist gewoon over grote krijtlijnen, meestal gewoon de begroting en hoeveel meer of minder... en waar ze bezuinigen, of als een onderwerp een eenheid van regering vraagt omdat er anders brokken vallen. Laten we zeggen alle beslissingen boven de 0.5miljard zullen wel ergens op de boterham liggen van die groep, maar een benoemingske etc ?

Ik ga tpoch eens het fundamentele verschil in denkwijze uitleggen:

een liberaal zoekt economische evenwichten, respecteert zoveel mogelijk de vrijheid van de burger, en weet dat belastingen zo laag mogelijk en zo gelijk mogelijk moeten zijn.

een socialist zoekt subsidieverhalen voor zijn kiesvee, discrimineert permanent tussen burgers en installeert altijd ergens een controlesysteem om fraude op te sporen van zijn systemen die niet werken, en weet in feite niet dat subsidies oneindige verhalen zijn die economische evenwichten kunnen vervalsen of volledig verkeerd kunnen doen lopen.

Hoe is het op Pluto?

De 2 crises hebben jou nog niet veel geleerd.

De privé, gesteund door alle politici, werkt enkel nog op leningen en subsidies. De winsten die ze genereerden werden en worden nog steeds onmiddellijk uitgekeerd als dividend.
Reserve voor slechte tijden? Wat is dat?

De subsidies zie je nooit terug ook al ben je door je belastingcenten en sociale bijdragen zonder dat je het wil, in feite mede aandeelhouder van die gesubsidieerde bedrijven.

Verklaar me dan eens hoe het komt dat in de USA, waar nooit een socialist aan de macht is geweest een nog grotere begrotingsput is dan in Europa.

De privé zoekt subsidieverhalen en onze politici "volksvertegenwoordigers" delen met gulle hand onze belastingcenten en sociale bijdragen uit en laten dan ondanks zogenoemde regeringscontrole de banken miljarden ongestraft vergokken en weggraaien.
Loop toch door dat wat jij noemt de socialisten alleen daarvoor verantwoordelijk zijn.

Al je sprookjes over draaiende en groeiende economie zijn de laatste 10 jaar nachtmerries geworden.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hoe is het op Pluto?

De 2 crises hebben jou nog niet veel geleerd.

De privé, gesteund door alle politici, werkt enkel nog op leningen en subsidies. De winsten die ze genereerden werden en worden nog steeds onmiddellijk uitgekeerd als dividend.
Reserve voor slechte tijden? Wat is dat?

De subsidies zie je nooit terug ook al ben je door je belastingcenten en sociale bijdragen zonder dat je het wil, in feite mede aandeelhouder van die gesubsidieerde bedrijven.

Verklaar me dan eens hoe het komt dat in de USA, waar nooit een socialist aan de macht is geweest een nog grotere begrotingsput is dan in Europa.

De privé zoekt subsidieverhalen en onze politici "volksvertegenwoordigers" delen met gulle hand onze belastingcenten en sociale bijdragen uit en laten dan ondanks zogenoemde regeringscontrole de banken miljarden ongestraft vergokken en weggraaien.
Loop toch door dat wat jij noemt de socialisten alleen daarvoor verantwoordelijk zijn.

Al je sprookjes over draaiende en groeiende economie zijn de laatste 10 jaar nachtmerries geworden.

Brother Paul is zo eentje die nog steeds gelooft in de Onzichtbare Hand van de Vrije Markt.

[ViveLaBelgique]

Hiermee wordt eindelijk eens de leugen doorprikt als zou Bellens een PS-mannetje zijn. Dat is hij nooit geweest en zal hij ook nooit zijn.

[Remspoortobback]

Bellen is een PS pion

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zijn de andere regeringspartijen dan allemaal socialisten?
Rechtse rakkertjes naäpen en maar klagen dat ze nooit genoeg hebben.
N-VA stijgerde nogal toen ze Thijsje "te weinig" betaalden?
Een dopper schorsen die 8.000 per jaar krijgt ok, maar stijgeren als iemand "maar" 650.000 ipv 1.15 miljoen per jaar krijgt.
Laat me toch niet lachen met een zo "sociaal" voelende partij.

De totale som, die via belastingen naar de doppers gaat, is wel flink wat hoger dan de totale som, die naar de ceo's gaat (en deze laatste worden dan nog niet van de belastinginkomsten betaalt).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Remspoortobback

Bellen is een PS pion

Bron ?