Welke kaaiman wil je ?

[De schoofzak]

De sossen hebben, na 26 jaar regeringsdeelname, geen kaaimantaks ingevoerd.
Ze hebben die "tool" niet ingevoerd voor de tijd dat Krombeen staatssecretaris voor fraudebestrijding was, en ze hebben die tool ook niet ingevoerd toen hij dat wel was.
Zij willen dus geen kaaiman.

Maar volgens hun kritiek nu, zijn ze misschien van gedacht veranderd.
Ze willen nu een kaaiman met gevaarlijke tanden, die iedereen verscheurt nog voor hij zijn aangifte heeft ingevuld.
Heksenjacht en mensen verjagen. Demoniseren.

Een evenwichtige kaaiman .... die zal er komen ! Eén die straffe en strenge boetes op legt, maar niet in die mate dat het meer loont om hier hebben en huis te verkopen, en effectief uit te wijken naar het belastingsparadijs.
Dat zal er komen, maar niet dank zij de sossen.

titel: Crombez: ‘Wie probeert de regering te beschermen?’
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150313_01577401

‘Een kaaiman zonder tanden’, noemt John Crombez (SP.A) het wetsontwerp voor de kaaimantaks waarover De Standaard berichtte. ‘Het lijkt alsof fiscale advocaten deze kaaimantaks mee geschreven hebben.’

Uit een wetsontwerp over de kaaimantaks dat De Standaard kon inkijken, blijkt dat de fiscus de aangiftes van inkomens uit buitenlandse constructies niet mag gebruiken voor extra controles.

‘Als wij zeggen dat deze regering niet aan fraudebestrijding doet, verdedigt ze zich altijd met de kaaimantaks die er zou komen. Maar nu zou die informatie niet gebruikt mogen worden voor controles. Dat lijkt op een kaaiman zonder tanden’, is voormalig staatssecretaris voor fraudebestrijding John Crombez hard.

‘Wil de regering eigenlijk beschermen?’, vraagt Crombez zich af. ‘Het ziet er naar uit dat de financiële sector en de fiscale advocaten hier mee aan geschreven hebben. Elke maand wordt vanuit deze regering de boodschap gegeven aan grote fraudeurs dat ze zich niet teveel zorgen moeten maken.’

[lombas]

De beste kaaiman is die van de Tijd.

[ViveLaBelgique]

Vooreerst is de Kaaimantaks tot stand gekomen tijdens Elio Di Rupo I. Door de verplichting buitenlandse levenverzekeringen en constructies ( trusts) aan te geven en het schrappen van van "georganiseerd karakter" uit de wetteksten die "ernstige fraude beschrijven". Deze wetswijziging heeft tot rechtstreeks gevolg gehad dat Febelfin zich omgevormd heeft van een feitelijke vereniging tot een vzw met rechtspersoonlijkheid om deze onduidelijkheid van deze wetgeving juridisch te kunnen aanvechten. Banken zien hun interne compliance overbelast omdat zelfs een PayPal overschrijving op de rekening van hun cliënten onderzocht dient te worden door hun interne anti-witwascel.

Charles Michel I geeft een verdere uitwerking aan deze kaaimantaks.

John Crombez is wel hypocriet om te insinueren dat fiscale advocaten meegeschreven hebben aan de nieuwe wetten. Dat was onder Elio Di Rupo I ook zo. Denk maar aan Michel Maus die op zijn kabinet heeft gewerkt.

Als John Crombez de moeite had getroost om het commissierapport van Elke Sleurs over de aanpak van fiscale fraude had gelezen had hij geweten dat het vermoeden van onschuld een mensenrecht is. Dit is ook de reden waarom de fiscus aangiftes die vallen onder de kaaimantaxatie niet kan gebruiken voor extra fiscale controles. Als hij overlegt had met zijn ex-kabinet medewerker Michel Maus had hij dit ook kunnen weten.

[Sukkelaar]

De kaaimantaks zou er zijn. Nu nog even afwachten wat die gaat opbrengen en kosten.