Niet-Duitse troepen in Oost-Duitsland? Mag dat wel?

[Gerard_Leek]

[scroll][size=150]Wat doen Amerikaanse troepen in Sachsen (het oosten van Duitsland)?[/size]

Naar aanleiding van de crisis in de Oekraïne heeft de NAVO zijn militaire aanwezigheid in Oost-Europa versterkt. In dat verband werd er een speciale troepenmacht – een zogenaamde snel verplaatsende militaire eenheid – in het leven geroepen. Voor het eerst na het einde van de Koude Oorlog gaat de NAVO meer troepen inzetten in Oost-Europa. Twee weken geleden werden in Oost-Duitsland in Frankenberg Amerikaanse militairen waargenomen. Een aantal vragen rijst: Wat doen Amerikaanse troepen in de Duitse militaire kazerne te Frankenberg; Zijn ze daar gestationeerd; Is hun aanwezigheid in het gebied niet strijdig met het Twee-plus-Vier-verdrag

Hetgeen zich in Bayern de afgelopen decennia voordoet, is in feite in dat gebied dat tot het voormalige DDR behoorde (volgens het Twee-plus-Vier-verdrag) niet toegestaan. Het Verdrag inzake de afsluitende regeling met betrekking tot Duitsland (of informeel het Twee-plus-Vier-verdrag) is een verdrag tussen de Duitse Democratische Republiek (DDR) en de Bondsrepubliek Duitsland enerzijds en Frankrijk, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijken de Sovjet-Unie anderzijds. Het verdrag, dat de weg effende voor de Duitse hereniging werd op 12 september 1990 in Moskouondertekend en trad op 15 maart 1991 in werking toen de Sovjet-Unie als laatste het verdrag ratificeerde.

Dit verdrag had ook betrekking op de aanwezigheid van NAVO-troepen in de oostelijke delen van Duitsland. Alexander Schwartz (hoogleraar op de Universiteit van Leipzig) vatte het volgende samen: volgens het verdrag mogen op het grondgebied van de voormalige DDR (alsook in het huidige Oost-Duitsland) buitenlandse strijdkrachten evenals niet-Duitse troepen noch gestationeerd worden noch zich bewegen. Deze formulering is duidelijk.

Zouden de troepen van de VS door de Sachsen echter wel mogen reizen? Kortgeleden werden in het gebied Amerikaanse militaire voertuigen gezien. Ze werden in Frankenberg gestationeerd. De vraag dringt zich op: is dat niet een schending van het Internationaal Recht?

Troepenbewegingen wel toegestaan?
Op het grondgebied van de voormalige DDR is een militaire aanwezigheid (zoals hier in het Bayernse Vilseck) verboden. Daarentegen werd het begrip beweging tijdens de onderhandelingen over het verdrag evenwel op verschillende manieren opgevat. Daarom werd er een clausule opgenomen in het verdrag - volgens welke Duitsland zelf invulling mocht gegeven aan het begrip. De stationering van troepen zou verboden zijn, maar aan de andere kant zouden troepenbewegingen wel toegestaan zijn, zei Schwartz.

NAVO troepen mogen in de kazernes wel rust nemen?
In het begin van het jaar hielden in het gebied Amerikaanse troepen met hun NAVO-bondgenoten oefeningen. Het houden van oefeningen (en wat daarmee gemoeid gaat) zou niet strijdig zijn met het verdrag? Zou er echt geen sprake zijn van een duurzame stationering van Amerikaanse troepen in Sachsen?

Was machen die US-Truppen in Sachsen?
Die Krise in der Ukraine hat die NATO veranlasst, in Osteuropa militärisch mehr Präsenz zu zeigen. So wurde eine superschnelle Eingreiftruppe, die so genannte "Speerspitze" ins Leben gerufen; und erstmals seit Ende des Kalten Krieges stockt die US-Army ihre Truppen in Deutschland wieder auf. Vor einigen Wochen wurden auch amerikanische Militärs in Frankenberg in Sachsen gesichtet. Uns erreichten mehrere Zuschriften: Was machen US-Truppen in der Bundeswehrkaserne in Frankenberg? Sind die dort stationiert? Verstößt deren Anwesenheit auf dem Gebiet der ehemaligen DDR nicht gegen den Zwei-plus-Vier-Vertrag?

US-Truppen kehren auf ihren Stützpunkt in Vilseck in der Oberpfalz zurück. Was in Bayern seit Jahrzehnten Normalität ist, wird auf dem Gebiet der ehemaligen DDR vom Zwei-plus-Vier-Vertrag untersagt. Der Vertrag zwischen den vier ehemaligen Alliierten des Zweiten Weltkriegs – den USA, Frankreich, Großbritannien und der Sowjetunion - auf der einen Seite und der BRD und der DDR auf der anderen Seite räumte den Weg frei für die deutsche Wiedervereinigung. Der Vertrag regelte auch die Frage von NATO-Truppen im Osten Deutschlands. Alexander Schwarz, Staatsrechtler an der Universität Leipzig, fasst zusammen: "Nach dem Zwei-plus-Vier-Vertrag dürfen auf dem Gebiet der ehemaligen DDR - also jetzt Ostdeutschland - ausländische Streitkräfte, also nicht-deutsche Truppen weder stationiert noch verlegt werden. So ist der genaue klare Wortlaut."

Verlegung von Truppen ist möglich
Auf dem Gebiet der ehemaligen DDR ist eine dauerhafte Truppenpräsenz wie hier im bayerischen Vilseck untersagt,. Doch der Begriff des Verlegens war bei den Verhandlungen zum Zwei-plus-Vier-Vertrag strittig. Vor allem als es um die Frage von NATO-Manövern in Ostdeutschland ging, drangen die Briten auf eine weiter gefasste Lösung. "Deshalb hat man eine Art Protokollnotiz niedergelegt, in der steht, dass Deutschland selbst autonom entscheiden kann, wie der Begriff des Verlegens definiert wird. Allerdings sollten die Sicherheitsinteressen der jeweiligen Vertragspartner eben beachtet werden. Kurz gesagt heißt das, Stationierung ist nach wie vor verboten, die Verlegung von Truppen aber ist möglich", so Schwarz.

NATO-Truppen dürfen Rast in Kasernen machen
Anfang des Jahres fuhren die US-Truppen aus dem bayerischen Vilseck ins Baltikum, zu einem Manöver mit anderen NATO-Verbündeten. John Meyer ist Colonel des 2. US-Kavallerieregiments und befehligt die Truppe: "Wir haben in den letzten Tagen in Lettland an der Übung Summer-Shield teilgenommen, mit dabei waren unter anderem Soldaten aus Kanada, Luxemburg, den USA, Lettland und Litauen." Auf dem Weg zu diesem Manöver durchquerten US-Einheiten auch Sachsen und machten unter anderem Station in Frankenberg. Wenn NATO-Truppen durch Deutschland fahren, dann beantragen sie logistische Unterstützung bei der Bundeswehr, erklärt Oberstleutnant Christoph von Löwenstern, Sprecher der Bundeswehr in Sachsen: "Das sieht dann so aus, dass sie auf Antrag eben die Möglichkeit bekommen, ihre Fahrzeuge unterzustellen und aufzutanken oder sich zu verpflegen.. Das passierte in diesem Jahr allein schon 50 Mal. Die Masse dieser Anträge sind bisher Amerikaner, aber auch Polen und Belgier und andere Nationen beantragen das."

Kein Verstoß gegen Vertrag
Genau das haben die US-Truppen getan, als sie Anfang des Jahres ihre Fahrzeuge in der Wettiner Kaserne auftankten. Eindeutig kein Vertragsverstoß, erklärt Staatsrechtler Alexander Schwarz von der Uni Leipzig: "Das ist auf jeden Fall gedeckt. Das heißt, alle Maßnahmen wie das Verlegen, Transportieren, vorübergehender Aufenthalt und auch das Abhalten von Übungen verstößt nicht gegen den Zwei-plus-Vier-Vertrag." Mittlerweile sind die GI’s zurück auf ihrem Stützpunkt in Bayern angekommen und wurden von ihren Angehörigen jubelnd empfangen. Von einer dauerhaften Stationierung in Sachsen ist hier keine Rede.[/scroll]

Stelling: mogen NAVO-troepen zich in Oost-Duitsland volgens het Twee-plus-Vier-verdrag nou wel of niet bevinden? Het feit dat NAVO-troepen inclusief Amerikaanse troepen zich in de richting van Rusland bewegen zou ons zorgen moeten baren.
Bron: http://www.mdr.de/mdr-info/hoererakt...ertrag100.html

[eniotna]

In het Memorandum van Boedapest gesloten in 1994 stond geschreven dat Rusland de territoriale integriteit van Oekraïne moet respecteren. Dat hebben ze dus aan hun laars gelapt. Ze moeten nu niet beginnen klagen...

[ilfalco]

de sovjet unie bestaat niet meer en ik denk dat rusland de laatste is om regels op te leggen zie georgie etc

[Gerard_Leek]

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

In het Memorandum van Boedapest gesloten in 1994 stond geschreven dat Rusland de territoriale integriteit van Oekraïne moet respecteren. Dat hebben ze dus aan hun laars gelapt. Ze moeten nu niet beginnen klagen...

Wat heeft deze tekst van doen met Rusland? Waar in de tekst staat geschreven dat Rusland hierover zou hebben geklaagd? Volgens mij haal je zaken aan die binnen de context niet genoemd zijn. Zo zou ik ook het feit kunnen aanhalen dat volgens VN Resolutie 1244 Kosovo een integraal onderdeel is van Servië; ondanks dat feit erkende het Westen de oprichting van een Albanese staat in dat Servische gebied; sterker nog, het faciliteerde dat proces. Ben je consistent in je redenering? Respecteer je ook de territoriale integriteit van Servië in Kosovo?

Maar spreek je eens uit over dit onderwerp. Mogen volgens het genoemde gedrag Amerikaanse troepen aanwezigheid zijn in het voormalige Oost-Duitsland? Mag dat juridisch gezien?

[Bovenbuur]

Tot 2006 had Nederland ook een basis in Duitsland, legerplaats Seedorf. En in Budel zitten blijkbaar nog steeds Duitse troepen.